אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

שיטת חישוב חדשה לשטחים החקלאיים: איך 400 אלף שקל הופכים ל-8,000

41 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
39.
שוד לאור היום נבזות וחוצפה
איך מעז יצחקי להלאים קרקע בשרירות ובמקביל לאפשר לאחרים לרבע את רווחיהם (קיבוצים מושביןם). גזלת הרש. לך לתשובה והלאם ממנו את הגז ואת כל נכסיו שיש בהם מרכיב לאומי. אח"כ תפציע בגחמות הזויות בלתי מציאותיות ונוגדות את המוסר הראוי מאיש ציבור - שודד בצוארון לבן זה כינוי עדין
דרור  | 05.12.10
36.
לכל המחזיקים בקרקע "שאף אחד לא רצה" לפני עשרות שנים מגיע פצוי. הסכום לקרקע
חקלאית חייב להיות זהה לאלה שהתנדבו סיכנו את נפשם וישבו בגליל ים (לב הרצליה) שפיים או יד מרדכי למרות שהיתה מקום הרבה פחות מסוכן מגליל ים למשל. אין סיבה שביד מרדכי יקבלו יותר. וכל הכועסים על הפיצוי - אבקשכם לסתור את הלוגיקה שבדברי.(בהתעלם מן האירוניה)
מנש | 02.12.10
35.
מדובר על קרקע מנהל. החקלאי צריך לעבד אותה ואם אינו מעבד צריך המנהל לדרוש את הקרקע בחזרה
לאחר תום החכירה, או שמחדשים חוזה תמורת תשלום או שלא. אי חידוש חוזה אינו מחייב פיצויי. רק לקרקע שחוזה החכירה תקף והמנהל רוצה לקצרו צריך לשלם פיצוי לחוכר. ולא להשוות לקרקע שאנשים קנו והיא רשומה על שמם בטבו
רוני | 02.12.10
32.
יש חקלאים שמציונות אינם הבעלים אבל שילמו תמורה מלאה לקרקע, ויש שלא, צריך להבחין
כל נושא לגופו כל חוזה לגופו, אי אפשר לעשות הכללה, מה עם החקלאי שקנה את הקרקע בשווי שוק בזמנו, כמו כל אדם פרטי, מה חטא שהיה ציוני ובשם הבעלות היהודית נתן למדינה לנהל קרקעותיו, האם יתכן להפקיע לו את האדמה?
ע. | 01.12.10
31.
סוף סוף רעיון חכם,בכדי לאפשר את הורדת המחיר למצב שפוי נדרש לבצע גם:
1.בנייה ציבורית למגורים 3 חדרים בלבד בשכ"ד של 65% מהממוצע האזורי. ובנייה ציבורית למכירה במחיר 1500 ל 2000$ למ"ר(תלוי אזור), כשהדירה לא ניתנת למכירה אלה שייכת למדינה , מכירה תתאפשר אך ורק בחזרה למדינה ע"ב הצמדה למדד המחירים בלבד, והדירה ניתנת להעברה בירושה. 2.איסור אחזקת בית שני למשפחה\ניתן לרשום בית על שם ילד מעל גיל 18 בלבד. ולתת לבעלי הדירות להשקעה שנה למכור את הנכס. מי שלא ימכור בתם הזמן שהוקצב ידרש להעביר מס חודשי בשעור 10$ למ"ר עד מכירת הנכס . 3 על משקיעים זרים יכול אותו החוק אלה אם גרים בארץ לפחות 6 חודשים בשנה. אני בטוח ב100% שהמחירים ירדו ב35% תוך פחות משנה בתנאים הללו.
ronron | 01.12.10
29.
דין ששינסקי צריך לחול על החקלאים.
הגז= משאב רכוש הציבור הקרקע = משאב רכוש הציבור. תשובה קדח סיכן את כספו ואת כספי המשקיעים ובכל זאת מוסרית ומוצדק להגדיל את התמלוגים למדינה. והחקלאים קיבלו אדמה חינם אין כסף לצרכי חקלאות בלבד ועם השנים הפכו את זה לאולמות מכירה מפעלים קטנים ועוד כל מיני עסקים שלא קשורים לחקלאות. ועכשיו הם עוד רוצים להכנס לנדל"ן ולנהוג בקרקע כבשלהם? נגמרו ימי סלאח שבתי .קרקע לא מעובדת תחזור למדינה ולאזרחים. ולחקלאים אין שום זכות לבוא בטענות .עבד את הקרקע או תחזיר אותה לאלתר למדינה . כך זה צודק וכך זה נכון. ואם הקרקע מעובדת בפועל במשך שנים ברציפות יש לפצות את החקלאי בהתאם אפילו קדימה אם הקרקע היא לא פרנסתו העיקרית אין לפצותו בכלום.
מיכאל | 01.12.10
27.
החלטה נכונה - אין סיבה לחקלאים לתפוס טרמפ על קרקעות מדינה. שיפורים אפשריים בתוכן ההודעה
אפשר להתחשב ולתת פיצויים נוספים בגין וותק על הקרקע כמה זמן הקרקע היתה בפועל בשימוש חקלאי האם כיום היא משמשת לחקלאות -> פיצויי על אובדן רווחים עתידי בכל אופן אין סיבה שהחקלאים יהנו מקרקעות המדינה רק בגלל שהמדינה מעוניינת בשינוי יעוד מלבד כך - האם יש הגיון הפוך בכך שחקלאי מהמרכז יזכה ביותר פיצויים לעומת חקלאי מהפריפריה שעושה מאמץ ציוני גדול יותר
א | 01.12.10
25.
תגובה ל - 5
אם נגיד חקלאי יקבל פיצוי "אסטרונומי" של 20,000 $ לדונם. על הדונם הזה יבנו 10 דירות שמחיר כל אחת 1,000,000 ש"ח. שווי הקרקע לכל דירה שניתן כפיצוי לחקלאי הוא 8,000 ש"ח = 4 ש"ח/ $ * 2,000 $ - כלומר פחות מ - 1% משווי הדירה. אז החקלאים הם היעד לתקיפה ? מוטב לתקוף את מינהל מקרקעי ישראל - שיכול להעמיד קרקעות לרשות חברות קבלניות, במחירים נמוכים - בתנאי שיתחייבו לבנות במיפרט סביר ובמחיר דירה סופי. ואז דירה במחיר של 750,000 תהיה ברת השגה לחלק גדול מהציבור. ואז "חלקו" של החקלאי יגדל ל - 1% - אבל אף אחד כבר לא "יכעס" עליו ולא "ישנא" אותו כל כך.
שמאי | 01.12.10
24.
אם נגמרה החכירה למה צריך לפצות בכלל ?
אני לא מבין את זה. חכרו ל50 שנה, נגמר הזמן הקרקע חוזרת, למה זה בכלל פתוח לדיון ? זה כאילו לקחתי סרט מבלוקבאסטר, הייתי צריך להחזיר אחרי 3 ימים ואז אני מגיע לחנות ומבקש פיצוי על זה שאני צריך להחזיר או שאם אני לא אקבל פיצוי אני לא אחזיר כלום. אין שום סיבה שבעולם שאם נגמרה החכירה צריך לשלם להם עוד משהו. במידה ומישהו רוצה להיות חקלאי, צריך לומר לו שהוא יכול להמשיך להיות חקלאי, בצפון או בדרום ואפילו להביא לו קרקע חלופית. קרקע חקלאית נקנתה בגרושים כי אפשר רק לגדל עליה גידולים חקלאיים. קנו אותן ב1000 שקל לדונם בזמנו ועכשיו הם רוצים לקבל אחוזים מההפשרה. למה ? בצפון למשל, מישהו שהוא חקלאי ולוקחים לו שטחים כאשר ברור שאין לו לאיפה ללכת אז מין הראוי שהוא יקבל פיצוי על אובדן ההכנסה שלו אבל מישהו במרכז שאפילו לא מגדל על הקרקע הזאת ומחזיק בה שלא כדין ? אני מקווה שהממשלה תפעל מהר ובנחישות בכדי לתקן את זה מהר אבל אני יודע שזה לא הולך להפתר בזמן הקרוב, מה לעשות ? לאוליגרכים בארץ יש הרבה קרקעות שמיועדות לחקלאות...
נעם | 01.12.10
21.
מעולה- גדול - מצויין
לכל הקרציות שלא מבינים דבר. זה יוריד את מחיר הדירות, למה לשלם 400K לדנם למה ?,! בגלל שאיזה "חקלאי" זקן קנה אותה מאיזה זקנה לפני 60 שנה בגרוש וחצי והיום דורש פי1000 יותר. זה פעולה מצויינת שאני מקווה שתוריד את עלות הבניה. כזכור הקרקע עולה המון כסף לקבלן או לאדם פרטי שורצה לבנות. אבל, אם נרצה לשנות את יעוד הקרקע מחקלאות למגורים למי נשלם אז.
עמית | 01.12.10
20.
זו לא קרקע שלהם!! היא של המדינה!
עם כל הכבוד לחקלאים,הם בטח שלא צריכים לקבל פיצוי כאילו הם הולכים לבנות את המגדלים על הקרקע...המדינה החכירה להם את הקרקע לחקלאות ואם החוזה לא תם עליה לפצותם לפי שוויה כאדמה חקלאית ולא כאדמה לבניה,ואם החוזה כבר תם,אז שיצאו מהקרקע. למה קבוצה קטנה של חקלאים צריכה לקבל עוד ועוד תצ'ופרים על חשבון משלם המיסים,שזה גם אני,אזרחית שממלאת את כל חובותיה ועדיין גרה בשכירות ומחכה שיתחילו לבנות כאן בקצב?
אורית | 01.12.10
18.
התיישבות
אם המדינה תציע לאנשים קרקעות בנגב לשם הפרחתו שזו כידוע משימה לאומית, ואנשים ילכו לשם ובעוד ארבעים שנה הקרקעות הללו יהיו שוות הרבה כסף, האם יהיה זה הוגן לקחת מהם את הקרקע ללא תמורה. הרבה מאוד חקלאים (כולל ההורים שלי) הלכו למקומות שלפני ארבעים שנה נחשבו מרוחקים, מקומות שאנשים בזמנו לא רצו ללכת אליהם. הם יישבו ועבדו את הקרקע וכיום כאשר המקומות הפכו אטרקטיביים באים ואומרים להם להחזיר את הקרקע ללא תמורה. לאחר 50 שנה של חכירה אפשר להבין שהחקלאים נוהגים בקרקע הזו כמנהג בעלים ואם יש צורך לאומי לקחת את הקרקעות צריך לפצות לפי הערך האמיתי.
גדעון | 01.12.10
12.
לא ברור למה הם צריכים לקבל פיצוי על שינויי ייעוד לבנייה?
לא ברור למה הם צריכים לקבל פיצוי על שינויי ייעוד לבנייה? הרי הקרקע ניתנה להם לחקלאות. לא זו בלבד שאינם עושים שימוש לחקלאות ולא מחזירים את הקרקע, אלא שהם מחזיקים את הקרקע כבת ערובה והמדינה (ז"א אנחנו) צריכים לפצות אותם. רק בכדי לסבר את האוזן. המושבים והקיבוצים מחזיקים כ- 50% מאדמות המדינה? מה מספרם יחסית לכל האוכלוסייה? רק 3% הבנתם את זה? אני לא מבינה!!!! 97% משאר האוכלוסייה, מצטופפים ומשלמים עבור הקרקעות, ואלה חוגגים. צריך צדק בחלוקה!
ומה איתי? לא מגיע לי פיצוי על כך שלא קיבלתי מהמדינה שום קרקע? | 01.12.10
11.
צודקים! הקרקע היא משאב ציבורי, הקרעות ניתנו לחקלאים לצורך חקלאות ולא לצרכים אחרים
חקלאי שלא מעבד את אדמתו צריך לקבל פיצוי מינמלי מאחר והקרקע ניתנה לו לצורך חקלאות. אינני מדבר על אילו שקנו את הקרקע ורשמו אותה בטאבו ואז זו היתה השקעה מושכלת. הפיצוי צריך להיות הוגן ובהתאם לצורך המקורי - אם לוקחים לחקלאי אמיתי קרקע צריך לפצות אותו גם על אובדן הכנסות עתידיות.
ירון | 01.12.10
5.
המדינה לא צריכה לשלם את תקציבה לספקולנטים שקנו קרקעות
או לחקלאים ש"התמזל מזלם". המדינה צריכה לתת פיצוי הולם לפי שווי קרקע חקלאית, לא הגיוני שחקלאי ירוויח 20 מיליון שקל כי במקרה הוא נמצא בדיוק במקום מרכזי שרוצים להפשיר בו את הקרקע, ולא הגיוני שהמדינה תשלם לכל אחד סכומים כאלה. צריך לתת פיצוי על הקרקע לפי שווי אדמה חקלאית ממוצע ולפי אובדן הכנסה. ממדינה שמקדשת חקלאות וייצור הפכנו למדינה שסוגדת ליועצי נדל"ן ויועצי השקעות, הגיע הזמן לשים לזה סוף. כשכל הספקולנטים יתאזנו על האפס אולי אנשים יתחילו להשקיע בבניית מפעלים ועסקים במקום בספקולציות.
ל | 01.12.10
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת