הבגץ שהוגש = ניסיון להתפרסם ע"ח שביתת הפרקליטים... הרי לכאורה הצד שנגדו הוגש הבג"ץ לא יופיע לדיון. זו בדיוק הסיבה שמי שבאמת היה הרבה שנים במערכת (ויש כאלה הרבה בחוץ), לא הגיש עד כה עתירה.

אחת הטענות הנשמעות כלפי הפרקליטים היא כי אם יעזבו את הפרקליטות, לא יימצאו עבודה בחוץ, והנה - דוד פורר - ששימש כפרקליט באחת המחלקות בפרקליטות, יצא החוצה והשתלב כשותף וראש מחלקת הליטיגציה באחד המשרדים המובילים בשוק. יש דוגמאות רבות נוספות. עוה"ד בפרקליטות הם מהטובים בישראל.

היקף שעות עבודתם ביחס למקובל במשרדים הפרטים הינו פחות ממחצית. עלות שכרם כולל שכר, הטבות, השתלמויות בארץ ובחו"ל, ימי מחלה, חופשה ופנסיה גבוה מ86% מהמקובל במשרדי עורכי הדין. מדובר בארגון בלתי יעיל ואין כל הצדקה להכילם על משלמי המיסים.

עו"ד דוד פורר הוא דוגמה טובה לטענת הפרקליטים שהשחיקה בשכרם והתגבות הפער בין השוק הפרטי לפרקליטות שולחת כוחות טובים החוצה ולא מצליחה לשמר אותם בפנים. כאמור בכתבה עו"ד פורר עבד בפרקליטות 9 שנים, מי שמכיר את תחום הליטגציה יודע שזהו פחות או יותר משך הזמן הדרש כדי לגדל ליטגטור טוב המכיר את העבודה בבית משפט לפני ולפנים (חקירת עדים ומומחים הרצאת טענות, סדרי דין וכדו') עו"ד פורר עזב החוצה כמו רבים וטובים אחרים שמקבלים הצעות טובות בחוץ וזה לגיטימי. אבל לגיטימי גם שמערכת תדע לשמר כוחות טובים אצלה, כיום לפרקליטים הטובים אין שם אופק מלבד אידאליזם צרוף (בעבר היתה פנסיה תקציבית שבוטלה) ולכן אנו עוזבים. בסוף הפרקליטות תהיה כמו חלק מהלשכות המשפטיות במשרדי הממשלה (ואני לא מתכוון לזו של האוצר שיודע לתגמל את פרקליטיו) מקלט לעו"ד בינוניים או עצלנים ואני לא יודע מה יותר גרוע