גם לא יחיד שהאמון שלו במערכת המשפט שלנו התערער מאד. אם החוק של נאמן יגרום למערכת להתחיל להתנהג אחרת ולזכור שהיא משרתת את הציבור (ובשכר לא רע בכלל) ואינה אמורה לשרור על הציבור - אזי החוק טוב. חמש שנים? למה לא? בטח שיהיו המון בעיות. זה מתחיל במינוי בוררים שהם בשלב זה עורכי דין הכשירים לשפוט במחוזי. גם חלק מאלה לא הבריקו ביצירת אמון של אזרחים. אבל תיקים יסתיימו, ומערכת המשפט תלמד משהו ותתנער.

הייתי מציעה לפתור את הנושא באמצעות גישור אלא שעורכי דין לא אוהבים את מוסד הגישור וחבל שכך.

המספר האזרחים בישראל. ממשלת ישראל ונאמן הוא מייצג נאמן שלה מנסה לייבש את השירות הממלכתי, לכן היא איננה משקיעה בשופטים ובתי משפט. בדיוק כפי שהיא מייבשת את השירות הסוציאלי כאשר עובד סוציאלי צריך לטפל במאות מקרים כל היא מייבשת את השירות השיפוטי וכל שופט צריך לדון בהרבה יותר מידי מקרים. רופא מקצועי בישראל צריך לתת איבחון של חולה תוך 7 דקות, ושופט צריך לטפל בו זמנים במאות עד אלפי מקרים.

פחות עו"ד = העלאת שכ"ט = פחות תביעות לא מוצדקות, ערעורים, המצאות וכו'. ריבוי העו"ד היום יוצר מצ"ב שעו"ד "דגים" קליינטים איפה שרק אפשר ומגישית תביעות מופרכות ומומצאות רק בשביל לקבל דמי טרדה = סחיטה באיומים ! בקיצור - יש מספיק עו"ד, צריך יותר פועלי בנין.