אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

פרופ' ישראל אומן: "השכבה החזירית דוחפת את הכלכלה קדימה וכולם נהנים"

144 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
144.
זה תמיד מדהים מחדש, כל פעם אותו סיפור.
טובי הפרופסורים מתגייסים לאידאולוגיה חשוכה ומנסים לשמרה עבור האליטות, כך לכל אורך ההיסטוריה. אוגניקה התפתחה בעולם האקדמי בכדי להצדיק עוולות חברתיות מעוותות ואי אפשר להיפטר מהם. תמיד ישאפו להצדיק עליונות האחד על האחר. העבדות, הנאציזם, הגזענות - הקפיטליזם החזירי הוא מוטציה משוכללת של אותו החיידק בדיוק. ישראל אומן - צלחת פטרי לגידול חיידקים אלימים !
יעקב | 21.01.16
143.
האיש יושב במגדל השן האקדמי עם משכורת ענק
ששמומנת באותם סטודנטים ממעמד הביניים שצריכים לקרוע את התחת כדי לשלם את המשכורת שלו ואת מחיר ההתקיימות במדינה שרק עולה ועולה, גם בהוצאות וגם במיסים, אז עם כל הכבוד למומחיותו בתורת המשחקים שיציג את תלוש השכר שלו ויפסיק לזיין את השכל.
לירן | 12.08.14
142.
יש בעיה אחת בגישה של פרופסור אומן - הוא נאיבי
היום כדי לשדוד כבר לא צריך נשק ולחתוך כספת, היום מספיק להכיר מכשירים פיננסיים ולדעת לתכנת. הכלכלה של היום היא משחק של אויר שבאמצעותו חברות קמות ונופלות. זו הכלכלה המודרנית. לא צריך לייצר, לא צריך לעבוד, רק צריך למכור חברות, למזג חברות ולפרק חברות. העדר רגולציה והתמוססות כל ערכי החברה העובדת הביאו את זה.
אורן | 10.08.14
141.
קיימת רק בעיה עקרונית אחת:
כל חברה בע"מ מוגנת, מעצם הגדרתה, מנושים במקרה של פשיטת רגל. מכיוון שכך, סביר להגביל את שכר הבכירים בה לאחוז מסויים מריווחי החברה (ז"א שכל שקל נוסף לא יוכר כהוצאה לצורך מס חברות). מי שרוצה להנות מחופש מלא - בבקשה: שייקח גם אחריות מלאה ולא יגדיר את עצמו כבע"מ! מה שחשוב זה רק שבשום אופן לא תהיה הגבלה לסכום ספציפי או יחסית לשכר העובד ה"עני" ביותר: אלו שטויות סוציאליסטיות - פערים גדולים, כפי שנאמר, רק מגדילים את התמריץ ללמוד ולעבוד קשה - ולכן טובים לכלכלה.
יבגני | 15.04.11
137.
שכר הבכירים
פרופסור אומן היקר, גם אם שכר הבכירים היה מוגבל ל... נאמר, ל-100,000 ש"ח ברוטו לחודש, כולל הכל (אופציות, מניות, בונוסים ותוספות אחרות); העבודה שהם היו עושים הייתה טובה באותה המידה. עם זאת, עקב הפחתה המהותית בעלות הכוללת של הוצאות ההנהלה, מחירי המוצרים אותן מייצרות החברות שהם מנהלים, יכולים היו לרדת לצרכים מקומיים והמחירים במשק היו יורדים ככלל, ללא דפלציה. ירידת המחירים הייתה מעלה באופן תוצאתי את רמת החיים של כל אזרחי ישראל. והמנהלים? יש גבול עליון לכמות הכסף שאדם יכול להוציא בחודש, באופן שישפר בפועל את איכות חייו וחיי משפחתו. כל אחד יכול, כמובן, לבזבז המון כסף. אבל בזבוז; על פי הלקסיקון שלי, אינו משפר את רמת החיים. כך שאין לתת בידי אותו מנהל כמות כסף כה גדולה, שיצטרך לבזבז על מנת לנצל את כולו. 100,000 ש"ח לחודש בהחלט יספיקו ואיש לא יפגע. דר צאלון BA בכלכלה, אוניברסיטת תל-אביב
דר צאלון | 28.03.11
136.
כולם צודקים
הפרופרסור צודק שצריך להיות חזקים כלכלית והעשירים הם שדוחפים את כולם למעלה ונציגי הצדק החברתי צודקים שצריך להלחם בעוני, אחרת נשלם מחירים כבדים. בלי הקבוצה של העשירים כולנו היינו עניים, ובלי העניים לא היו עשירים, החברה שלנו נותנת היזדמנות לכולם מי שמוכן להתאמץ ולשלם מחיר מתקדם ומרוויח מי שלא רוצה להתאמץ ולקחת סיכונים נישאר שכיר ומרויח בהתאם. במקום לחפש אשמים צאו לפעולה וקחו אחריות על גורלכם.
בועז | 28.03.11
135.
כמה טעויות של פרופסור אומן
1. אינפלציה פנימית. נכון שהכלכלנים לא שמעו על זה, אבל מי שפותח עיתון ועוד איך שמע. כאשר הפערים גדלים, מחיר הדירות עולה (כי צד הביקוש גדל לדירות להשקעה) ואיתו גם מחירים של מוצרי אחרים (לדוגמה בגלל ששכר הדירה של חנויות עולה). העניים צריכים כעת לשלם יותר על דיור ועל מזון. המסקנה - הגדלת הפערים = הרעת השכר הריאלי של העניים. 2. בעולם מתפרסמים היום יותר ויותר מחקרים, גם בעולם המחקר הכלכלי , של טובי הכלכלנים שמראים את הקשרים הרבים בין תפקוד כלכלי ורוחה חברתית לבין הנושא של פערים בחברה. דוגמה טריבאלית היא פשיעה שעולה כאשר הפערים גדלים. דומגאות אחרת נוגעות לשירותים ציבוריים כמו בריאות וחינוך שנפגעים עקב הפערים. ארה"ב לדוגמה עם מערכת בריאות פרטית לעשירים - ועם תוחלת חיים נמוכה בשנתיים מאשר ישראל עוד דוגמאות - כאשר הפערים גדלים היכולת של העניים לחסוך קטנה מאד , היכולת לרכוש השכלה קטנה , והיכולת שלהם להגן על הרכוש שלהם קטנה (בגלל פשיעה לדוגמה). זה קצת מפריע למודלים הכלכליים עליהם אומן מסתמך (שמניחים מידע מושלם שידוע לכל, זכויות קניין שנאכפות בלי קשר למעמד הכלכלי, ועוד) 3. בנושא החברות הציבוריות, אומן טועה רק בחלק מהדברים. נכון שלא רצוי פיקוח ישיר על השכר. מצד שני, אין שוק משוכלל בשוק ההון בישראל. בעלי ההון שולטים בחברות הציבוריות ודואגים לצ'פר את עצמם על חשבון המשקיעים הקטנים יותר ועל חשבון החוסכים בפנסיה. שכר המנהלים הגבוה הוא תוצאה של הכשלים בשוק ההון. מה בדיוק יכול אזרח רגיל לעשות? איזה אפיקי חסכון חלופיים יש לו? באיזה ספרה חי אומן? 4. אומן עושה טעות לוגית שבה לכאורה או שאנו בוחרים בחברה קפיטליסטית לחלוטין, שבה יש שוק "חופשי" , או שאנחנו בסוציליזם מלא , עם שוויון מלא. קודם כל , אם אנחנו בחברה קפיטליסטית שבה בעלי ההון מתערבים בפוליטיקה כל הזמן - מי מגן על התחרות? דברכ שני ברור שקיימת סוציאל דמוקטריה שמצליחה קצת יותר מאשר החברה בארה"ב (במדדים כמו אושר מדווח, תוחלת חיים , מדד הפיתוח של האום ועוד). לסיכום, מובן שלא צריך שוויון מוחלט , אבל אי שווין גדול מידי פוגע בכלכלה ופוגע בחברה.
האזרח דרור | 28.03.11
134.
אין כמו המשפט של החבר של הצלף הרוסי האגדי זייצב מהסרט "אוייב בשער":
"בעולם הזה, אפילו בעולם סובייטי תמיד יהיו אנשים עשירים ואנשים עניים. עשירים בכשרונות ועניים בכשרונות. עשירים באהבה ועניים באהבה..." תחרות ויצרים הם טבע האדם שמניע את העולם. היהדות הבינה את זה לפני יותר מ-3000 שנה. משום מה יש היום אנשים שלא הבינו את העיקרון ומנסים לכפות עלינו שוויון שימיט אסון כמו בברית המועצות.
מאיר | 28.03.11
132.
הרעב החזירי יוצר רעב של עבדים כפופים
הוצאת עלות השכר מעל פי 10 מהשכר הממוצע בחברה מתוך הוצאות החברה שתחייב את החברה במס מלא לא תגרום לבריחת מנהלים לחברות אחרות וגם לא לחו"ל. אותם מנהלים ימשיכו "למשוך" את הכלכלה קדימה וגם זאת מבלי לגרום לסויאליזם שיוויוני. הבעיה שכל מקבלי ההחלטות בתחום מקווים להצטרף אליהם.
היהודי הנודד | 28.03.11
128.
עם כל הכבוד (ויש כבוד) אני ממש לא מסכים איתו
הסיבה שאני לא מסכים איתו היא שאנחנו לא נימצאים ב"עולם מושלם" כמו שיש בתיאוריות הוא אומר מה שהוא אומר "מבחינה כלכלית" לא מבחינה חברתית או מבחינה "מציאותית" ולכן זה יכול להיות נכון אם מנתקים כל מיני גורמים שמשפיעים במציאות כגון: המנכ"לים הם הרבה פעמים מינויים פוליטים או מינויי "קומבינה" של שמור לי ואשמור לך ובתור שכאלה - הם הרבה פעמים "עושים סיבוב" ומנסים למקסם את הרווחים מבחינתם עד הקפיצה לג'וב הבא ה"משקיעים" הרבה פעמים פשוט לא קיימים באופן ריאלי - בניגוד ליפן - פה בכל "כינוס משקיעים" לא מגיעים כל בעלי המניות שלרוב הם הציבור שמושקע ע"י קרנות פנסיה וקרנות השתלמות וכאלה - ובכלל לא יודעים שיש להם מניות בחברה - ולכן הם גם לא מצביעים ולא יכולים להשפיע את הבורד לא מעניינים הפרטים הקטנים, כגון האם פיטרו 900 עובדים או לא, והרבה פעמים דווקא בגלל הבורד יפטרו כדי לעשות רושם של קיצוצים בשעות קשות - הם לא רואים ולא מכירים את אותם 900 עובדים שאיבדו את עבודתם וגם לא את המשפחות שלהם - אבל את המנכ"ל הם דווקא כן מכירים מישיבות הבורד, והוא כן ב"ברנז'ה" וחלק מה"יד רוחצת יד" ולכן יהיה להם הרבה יותר קשה להגיד לו לוותר על הבונוס שלו - גם אם היתה שנה לא טובה - הם לא ירצו לגעת לו בכיס מהסיבה הפשוטה - שיכול להיות שבתפקיד הבא שלו הם יצטרכו אותו ... כאלה דברים יכולים לא לקרות רק בחברות שמנוהלות בצורה ריכוזית ע"י ה"משפחה" בה המנהלים הם גם הבעלים כמו חברת אורמת, או מישקר אז מכיוון שהמציאות היא לא "עולם מושלם" כמו בתיאוריות הכלכליות - אני לא מסכים איתו לדעתי כן צריך להגביל את החזירות של המנכ"לים וההנהלות - לא לאפשר לחלק בונוסים בשנה שבה פיטרו אפילו עובד אחד בתואנה של "קיצוצים" ובהחלט יש מקום לדעתי להגביל גם את משכורתם של המנהלים - ולהכריח אותם לשתף את העובדים ברווחי החברה ע"י זה שתהיה להם תיקרת שכר שניקבעת ע"י . המשכורות שנמוכות בחברה פרופ' אומן יוצא מנקודת הנחה ש: "אנשים נבונים לא ייקחו לעצמם כסף בלי סוף" וזאת הנחה שגוייה הרבה אנשים דווקא לא יסתכלו קדימה כמה שנים - וינסו למקסם רווחים כאן ועכשיו מי מהגישות צודק ? אני לא יודע אבל עובדה שזה ככה כל המשבר הכלכלי האחרון בארה"ב קרה בדיוק בגלל זה ...
ניר אלפסי | 27.03.11
127.
הקפיטליזם הוא לא חוק טבע משמיים או נוסחה מדעית, הוא הרע במיעוטו כיום בהשוואה לקומוניזם ולסוציאליזם
הבעיה של הקפיטליזם היא שהוא מעודד אגואיזם וחזירות, ולחזירות של מנהלי האלפיון העליון אין גבולות. איך ייתכן שמנכ"ל רשת קמעונאית מרוויח פי כמה מאות מכל אחד ואחד מהעובדים/ות שלו??? מעמד הביניים הרחב כמעט ולא נהנה עכשיו מפירות הצמיחה הכלכלית, מאחר והמחירים פה רק הולכים ועולים בקצב גובר, ואילו המשכורות נשארות מקובעות ע"י המעסיקים. המון משפחות בקושי סוגרות את החודש והולכות ומתדרדרות לעוני. אך לא לעולם חוסן, גם עידן הקפיטליזם החזירי יגיע זמנו לחלוף מן העולם, הבעיה היא שרק צאצאינו יזכו לראות זאת...
לצאת מהקופסה | 27.03.11
122.
מסכים ולא מסכים
זה נכון שאם החברות מצליחות נוספים עוד מקומות עבודה ויותר טוב גם לשכבות יותר חלשות אבל להגיד שמעמד הביניים לא מצטמק אני לא מסכים , יש לנו היום חברה מעמדית לגמרי, ודי קשה לעבור ממעמד למעמד , השכר נמוך יחסית למיסים, זוגות צעירים לא יכולים לקנות דירה, גם בצבא יש נשירה פנימית ומעמדות ה"טובים" למודיעין וטיס ו"הפחות טובים" ליחידות הקרביות אני מתכוון לדחיפה של ההורים לשם לא לבדיקת נתוני האיכות בלשכת גיוס.
 | 27.03.11
118.
"בעל השליטה" מחזיק 5% ומצ'פר את המנכ"ל על חשבון ציבור החוסכים
יש כאן הטעיה לטובת בעלי ההון (לא דבר נדיר). מי שמצ'פר את הבכירים ללא פרופורציה הוא בכלל לא "בעל החברה" ( מי שמחזיק 100% ממנה). אם זה היה כך - בכלל לא הייתה קמה צעקה. הבעיה היא עם "חברות הפירמידה". למשל גנדן, החברה של נוחי דנקנר מחזיקה רק 5.7% משופרסל, בעוד נתח ציבור המשקיעים בבורסה הוא גבוה יותר - ורוב המשקיעים הם למעשה הציבור הרחב, דרך קרנות הפנסיה וכו'. אפילו ועדת נאמן מודה כי "בחברה... הבנויה בצורת פירמידה... גדל הפוטנציאל למתן שכר מופרז... על חשבון יתר בעלי המניות" אותה שופרסל היא למעשה רשת השיווק הגדולה בישראל, כך שביכולתה להשפיע על מחירי מוצרי המזון לטובתה ולפגוע באותו ציבור החוסכים- והפעם כצרכנים. ועוד לא דיברנו על העובדים של שופרסל... - כן, אלה שעושים 100% מהעבודה - לא המנכ"ל - ומקבלים 0% מהקרדיט אז מה קיבלנו? "בעל שליטה" שמחזיק פחות מניות מכלל הציבור מצ'פר מנכ"ל "מצטיין" (וכוחני להפליא) בסך כעשירית מהרווח הנקי , וזאת על חשבון : החוסכים (אנחנו), הצרכנים (אנחנו) ו- העובדים (שוב אנחנו). ולזה מר אומן קורא "כלכלה ברמה גבוהה"...
אייל | 27.03.11
116.
נכון ולא נכון
במובן הכלכלי של המאמר אני מסכים עם כל מה שהוא אומר ....אבל כלכלה נשענת גם על חברה ולכלכלה חזקה דרושה חברה חזקה. השאלה הנשאלת היא האים באמת לכל אחד יש אפשרות שוויונית בשוק "החופשי" בישראל השוק החופשי בנוי מכמה משפחות בעלות הון המכתיבות את קצב השוק בארץ הבאים אחרהם מעמד הבנים בעלי העסקים הקטנים שאת רוב רווחהם משלמים למדינה 35 עד40 אחוז לפני הוצאות והשכירים במשק ששכרם נישחק. אז נכון שוק חופשי הוא טוב במידה והוא שוויוני כי בעלי הון לא יתנו למשהו לתפס מעלהם.חלקה של המדינה אמור להיתבטה בטאים לאזרח אם זה שכר המינמום שיש להעלותו בצורה משמעותית והשירותים לאזרח יהיו יותר נגישם ללא ברוקרטיה מטורפת או שמחיר המחייה בארץ חייב להיות מאוזן מול השכר במשק (דלק.מזון.בריאות.דיור....) כמי שמתעשק בעולם הפרטי ראתי ועדיין רואה קיצד אנשים מתעשרים 1.העלמות מס 2 קומבינות ברמה של גזל 3.מגלגלים המון המון כסף שחור 4.רמיסה של האחר שלא בוחלת בשום אמצעי כך שבמתקונת של השוק ה"חופשי" הקיים היום הוא יוצר פערים קשים אלימות ומפורר את החברה.השאלה שיש לי אילך פרופסור אומן באיזו חברה מדינה אתה מעדיף לחייות ?
גיל | 27.03.11
112.
מילים כדורבנות
זה תמיד מרענן ומרגש לשמוע דעה צלולה נטולת ספין ופופוליזם, משירה מבט קדימה, ולא מפחדת לומר את הדברים כמו שהם. עכשיו גם אם היה זה אדם מן השורה שאומר את הדברים זה היה נקודה למחשבה וטעון ששוה לחשוב עליו לרגע. על אחת כמה וכמה שזה בא מזוכה פרס נובל ואחד האנשים הפיכחים שנמצאים בינינו. אין זה חדש שאמירות שהן לא פולטיקליקורקט לא אהודות במיוחד. להגיד שמר.אומן בעד חזירות זה לא נכון, הוא סך הכל אמר שזהו זכות העסק לשלם כמה שהוא רוצה לעובדיו ובצדק. ממשלה לא יכולה להכתיב לעסק פרטי כמה לשלם... אך היא בהחלט יכולה לפעול כשהוא לא משלם בכלל. כמובן ממשלה גם יכולה לתמרץ אנשים לעבוד, לעגון חוקים שמעודדים פנסיה חובה וביטוחים שונים שמקום עבודה יהיה מחויב לספק. כאמור ממשלה יכולה להיות אחראית לכך שלאדם תהיה האופציה לרכוש השכלה ולרכוש עבודה ביתר קלות אם הוא נכון לעשות זאת. בהחלט אפשר לטעון שאם מישהו חזירי במדינתינו הקטנה, ולא מתועל כראוי אילו הגרומים הציבוריים ולאו דווקא השוק הפרטי שמרשה לעצמו ובצדק לשלם למנהליו משכורות גבוהות. אילו הממשלה הייתה מבזבזת את כספי הציבור על עניינים מהותיים כמו הקטנת שכר הלימוד כולנו היינו מרוויחים.
יוסיק | 27.03.11
107.
86, לא מסכים איתך.
אני מבין שלא מפריעים לך הזקנים המחפשים בפחי הזבל? אלה תמונות מימי הביניים כאשר המלך היה עורך משתנה בעוד שאנשים היו מתים מרעב מחוץ לכותלי ארמונו. כאשר ילדים הושארו ביערות כי לא היה במה להאכיל אותם בבית (וזה אגב המקור האמיתי לסיפור התמים על עמי ותמי - או הֶנְזֶל וּגְרֶטֶל במקור הגרמני - ולא סיפור ילדים על מכשפות, יערות ומה שביניהם). גם אז החברה זזה קדימה ובעיניי רוב החזירים (נמשיך להשתמש במושגים שאמרת) הייתה שיא הקידמה, השיוויון האפשרי והסובלנות. כמו שמצאנו את דרכינו החוצה מימים אפלים אלה, נמצא את דרכינו החוצה גם מהחזירות של היום (שמקדמת את החברה קדימה בערך כמו פרשת ויסות מנויות הבנקים) וזה בטח לא על ידי עמידה ומחיאת כף לשיטה הקיימת. כן, מפריע לי שמנכ"ל X לוקח הביתה עוד 10 מיליון ש"ח שכבר אין לו על מה לבזבז אותם בעוד שמשפחה אחרת נאלצת להתחנן לרבע מהסכום הזה בשביל ניתוח בחו"ל בשביל אהובם. אם עבודת החזירים מעיפה את החברה קדימה אז מדוע לכלכלנים לעמוד כאילו מצאו את השיטה המושלמת?
אלכס | 27.03.11
106.
ברגע ששכבה חזירית הופכת לבעל הבית ההתפתחות נעצרת
היום אנו עדים לכך שרק מקצועות מסוימים בעיקר בתחום הניהול ופיננסים וקצת היי-טק (עדיין יותר בניהול ולא בתכנה עצמה) נותנים לאנשים פרוספריטי וכל השאר נמצאים בתחתית הסולם כך מורה, פועל, גננת וכד' היום נחשבים כלוזרים וזה גורם לנזק אדיר וקריסה חברתית. אנשים נולדים עם כישורים שונים ובכלל כולנו שונים ואם סקטור אחד הופך לבעל הבית זה גורם לעיוות נורא ומתח ויאוש. היום רבים הולכים לפקולטות "יוקרטיות" ללא שום כישורים אלא מציפיה לרווחים עתידים. בנוסף לכך בישראל הפיצול החברתי גורם לבסוף לאובדן המדינה. אני יודע שפרופ' אומן הוא אב שקול וקשה לי לגעת את הנושא אבל אני חייב לומר את זה - בעתיד אנשים לא יעמדו לקרב למען מגדלי אקירוב ובורסה באחד העם. אולי מנהלים שלנו הם מוכשרים אבל זה לא מקדם אותי כשדירות עולות 20 שנות עבודה של אדם רגיל, נסיעה משפחתית לחו"ל זה חלום למיליוני ישראלים ומצב הולך ומתדרדר. ובכלל עם כסף עושה כסף זה אומר שמי שאין לא כסף כל הזמן יורד ברמת החיים שלו. אולי בחברה מערבית זה עוד יחזיק מעמד אך בחברה שנתונה בסכנת קיום רק ערבות הדדית ודבקות למסימה משותפת יכולים לקדם את האנשים להישגים וישראל של שנות הציונות היא דוגמא לכך. היום יותר ויותר חילונים (שלא מאמינים בגאולה כשהקמת מדינת ישראל זה שלב בה) מעלים את השאלה למה להקריב את עצמינו למען חברה מפולגת ואכזרית ובכלל להישאר במדינה שלא עומדת בהסכם - לאפשר לכל אחד מאיתנו חיים בכבוד והרגשה שלכל אחד שעובד יש מקום בה. חברה עם פערים של 10-13 כגון ישראל 2010 היא אינו בר הגנה! לפחות איני מחנך את בניי ברוח טרומפלדור כי קפיטליזם חזירי זה לא מה ששווה את הלחימה לדעתי. אגב - שבדיה, פינלנד וכד' מדינות עם מס 80% על רווחים גדולים ואנשים שם חיים הרבה יותר טוב מארה"ב! רואים את זה. אולי קידמה ללא מעצורים זה לא מה שאנו צריכים?! אני אישית מסודר אבל רבים ממשפחתי שעלתה בשנות ה90 עובדים קשה מאד לפרנסתם ולא רואים שום אור בקצה המנהרה בחברה שנוצרה בארץ. למי שאין מספיק כסף גם קשה מאד לקדם את ילדיו וזה מתמיד את העוני. לא הכל פשוט כל כך כפי שאתה מתאר. ההתקדמות של המערב ב50 שנים האחרונות עדיין לא אומר שמערכת תקינה. דווקא היום רואים סימני שבירה וזה שארה"ב הפסיקה לייצר והיום שרויה בחוב ענק ולמעשה פושטת רגל (אילו לא מדפסץ דולרים של פד) רק מקצין את דבריי.
דימה | 27.03.11
103.
שיכבת החזירות כשמה כן היא והיא ניזונה מהשכבות הבינוניות והחלשות בעיקר היא למעשה מכלה אותן
ולכשאלה יגמרו השיכבה החזירית תאכל את עצמה ולמה זה דומה לפי תורת נמשחקים נניח שכלב רעב מצא עצם לבנה וקשה מאוד הכל ב לוקח את העצם בשיניו תופס לו איזו פינה ומתחיל בלנסות לכרסם את העצם אבל מה לעשות העצם קשה כמו אבן ובכל זאת הכלב ממשיך ומנסה את העצם לכרסם הוא לא מצלייח אך לפצוע את החניכיים שלו כן ומתחיל לרדת מהם דם הכלב חושב שזהו דם מהעצם.והוא בעצם לוא יודע שהוא מוצץ את הדם של עצמו.וזהו למעשה הבומרנג במשק הכלכלה.היום עני מחר אתה.
 | 27.03.11
102.
אם כבודו היה משרת בצבא בצנחנים(או בחייל קרבי אחר) מסכן את חייו עבור
אנשים ככבודו שלא יודעים להעריך זאת ומשתחרר ומרויח משכורת מינימום ונתקל בפקידי ממשלה או עובדי מדינה שכל חודש מרויחים 60,000 ש'ח גם זה לגיטימי בעינך אז תמשיך לשחק ותגיד תודה שקבלת פרס ואתה יכול לחיות טוב ותשב בשקט בלול!!!
מוישה זוכמיר | 27.03.11
96.
ומה עם בעלי משכורות עתק שחברתם לא מצליחה? איך זה חיובי ועוזר למשהו?
הפרופסור יוצא מהנחה כלכלית שהשכר הוא גמול להצלחה אלא שהשכר הוא תוצאת יכולת סחיטה, קשרים וחוסר בושה. לא כל מנהל המושך משכורת עתק מניע את הקטר קדימה. חשיבה תאורטית מתאימה לאקדמיה. לא לחברה אנושית. אבל הרי הדת והדתיים מזמן אגבדו את ההומניזם במירוץ אחר אדמה ונקודות זכות אצל אלוהים (ולא אדם)
אזרחית | 27.03.11
95.
לא ייתכן שמשלם המסים יציל את החברות הללו והבכירים ימשיכו לשלם לעצמם שכר גבוה.
הרי המשפט הנ"ל הוא כול הנקודה. לא צרות עיין ולא קינאה אלה הבנה שבעצם עובדים עלינו בעניים. כי מה שקורה באמת זה: שמשלם המסים מציל את החברות הללו והבכירים ממשיכים לשלם לעצמם שכר גבוה.
זו הנקודה!!! | 27.03.11
94.
צר לי לאכזב אותך זוכה נכבד
אך אם אנשים מתים כי אין בידם לממן טיפול, נכשלנו כחברה. הצלחנו כללית (בגדול) אך נכשלנו כחברה. כיצד ניתן לכמת במונחים כלכליים את חייהם של מאות אלפי עמך ישראל ששומרים עליך ברגע זה? או לכמת באותם מונחים את חוק חינוך חינם? עיקרון ביקוש/היצע מתאים לתיאור של חוקי יסוד / חוקה ? כי רק כלכלן יכול לראות את האנשים כגורמי ייצור ותו לא. כשל שוק עצום בו הרפואה היא לעשירים בלבד. הייתי מכבד אותך הרבה יותר אם היית מכיר את הצדדים שליליים בפערים אלה. מאוד תמוהה לי לשמוע את דעתך הכללית אומרת "השכבה החזירית דוחפת את הכלכלה קדימה וכולם נהנים". בייחוד כמו, איגוד המדינות המייצרות נפט או פרשת הרצת מניות הבנקים.
אלכס | 27.03.11
93.
בתאוריה -הפרופ' צודק, אבל במציאות החברות עושות הכל כדי שלא תהיה תחרות חופשית
הן יוצרות קרטלים, קונות מתחרים, ועושות כל מיני טריקים ושטיקים, כדי למנוע תחרות. הדבר קשה במיוחד במדינה קטנה כמו ישראל. ולכן, צריך לרסן אותן. אפילו בארה"ב הגדולה , הסרת הרגולציה ע"י הנשיא קלינטון, גרמה למשבר הכלכלי האחרון.
טלי | 27.03.11
92.
חשיבה כלכלית גרידא מובילה את החברה לניכור, דיכאון וסבל -- אז מה הרווחנו
הצורך האנושי לאגור (רכוש) כנראה מולד ומשרת את ההישרדות. אבל גם הצורך האנושי להתיידד ולהתחבר לאנשים משרת את ההישרדות. הצרכים האלה בפוטנציאל מנוגדים. מי שמנסה למקסם צד אחד בלבד יוצר נזק. ולראייה עם העלייה בעושר ב 40 השנים האחרונות בארה"ב נרשמה עלייה בשיעורי הדיכאון.
חוקר ירושלמי | 27.03.11
89.
חבל שפרופ' הרסגור לא איתנו עוד לענות
מעניין אם לפער בין עשירים ועניים לא היה השפעה על הכלכלה של רוסיה הצארית, מצרים של מוברק, צרפת של לואי ה 16. כמו כן מה היתה ההשפעה על הכלכלה כשמיליון אירים גוועו ברעב (לעשירים לא חסר דבר) של אמצע המאה ה19, מיליונים היגרו ממולדתם, כשהארץ ירוקה (המון אוכל לכבשים) והים מלא דגה. רעב ומוות של עניים היו מנת חלקה של איסלנד במאה ה 17 כאשר בעלי הקרקעות החקלאיות מנעו את פיתוח ענף הדיג כדי לשמור על ערך קרקעותיהם.
רן | 27.03.11
87.
אומן מדבר כלכלית נטו. הוא במודע אינו מתייחס לאספקט המוסרי והחברתי. כנסו להסבר רחב יותר.
דווקא בשביל אומן ,כאיש דתי, הגישה הזו מבוססת לגמרי. מה שנכון כלכלית נכון כלכלית. הנושא המוסרי הוא אחר ואינו נוגע לנושא הכלכלי. התפישה היהודית היא שהצו המוסרי הוא ענין שבין אדם ליוצרו. אם האדם מוסרי-הוא מוסרי.הוא יהיה נדיב . ככל שהוא מוסרי יותר הוא יהיה נדיב ואיכפתי יותרת ויידאג בעצמו לחלשים ולמסכנים, הכל מתוך אמונתו. אם האדם הוא מנוול הוא מנוול. אין זה תפקיד השלטון להפוך את בעלי ההון ממנוולים למוסריים. אין גם סיכוי שהשלטון יצליח לעשות זאת באמצעי כפייה ומיסוי,כי הוא פשוט יבריח את בעלי היכולת מן המשחק.
יעקב, במקרה חבר של הבן של אומן | 27.03.11
86.
חזירות מעמידה כסף כערך עליון ומבטלת כל דבר טוב בחיינו
מנהלים המסתאבים ורודפים רק אחר כסף יעשו זאת ב"כ על חשבון רווחת העובדים, זיהום הסביבה, ואף ימכרו ללקוחותיהם מוצרים שיגרמו נזק בריאותי או אחר. ככה זה כשהכל נמדד בכסף. את התוצאות כבר רואים היום בכל תחומי החיים. פרופ' ישראל אומן שוכח שטבע האדם הוא רע ועם רוע לא משחקים.
ליאת | 27.03.11
85.
הכלכלה הטהורה כעורבא פרח...
מומלץ לקרוא את: the spirit level why equality is better for everyone by:Wilkinson and Picket ספר שהכה גלים בשנתיים האחרונות ומסתמך על הגיון בריא ועובדות בשטח ולא על הנחות מתמטיות בל לא נשכח שמי שהציל את הכלכלה העולמית מטביעה מוחלטת ב–2008 היו כספי הציבור האמריקאי שהוזעקו ברגע האחרון ממש כפי שמי הים שהתגייסו כדי לקרר את הכורים האטומים ביפן כצעד של הרגע האחרון.
דוד | 27.03.11
80.
שאלה לפרופסור הנכבד
פרופסור אומן הנכבד, מהן אמות המידה המוסריות שצריכות להופיע, אם בכלל, באמנה החברתית שעליה מושתתת מדינת לאום מודרנית? אני מניח שגם לך ברור שהיד אכן נעלמה עבור שכבות מסוימות בחברה שלנו, אולם היא נוכחת, מנווטת ומשפיעה מטובה עבור שכבה צרה שעליה נמנים פרופסורים לכלכלה למשל. "וכולם נהנים מזה..."? כולם, פרופסור אומן הנכבד???
אדם | 27.03.11
79.
מישהו כאן גר פעם במדינות הסקנדינביות המהוללות
לכל הסוציאליסטים השמהללים את המדינות הסקנדינביות. כמה דברים שכדאי לדעת ולזכור. מעבר לכלכלה יש גם תרבות וערכים ומערכת כלכלית מסוימת יכולה לעבוד בהינתן תנאים תרבותיים מסוימים. 1) נורבגיה? מדינה מתקדמת מאוד, אבל כדאי לזכור שזו מדינה עשירה בטירוף בגל עתודות הנפט שהתגלו בשנות ה-70. אוכלוסיית נורבגיה גם יותר קטנה מזו הישראלית והם תמיד יהיו עשירים עם מערכת רווחה מדהימה בגלל העושר הזה, לא בגלל שום דבר אחר. 2) דנמרק?מערכת רווחה מצוינת לצד חוקי שוק חופשי: אפשר לפטר עובד בלי שום בעיה. כנ"ל פינלנד ושבדיה. ועתה נעבור לדברים ספק גזעניים ספק דתיים, כאלה שבוודאי לא ינעמו למגיבים רבים: 1) אוכלוסיית כל מדינות סקנדיבניה מאפיינת (לעומת שאר ארצות אירופה) בהומוגניות קיצונית שלה מכל הבחינות. מובן שבחברה הומוגנית יהיו פחות פערים מאשר בחברה הטרוגנית ומגזרית כמו ישראל. 2) גם אם שבדים/דנים/נורווגים/פינים חילונים ברובם, הם אמונים על תרבות פרוטסנטית. משמעות הדבר שפרוטסטנטיות מעודדת ערכים כמו מוסר עבודה, יושר,חריצות ואמינות. מערכת רווחה סקנדינבית יכולה לעבוד בתנאי שלא יעלה על הדעת לתחמן או לעקוץ אותה מערכת (כמו במדינה מסוימת אחת). לא במקרה הארצות שבהן אין שחיתות הן ארצות פרוטסטנטיות. 3) בכל המדינות הסקנדיבניות המיסוי הוא מ-ט-ור-ף. האם אתם רוצים מיסוי 50% על משכורות לא כל כך גבוהות? אינני מבין בכלכלה, אבל אני כן מבין שחופשת לידה שנמשכת שנה וחצי או שנתיים אפשרית במדינה שבה משפחה עם שני ילדים נחשבת למשפחה ברוכת ילדים. היא איננה אפשרית במדינה שבה 3 ילדים תופעה נפוצה ורגילה בקרב משפחות חילוניות לחלוטין.
אלכס | 27.03.11
73.
חלק מהציבור הדורש צמצום שכר בחירים מונחה ע"י קנאה נטו!
והממשלה עלתה על העגלה הזו כדי לזכות באהדת הציבור המקנא וגם כי כך הכי קל לצמצם פערים חברתיים , במקום לתמוך בעניים בואו נדפוק את העשירים כדי שיהיו עשירים פחות. זה הקומוניזם במיטבו! ברה"מ כבר הייתה שם! אני חושב שאם אני לא אצליח להגיע בחיים שלי לשכר של מליון שקל לחודש זו היא רק אשמתי ולא של אף אחד אחר!
אדם קטן חלום גדול | 27.03.11
72.
הכלכלה צריכה לשרת את החברה, לא להיפך.
זו לא חכמה גדולה לטעון שמעמד הביניים לא נשחק כי יש מעמד גבוה קטן ומעמד נמוך קטן, מעמד הביניים נשחק לא בגודלו אלא ביכולתו הכלכלית. כשזוג שמרוויח 20000 שקל בחודש, מעמד ביניים לכל הדעות, אינו מסוגל לחסוך סכומים משמעותיים, רק ההווה שלו מובטח ולא העתיד. הסוציאליזם לא נכשל, הוא קיים ובועט במדינות שאיכות החיים בהן גבוהה משמעותית לרוב האוכלוסיה מבישראל ובארה"ב, הכישלון היה של הקומוניזם.  
 | 27.03.11
71.
עיקר שכחת: שכר מנהלים בחברות רגולטוריות... זה לא בדיוק "שוק חופשי"....
... מסכים עם כל מה שנאמר על חברות פרטיות וצבוריות [נסחרות בבורסה]: אבל, עיקר אנו שומעים על שיאני שכר - בחברות ממשלתיות [כמו רשות הנמלים] ורגולטוריות [בנקים, חשמל, סלולר]: ההבדל הענק הוא, שאני לא יכול לפתוח בנק: הממשלה קובעת ברגולציה ונותנת אישור לפתיחת בנק. והממשלה תתמוך בבנק שלא יפול... ולכן, מנהל בנק עובד ללא סיכון - שהוא שסיבה העיקרית שבשוק החופשי קיים חופש כזה.. ואם הממשלה קובעת ברגולציה מה התנאים שלה לפתיחת בנק, היא גם יכולה לקבוע מה השכר המירבי שיקבלו מנהליה... שימו לב היטב - עיקר המשכורות המטורפות במשק הם למנהלי חברות רגולטיביות !... אבסורד בכל קנה מידה.
אבי | 27.03.11
70.
2 שאלות לפרופסור אומן (שהם אחת)
בכובעי כמשקיע דרך קרנות הפנסיה וההשתלמות שלי - אני סבור ששכר הבכירים בבנקים הבאים מופקע: בינלאומי, לאומי, פועלים, אגוד, מזרחי ושות'. כמו כן אני סבור ששכר הבכירים בחברות הסלולר הבאות מופקע - סלקום, אורנג', פלאפון, מירס. אני מעונין שחברות הביטוח וההשקעות המנהלות את כספי יפסיקו להשקיע בהם. מה אתה מציע שאעשה? באיזה אפיק אבחר לניהול הכספים? שאלה שניה: אני, כאמור, סבור ששכר המנהלים בחברות הסלולר ובבנקים הנ"ל - מופקע, בכובעי כלקוח - לאן אתה ממליץ שאפנה לקבל שירותי בנקאות וסלולר?
דני | 27.03.11
69.
הגורם לחזירות הפוגעת בחברה החלשה, זה השכר המוגזם למנכ"ל + הבונוסים.
וזה לא חשוב מהו המוצר, אם זה כספינו שלנו בבנק, או הכבלים, הפלאפונים הסוללרים בזק, עמותות שונות, מפעל הפיס, חברת החשמל, ורשויות החדשות והתוכניות בטלוויזיה. למה לכל הרוחות והשדים צריך להיות שכרם של מגישי החדשות מעל מאה אלף ש"ח, או של מגישי התחזית, האם הם חייזרים שהגיעו מאי שם ועלות הגעתם עלתה מליונים? מה החוצפה הזאת לכם? ומה החזירות אם לא זה. אלה גורמים לפערים החברתיים, גם כל חברות כח האדם שמוצצים את לשד העובדים, בכך שהם מקבלים מאותו מוסד שלשם שלחו הם עובדים כסף רב ולעובד הם מותירים בין עשרים לעשרים וארבעה ש"ח , אם זו לא חזירות מה כן???
pini | 27.03.11
68.
דבריו לא מתאימים לתנאים של בורסה.
מצב בו משקיעים קטנים רבים משקיעים בחברות, אבל השכר בהן נקבע על ידי בעלי שליטה מחייב הגבלת שכר כלשהי. כשחברה יוצאת לבורסה היא אומרת לציבור בוא תהיה שותף שלי (גם לציבור המשקיעים הישירים וגם לציבור שקרנות הפנסיה שלו בבורסה). המצב הזה מחייב אותה לאפשר לאותו ציבור להשתתף בקביעת שכר הבכירים. המצב היום הוא שבעלי השליטה מנצלים את חוסר היכולת של הציבור הרחב להתאגד באסיפות המשקיעים ומעבירים את החלטותיהם ללא התנגדות. הבורסה כפי שהיא מפקחת על השקיפות של החברות צריכה לפקח גם על נתוני השכר בהן, כדי למנוע הונאת הציבור בעזרתה. הכלל צריך להיות שחברה שרוצה את הציבור כשותף שלה צריכה להמנע מחלוקה לא מבוקרת של כסף לבכיריה.
 | 27.03.11
67.
זה נכון אם השוק היה חופשי באמת
הבעיה היא שכשאני מקבל משכורת מחייבים אותי להשקיע בקרן פנסיה או ביטוח מנהלים שלוקח את הכסף שלי וקונה בו מניות בחברות שמשלמות שכר עתק למנהלים. אני אולי מחזיק במניות אבל אף אחד לא מכר לי את החברה. מי שקנה את המניות זה איזה מנהל בחברת השקעות שחוץ מזה הוא גם דירקטור פה ומנכ"ל שם והוא חלק מהקבוצה שנהנית מהשכר הגבוה הזה. האינטרסים שלי ושלו הם לא אותם אינטרסים. פערים חברתיים הם טובים כל עוד הם ברי גישו. כשהמצב הוא שבן הארץ לעולם לא יוכל להכנס למועדון של העשירים שמנהלים לו את החיים הפער הופך להיות בלתי נסבל. בישראל המצב הזה מתקרב.
י. | 27.03.11
66.
תפיסתו של פרופ' אומן היא דעה בלבד. הקפיטליזם החזירי אינו חוק טבע.
"זה שוק חופשי. אם ההנהלה רוצה לקחת לעצמה הרבה כסף, אולי המשקיעים לא יקנו את המניות של החברה, ואז להנהלה לא יהיה מאיפה לקחת לעצמה כסף." באמת??? ומה עם התסריט הנפוץ שבו כשמגיעים לשלב שהמשקיעים כבר לא קונים את מניות החברה המנהל שהרוויח מיליונים כבר נמצא בשייט על היכטה שלו, והמנהל החדש מפטר חצי מהאנשים או לחילופין בא לדרוש כסף מהממשלה להצלת החברה כדי למנוע את הפיטורין? וממתי השילוב הסובייטי של קומוניזם והלאמה טוטאלית עם דיקטטורה טוטליטארית הוא הניסוי האידיאלי של הסוציאליזם? אולי יש דרך יותר נכונה של סוציאל-דמוקרטיה עם שוויון גדול יותר (לא מוחלט), רשת בטחון סוציאלי גדולה יותר , ורגולציה שתרסן את תאוות הבצע האנושית? ומה עם העובדות המראות כי במדינות שבהן הפערים בין האנשים קטנים יותר (סקנדינביה למשל) הצמיחה גדולה לא פחות ואולי יותר ממדינות חסרות איזונים ובלמים, והסולידריות החברתית גבוהה יותר? ומה עם העובדות המראות כי מפירות הצמיחה במדינות מאד קפיטליסטיות נהנים בעיקר העשירים, והעניים מקבלים (אם בכלל) פירורי פירורים? דברי פרופ' אומן נובעים כנראה משילוב של התעמקותו המקצועית בכלכלה מתמטית (ולא בדיסציפלינות רלוונטיות נוספות) עם עמדתו האידיאולוגית. בעניינים מקצועיים ומתמטיים אין אפשרות להתווכח איתו, והוא כמובן ברמה המקצועית הגבוהה בעולם. עם זאת, כלכלה אינה דיסציפלינה מדעית טהורה, אלא גם תפיסת עולם ואידיאולוגיה, ולכן בעניין זה ניתן להתווכח אפילו עם גאון כפרופ' אומן המכובד. הקפיטליזם החזירי אינו חוק טבע, ויש גם דרך אחרת!
בני | 27.03.11
65.
לכל הקפיטליסטים שהגיבו כאן-הברירה אינה בין קפיטליזם וקומוניזם, אלא בין מדינת רווחה
למדינת אוליגרכים. המדינות בהן הכי טוב לחיות אינן מדינות עם משטר קפיטליסטי חזירי, אלא מדינות סקנדינביה. הן עדיין קפיטליסטיות, בעלות שוק חופשי ומספקות רמת חיים מאד גבוהה לתושביהן, רק שהעושר מתחלק בהן בצורה הרבה יותר שוויונית. במקום שכבה חזירית צרה הגורפת מליארדים, בחלקם הגדול בעזרת חקיקה הנותנת להם יתרונות רבים על חשבון הציבור, ושכבה רחבה של מקבלי שכר מינימום ועובדי קבלן - ישנה חברה שיוויונית עם מעט פערים בין העשירים מאד לעניים מאד. ישנו מיסוי גבוה - אך בתמורה המדינה מספקת את רוב השירותים שהאדם צריך - ולא משאירה את הכל לביטוחים ולשרותים פרטיים.
ריקי | 27.03.11
64.
אנשי מדע אינם בהכרח אנשי רוח
לא תמיד יש להם תשובות לשאלות הגדולות של החיים, למרות החכמה בתחום מסוים ולמרות התארים. זה שהפרופ' אמר משהו לא אומר שזה נכון. חשוב להיות אנושי לפני הכל, בשביל זה אנחנו כאן, לעזור אחד לשני. גם אם זה לא משתלם לפי חישובים כלכליים. אמר החכם באדם: "אַל-תְּהִי חָכָם בְּעֵינֶיךָ, יְרָא אֶת ה' וְסוּר מֵרַע." (משלי ג', ז') חשוב להשקיע בבני אדם , בחברה לחזק אותה ערכית וכלכלית, צעירים ומבוגרים, כי זה הנכס האמיתי של המדינה, זה מה שהופך אותה למה שהיא.
someone | 27.03.11
61.
הבעיה שלמשקיעים אין בחירה ואין שוק חופשי מבחינתם
לי נראה שהעובדים שמפקידים כסף בקרנות לא מסוגלים אפקטיבית לבחור לאן הכסף הולך ואיפה הוא מושקע. כלומר המדינה/המערכת מכריחה/מעודדת/גורמת להם לקנות מניות בצורה עקיפה ואני כשכיר לא מסוגל לבוא ולהגיד שחברה מסוימת הגזימו ואני לא רוצה לקנות את המניה שלהם. כי אני משקיע באמצעות קרן, והקרן שמשקיעה את הכסף שלי לא מתוגמלת לפי כמה היא הרוויחה עבורי. אולי גם יש לה ניגוד ענינים כי הבעל שליטה של הקרן הוא לפעמים גם בעל שליטה במניות או חבר שלו. וככה יש שכבה צרה שחולבת את הציבור שאין לו מילה בנושא.. והשאלה שלי - א. האומנם? ב. איך אני מצטרף אליהם?
גו' בחופשת מחלה | 27.03.11
60.
העניים לא צריכים לשלוח את בניהם לשרת בצה"ל בחברה כלכלית שישרתו ילדיהם של אלה שדוחפים
שישרתו ילדיהם של אלה שדוחפים למעלה, כי הרי למה להגן על העוני? על העוני אין מה להגן, אבל להגן על העושר צריך לכן, יתכבדו העשירים ויגנו על עושרם כי העניים לא רוצים להגן על העושר של אלו שדוחפים קדימה ורומסים בדרך את העניים, שיביאו את שכירי החרב של קדאפי שיגנו על העושר שלהם או לחלופין יעשו צבא שכיר של עובדים זרים ומסתננים
עני למהדרין | 27.03.11
56.
ל- 31
זה שיש לפרופסור פרס נובל בתחום, לא אומר שאינך יכול לחלוק עליו. אם יש לך טענה הפוכה שמבוססת על עובדות, בכלל לא קטונת. אל תעשה אד הומינם כלפי עצמך. בנוסף, אני כמעט בטוח שאפשר למצוא פרופסור שמתעסק בתורת המשחקים ושחושב בדיוק הפוך, כלפי השליטה הישראלית ביהודה ושמרון, מפרופסור אומן. וכל זה אני אומר, כמי שדווקא נמצא בצד של פרופסור אומן, בקשר ליהודה ושומרון. לגבי השאר, נהניתי לקרוא, אבל אין לי מושג מי צודק ומי לא :-).
 | 27.03.11
53.
ההנהלה לוקחת הרבה כסף בשביל עצמה - זו בעיה שלה --> אני לא מסכים:
זו הבעיה של שאר העובדים בחברה שהכסף היה יכול להגיע גם אליהם. וזו מהות החזירות שאין שום דבר טוב -- אם במקום לתת מיליון שקל למנכל היו מחלקים בין כל העובדים זה היה הרבה יותר ראוי. בנוסף אין קשר בין ביצועי המנהל להצלחת החברה -- תבדקו !! -- וגם מנהלים כושלים מקבלים בונוסים של מיליונים....
יובל | 27.03.11
48.
נראה לי שרב הקוראים לא הבינו אותו, אבל הוא פשוט חכם
א. תספיקו לחשוב שאם הבכירים יקחו עןוד מליון הביתה , זה יגרום לקח שאנשים ירעבו ללחם , הרבה אנשים רעבים כי הם לא הולכים לעבוד , או לא מחפשים פתרון לבעיות שלהם ב. אם אתם משקיעים בבורסה , תבחנו מהיום את ערך המניות שלכם מול שכר הבכירים בחברה , ואם המניה לשכם עולה , זה לא אמור להשפיע על השכר של הבכירים אם החברה מפסידה והמנהל עדין לוקח שכר שלא מגיע לו , אז אל תשקיעו במניה , והיא תיפול , ואז המנהל יוחלף או שהוא יקח פחות כסף , ג. בקיצור ולסיכום - הכל עדין ביד של המשקיעים , וזה לא התחום של העניים , או של המסכנים , הם נמצאים במקום אחר שלא קשור לבורסה ומניות , הם פשוט לא שם , אז אל תערבבו אותם עם מה שנאמר בכתבה ותחשבו על זה
גולן שלום | 27.03.11
37.
הבעיה אינה עם משכורות המנהלים
הבעיה היא עם חלוקת המשאבים. יש שכבה די גדולה של חרדים וערבים שלא עובדים, לא משלמים מיסים ולא נושאים באף נטל, אבל מקבלים תקצוב גבוה מאוד ביחס לאלה שכן תורמים. זה מה שמוביל להתדרדרות הזו בתחומי החיים השונים בישראל, וזה מצב שאין כדוגמתו בעולם...
 | 27.03.11
34.
הפרופ' טועה ומטעה
איך מסביר הפרופ' את העובדה שממשלת ארה"ב היתה צריכה להחלץ להצלתם של הבנקים? הרי במדינה קפיטליסטית אין כספי הציבור צריכים לממן בנקים כושלים. הרי אם לא יהיו הגבלות, יגיע אף כל העולם למצבה של ישראל שבה שמונה משפחות שולטות על רוב הכסף והכח. הסוציאליזם הוא מצב הביניים הרצוי בין שני הקצוות - הקומוניזם והקפיטליזם, והיא הדרך הטובה ביותר לכל מדינה ואזרחיה.
גדי | 27.03.11
27.
לא תמיד נכון
הוכח סטטיסטית שבחברות ציבוריות בהן לציבור חלק משמעותי בהון אך לא בקבלת החלטות, באותן חברות, שכר הבכירים גבוה בהרבה מאשר בחברות פרטיות. חוץ מזה, שלעיתים הציבור לא יודע בדיוק מי מחזיק מה ואיפה וישנן בעלויות צולבות. כך למשל רוב הונו של לבייב ניתן מקרנות פנסיה שהילוו לו כספים אבל אין להן משמעות בקביעת שכר הבכירים. שני דברים נוספים. התברר בארה"ב כשהמס היה גבוה על ההכנסות הגבוהות, אותן משכורות היו בהרבה יותר נמוכות מכיום (פשוט לא היה משתם לתת שכר שרובו הולך למס). דבר נוסף. טרם המשבר הופחדנו ע"י אנשי עסקים ומנהלים בכירים בל יגעו בהם כי אחרת הם יעזבו את ישראל. טרם נרשמה נהירה המונית. נהפוך הוא, רבים מהם שיחרו פה על הפתחים עם בוא המשבר.
עופר | 27.03.11
25.
תגובה למני מ18 - למה בדיוק אתה חושב שהעולם היה מושמד אם היו מקשיבים לאנשי
תורת המשחקים? אם כבר, הם אלו שאמרו שהאיום ההדדי ימנע השמדה והם צדקו. וזה נחמד ופופולוסטי להגיד שבגלל הבכירים העשירים לניצול השואה אין תרופות, אבל זה הפוך. ניצולי השואה ש*כן* מקבלים תרופות על חשבון סל התרופות מקבלים אותן בדיוק בזכות אותם מליונרים שמזיזים את המשק. כן, אפשר ליצור שיוויון בכוח כמו ברוסיה הקומוניסטית, ואז במקום עשירון תחתון שמתקשה להשיג תרופות ואוכל יהיו לנו 99% שמתקשים להשיג תרופות ואוכל. ראינו את זה בפעולה. לא ננסה את זה שוב.
סטודנט | 27.03.11
24.
18 אינך מבין את הנקרא. פרופ' אומן אינו טוען שאין חשיבות לפערים כלכליים,
ההתייחסות שלו היתה כלכלית נטו. ברור שלכל מרכיב במערכת יש השפעה כזאת או אחרת על הסביבה. בודאי שיש חשיבות גדולה לפערים כלכליים. חברתית, חינוכית, ערכית. מי שמכיר את עבודתו של פרופ' אומן, גם בצורה שטחית, יודע שללא התייחסות אנושית לבני אדם, לא מתימטית, כל מבנה תורת המשחקים מתמוטט מאליו. לכן, אין סתירות קשות בין התפיסה הכלכלית של פרופ' אריאלי למשל, לפרופ' אומן. אל תיתן לפוליטרוקיות שלך, ולדעות פוסט סוציאליסטיות חובבניות ובלתי מבוססות להפריע לך לחשוב באופן עצמוני.
חג | 27.03.11
21.
המסה הגדולה באוכלוסיה
כבוד הפרופ', אתה נתת עכשיו הכשר לשרץ החזירי, האוכל עד בלי די, וגם חסמת את השור בדישו(=העובד בשכר המינימום לעבדים), אז צא ולמד מה בקש לבן הארמי לעשות ליעקב אבינו, שפרעה לא גזר אלא על הזכרים ולבן בקש לעקור את הכל, כי שלי יחימוביץ לא גזרה אלא על הבכירים(=שכרם לא יעלה על פי 50 משכר המינימום) ואתה מבקש לעקור את הכל, כי שכר הבכירים מתאפשר על חשבון עובדי שכר המינימום שהם "הכל"(=המסה הגדולה באוכלוסיה)
 | 27.03.11
20.
בחור חכם, בניגוד לזוכי פרס נובל ל"שלום" למינהם
אומר דברים יפים ונכונים. אנשים מקדשים את ערך השיוויון הכלכלי, מבלי לשכוח שזה יוריד את רמת החיים הממוצעת. הבעיה היחידה שלי עם שכר הבכירים היא בחברות ציבוריות. שם, כיוון שמרבית הכסף מושקע דרך קרנות פנסיה וכיו"ב, אני לא יודע אם הכסף שלי מושקע בחברה זו או אחרת, ולכן קשה להגיד שהבחירה היא באמת שלי לא להשקיע בחברה שבה שכר המנהלים נראה לי לא ראוי.
עידן, שינקיניסטן | 27.03.11
19.
מסכים עם רוב דבריו ..
הרגולציה פשוט לא יעילה כרגע. כל מיני ח"כים ושרים פופוליסטים (לרוב) מתקנים פנצ'רים כל פעם בגלגל שהוא הכלכלה שלנו כאשר צריך לשפץ את הדרך עצמה. הוא צודק עם הטענה שהשוק אמור לאזן את משכורות המנהלים (בין השאר ע"י מתן מניות) ולא הרגולציה, וכשמסתכלים על זה בראייה רחבה אפשר לראות שכאשר החברות לא יעילות עקב משכורות כאלה ואחרות זה רק נותן הזדמנות לאנשים מהשורה להיכנס לשוק (רמי לוי לדוגמא) עם חברות מתחרות.
סטודנט ביום מרצה בלילה | 27.03.11
18.
אם היו מקשיבים לאנשי תורת המשחקים
העולם היה מושמד בעת המלחמה הקרה ע"י שואה גרעינית. "לפערים חברתיים אין ערך כלכלי". רבותיי, זה סוג האנשים שמנהלים את המדינה. אנשים שמנסים להתייחס לבני אדם כפונקציות מתמטיות במערכת סגורה בתוך המודלים שלהם. שהפרופסור ינסה להישיר מבט אל ניצול שואה שאין לו כסף לתרופות ולהגיד לו שהמצב שלו הוא בעל ערך כלכלי חיובי כי הוא מאפשר לממשלה להוריד מסים ולעודד צמיחה כלכלית. פערים חברתיים מעודדים אלימות, פשיעה ושחיתות. הסולידריות במדינת ישראל נמוכה ממילא, וככל שיגדלו הפערים היא תיעלם לגמרי ובסוף נישאר פה במדינה שבה כל אחד חושב רק על עצמו ואיך לדפוק אחרים. או שאולי זה כבר קרה?
מני | 27.03.11
16.
זה לא עניין של טועה או צודק.. האיש סה"כ מתאר ומגן על המערכת שהוא מבין בה - הוא לא מסוגל לראות אחרת
בתכלס אין באמת חוקים והחזק באמת שורד ומנצח.. אבל בגלל שאין באמת חוקים אז יקום בקרוב חזק אחד שישנה את פני המערכת והחוקיות הנוכחית שלה.. זו סה"כ דעתו של מישהו שהוא תוצר המערכת ולא באמת מוסגל לראות דברים אחרת, במיוחד שיש לו פרסים וכאלה.
יובל | 27.03.11
10.
מדינה על סף תהום ----------------
אתה חיי בסרט אם אתה חושב שהנוער של היום והצעירים שמסיימים ללמוד ישארו כאן בארץ. הכי פשוט וטוב לעזוב את המדינה הנחשלת והמזעזעת שנהייתה כאן. השעון מתקתק והזמן של המדינה אוזל. לא צריך להיות גאון כדי לראות לאן אנחנו הולכים. מדינה שלוקחת כמובן מאליה את האזרחים שלה, מעמד הביניים וסוגדת לכסף,עושק ומעמיקה פערים באוכלוסיה ואי שיוויון לא תתקיים עוד זמן רב. .. אין מי שיסכים לעמוד תחת הנטל הזה. תבין, באירופה, קנדה, ארה"ב ואוסטרליה אפשר לקנות רכבים בשליש עד חצי מחיר מבארץ, , המשכורות גבוהות פי 3 ויותר מבארץ, המס נמוך יותר ויש זמן פנאי רב יותר. בכל המקומות האלה לרוב לא עובדים יותר מ-7-8 שעות ביום ותוסיפו לזה שלרוב גיל הפרישה לא עולה על 60 ובמקרים רבים אף פחות. הטבות מס משמעותיות לצעירים שרוצים לרכוש דירה וללמוד. אז אחרי כל זה למה להמשיך ולסבול ולהישאר לחיות במדינה שזמנה שאול?! זה נראה שהעשירים והממשלה וחלק מאקדמיה מרוצים מאוד מהמצב...תבינו איפה אנו חיים... "הקפיטליזם האמריקאי" ????????????????????????????
רוני  | 27.03.11
9.
איזה חשיבה מעוותת ומנותקת מהמציאות
הפערים בחברה הישראלית מסוכנים לקיום המדינה משום שאין שום סיבה שבעולם שאלה המצויים מתחת לקו העוני ימשיכו להעניק למדינה את החשוב ביותר את החיים,מדינה שלא הצליחה להעניק כלום לתושביה ,תושביה לא אמורים להעניק לה דבר.ההשוואות עם צרפת ודנמרק מופרכות מיסודן,שם היחס לעובדים ואזרחים , רמות השכר וההגנה הסוציאלית של המדינה על התושב נוסכות בטחון כלכלי אמיתי כך שבכריסמס הם לא יחפשו מזון בזבל.תתעורר ידידי הפרופסור או אולי תחזור לקיבוץ שם תהיה חלק מהאוליגרכים החדשים של הקיבוצים המופרטים.
המום מהאקדמיה | 27.03.11
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת