אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

ניתוח "כלכליסט" - נימוקי הדירקטוריון לשכר השיא: לשמור שהעובד לא יעזוב

5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

4.
עצוב
מה שמעניין אותי הוא למה בן אדם צריך כ"כ הרבה כסף. איך מנצלים סכום כזה ובשביל מה? זה הופך אותו לאדם יותר מאושר. 100,000 בחודש לא היו מספיקים? אני במקומו הייתי תורמת את מרבית שכרי לאנשים שבאמת 1000 שקל יעשו להם את ההבדל . נדמה את המצב לסעודה חגיגית ובה חדר אח"מים. הצלחות שלהם מתמלאות בכל טוב עוד ועוד הבטן מתפטמת עד שבשלב כלשהו הם כבר לא יכולים לאכול יותר. בחוץ עומדים אנשים שמקבלים בקושי חצי עוף וקצת אורז ועדיין גם שהאחמים לא יכולים יותר לבלוס ממשיכים להעמיס עליהם והציבור שבחוץ נותר רעב. מי מרוויח מהשיטה הזאת? המכובדים לא יכולים לאכול יותר, האוכל נזרק והציבור הגדול רעב פשוט חלמאות, טמטום ו...לא מבינה איך דברים כאלו אפשריים.
חגית | 31.03.11
2.
לא יאמן
איך אפשר להגיד "סביר והגיוני" למשכורת כזו?? איך מגיעים לזה?? מה יש לו לעשות עם 50 מיליון ב 3 שנים? לא חבל, יש כ"כ הרבה מסכנים שאחוז מזה היה נותן להם לנשום. נכון שהוא עבד קשה בשביל זה, הכל טוב ויפה -אבל איך אפשר לשמוע על משכורות כאלו כאשר אתה בקושי גומר את החודש? אלפי עובדים עם משכורות שלא עוברות את המינימום. כואב הלב.
רן ידען | 31.03.11
1.
בו נעשה כמו בקיבוצים של פעם
נמנה פועל עם שכר 4000 שקל בחודש על מפעל שווה עשרות מיליארדים ונראה לאן יגיעה. אולי אפילו יקבלו הצלה מהמדינה כמו הקיבוצים, עשינו עסק? אני לא מודאג מגובה שכרו, אני מודאג רק מאיך הוא מקבל את הכסף, אם תמורת ביצועים לטווח ארוך, אז אין שום בעיה.
מישקפופר | 31.03.11
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת