בבריטניה כבר פועלות טורבינות בהיקף של 5 GW כמו כן אושרו עוד 7 GW וישנה תוכנית עקרונית לעוד 20-25 GW רוב הטורבינות יהיו בים (גם הרוח חזקה יותר וגם אין בעיה של שטח)

טורבינות רוח בעולם הוכיחו את עצמם כמקור חשמל 'ירוק' הרבה יותר טוב מסולרי. גם כלכלי יותר, כמעט כמו המקורות המדענים, גם סביבתי יותר מסולרי, פחות שטח ופחות חומרי גלם. היום יודעים להתמודד עם הבעיות שהיו בעבר ויש כאלו שהם שרק ברמת מיתוס. ישנה שאלה של שינוי נופי אך רוב התושבים יעידפו חוות רוח בחצר האחורית שלהם ולא תחנת כוח פחחות.

אם כך מדוע עד עכשיו זה לא קרה. כנראה שיש דברים אחרים מעבר לעלות וחבל

פעם עושים חשמל מגז ומקצים לשם כסף, פעם מאנרגיה ירוקה מכיוון השמש ומקצים לשם ולקחים מהגז, ואז עוברים לרוח ולוקחים מהשמש. לא מובן לי, אין תוכנית אב ל20 שנה קדימה? איפה רוצים להיות. הרי השוק העסקי אמור לכוון את עצמו איך שהוא. מי שהשקיע בתחום השמש עכשיו אמור לעבור לרוח, מה זו השטות הזו. ואולי משהו מרוויח מזה שלא עובדים בצורה אחת אלא אחרת. (שאלת תם) באופן כללי אני לא מבין מדוע להגביל כל אנרגיה ירוקה על חשבון גז או פחם. למעט מקום שזה תופס איזה חסרונות יש לזה? בהשוואה לגז (חוץ מקשרים וקומבינות שהם כמובן חיסרון גדול למי שאין) לגבי רווחיות כמו כל עסק, צריך לתת מחיר לקניית חשמל בהחלטה ל10 או 20 שנה קדימה. ומי שירצה יקים ומי שיחשוב ששווה לו יעשה ומי שלא, לא. למה רק על גגות בתים, ולא בשטחים פתוחים שלא חסר כאילו.

יש לי הצעה נוספת באותו העיקרון מכסות ללא הגבלה במחיר כפול לחוות שמש על הירח

חשמל מחוות רוח, לחלוטין ובשום תנאי איננו ריווחי ושכרו יוצא בהפסדו. בניית חוות ענק המזהמות ברעש את הסביבה, פוגעות בציפורים [ולכן גם בכל שרשרת המזון], והחשמל המופק הינו בכמות ובזמינות שוליות. העיקר: ירוק = אופנה

בקרוב מאוד זינוק אדיר במניה היגיעו להסדר ואנרגיה סולרית זה העתיד.