אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

עורכי דין בכירים: "ההסבר של שלמה נס לא מתקבל על הדעת"

12 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

11.
יש חשש כבד לשחיתות ופעולה שאינה עומדת בקנה אחד עם החוק
איך הועבר הכסף 24 שעות לפני ששלמה נס מונה להיות כונס? איך ידע שלמה נס שהוא יקבל את מינוי הכונס? האם נס קיבל את המינוי על ידי השופטת אלשייך שלא כדין? האם השופטת שותפה למעשה לא חוקי זה?  איל ידע מנכל אגרסקו שנס יקבל את המינוי? יישנן שאלות קשות שמעלות חשש אמיתי לפעילות לא חוקית בעליל, לקומבינה שנתפרה בין שלמה נס לשופטת אלשייך. כדי להסיר העננה מבית המשפט ומהנאמן, דרושה חקירת משטרה/גורמי אכיפת החוק באופן מיידי! יש לבטל את מינוי הכונס, ולהעביר את הטיפול בכינוס, לבית המשפט הכלכלי, או לשופט כינוסים אחר.
 | 07.07.11
10.
נאמן
בית המשפט ממנה נאמן.הנאמן עושה מה שהוא רוצה.בית המשפט מבחינתו "פתר" את הבעיה והעביר את הבוג'ערס ( בעברית כאב-ראש ) לנאמן. הנאמן מקבל גיבוי בכל מחיר !!! תצעקו עד בית המשפט העליון ולא יעזור דבר. גם שם לא יפגעו ביקירם אשר מסיר משולחנם תיק. זה כל הסיפור.בדוק ומוכח.
שקט לא להרעיש | 06.07.11
6.
מספר 2 כדאי שתעיין היטב בחומר טרם תגובה
הכסף היה בסניף בנק דיסקונט שלו אין חוב של החברה(ראה מאמר קודם בכלכליסט). הכסף הועבר לחשבון של הנאמן עוד לפני שזה הוכרז כנאמן החברה על ידי בית המשפט. ישנה כאן קומבינה שאיש אינו מבין. האם יתכן והכסף שנכנס לחשבון ישמש למעשה לתשלום לעורכי הדין שיעצו למנכ"ל להעבירו לידי מי שאמור להיות הנאמן? תהליך שמתחיל מלכתחילה בסוג של רמיה/הונאה/אי דיוקים(בחר מה שנוח לך) סופו שימשך דרך הבאתה המהירה של חברה המלווה כסף בריבית גבוהה ואולי מסתירה את המשקיעים שמצאו מנהלי החברה. אלו ירכשו בזול מותג חזק שהחקלאים, המדינה ועובדי אגרקסקו עמלו שנים להביאו למעמדו האיתן בחו"ל וימכרו אותו אחר כך לכל המרבה במחיר, קומבינה שרבות כמותה ראינו כבר. לדעתי ועל פי תגובות שונות של נאמנים ועורכי דין אחרים, יש לפטר לאלתר את הנהלת החברה ולהחליף את הנאמן. איך אפשר להאמין עתה לפעולות ההנהלה והנאמן אם הכסף הוסתר בסעיף קטן ללא הסבר מפני בית המשפט? ויתרה מזאת לשם מה נחוץ מימון אם יש כסף בחברה?
נחום תקום | 06.07.11
3.
מקרה תקדימי חמור - האוצר מאפשר לחברה ממשלתית לקרוס!
מדובר בתמרור אדום לכל החברות הממשלתיות באשר הן וגם לגופים המוסדיים. האם ניתן להסיק שכשם שהמדינה לא עמדה מאחורי אגרקסקו כך היא לא תעמוד מאחורי החברות הממשלתיות שבבעלותה? אתם מסוגלים לתאר לעצמכם מצב בו, למשל, חברת החשמל או מקורות קורסות? מוסדיים יקרים. לתבוע תמיד אפשר, אבל מי כמוכם יודע שענינים בבתי משפט מתנהלים בעצלתיים ומתפרסים על פני שנים. עד שתראו החזר כספי, אם תראו, יעבור זמן רב. הפכו מילים למעשים והחרימו הנפקות אג"ח של חברות ממשלתיות.
דון קיחוטה | 06.07.11
2.
מה לא ברור? אנשים לא מבינים את הבעיה
לאגרקסקו יש נושים זרים עם נשייה שכפופה לדין זר (הלוואות מנבקים זרים). צו של בית משפט ישראלי (כן, אפילו של גב' אלשיך) לא מונע מנושה כזה להטיל עיקול על חשבון בנק. יש מדינות שבהם זה מאוד קל לעשות את זה. אם הנושה הוא הבנק שבו מוחזק החשבון, הוא פשוט לוקח את הכסף בדרך של קיזוז. לכן, כדי שההגנה מפני נושים שהחברה ביקשה תועיל לגבי הכספים הללו, היה צריך להעביר אותם לארץ. מתברר שלא מספיק אנשי מקצוע בארץ מבינים את זה. שלמה נס כן הבין והגיב מהר. אנשים צריכים להפסיק לחשוד בשחיתות כל הזמן.
רובי | 06.07.11
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת