כשיש עובד טוב, הוא שווה לפעמים זהב. ואם הוא לא רוצה לנהל או לא מסוגל לנהל - לא חשוב למה, הוא יכול להתקדם להיות מעין גורו של החברה, זה יפה. השאלה היא.. למה לא לקדם אותו גם מבחינת השכר? זה ממש לא ברור. למה מנהל צריך לקבל יותר מעובד מומחה? לפעמים קל יותר להחליף מנהל מאשר להשיג מומחה שפותר בעיות ברגע, כשהמחליף שלו צריך ללמוד לפחות חמש שנים עד שיידע על מה הוא מדבר ובינתיים יעשה נזקים לחברה? מומחה צריך לקבל דירוג שכר גבוה כמו מנהל. ואז אין דילמה. רק מי שבאמת טוב כמנהל ויאהב את עבודת הניהול אכן יגיע לניהול.

הכרתי הרבה מהנדסים בוגרי הטכניון מוכשרים מאוד עם ממוצע גבוה(מצטייני נשיא) אך לא מתאימים לניהול אלא פיתוח בלבד .למרות שהם מביאים תועלת ממשית ממנהלים הם מתוגמלים פחות כיוון שהתפיסה מעוותת ומעודדת אנשים להיות מנהלים ופחות יצרנים. צריך ללמוד מסטף וורטהיימר שמטיף שקודם כל תלמדו מקצוע ולא מנהל עסקים. בסופו של דבר, יותר מדי מנהלים עם משכורות שמנות. והרבה פעמים בלי תוצאות חיוביות . ראו מקרה מנכ"לים של הבנקים בארה"ב . הבנקים קורסים אבל המנכ"לים עדיין עם שכר גבוה. בחברות פרטיות אין הרבה מנהלים וזה גם מתנהל אחרת . כל עוד זה על חשבון הציבור אפשר לחגוג

אתה עובד ארבע חמש שנים, המנהלים מרוצים ממך, הלקוחות מרוצים, העמיתים לעבודה גם כן, אתה מועמד לניהול עם המלצות מעולות, ואז בא איזה מכון אבחון קיקיוני ומחליט שאתה לא מתאים להיות מנהל רק כי לא ידעת לצייר עץ. הנה הלכה לך הקריירה בגלל פסיכולוגיה בגרוש.

קידום בולשיט כולם נציגי שירות בחברות ביטוח . כולם בני 20 + תבינו מענייל למה כי הם צעיריפם ומקבלעים בטח שכר מינמום

קורה לעתים תכופות (קרה לי, בארגונים רבים שבהם עבדתי) שמנהל צעיר, מקבל צוות ובו כמה אנשים זוטרים, אבל גם כמה אנשים מדרג מקצועי גבוה מאד --- שגם מבוגרים ממנו, גם מרוויחים כפול ממנו (מהמנהל שלהם) וגם מקבלים כבוד והערכה רבה לעבודתם. ניהול הוא לא פוזיציה, אלא רק עוד סוג של מקצוע. וכמו בכל מקצוע --- יש המוכשרים יותר ויש המוכשרים פחות. מאיזושהי סיבה עלומה, יהודים מאד אוהבים להיות מנהלים, ולכן בישראל, החלום של כל "עובד" הוא להפסיק לעבוד, ולהתחיל "לנהל". לא משנה אם הוא אוהב את זה, אם הוא מוצלח בזה, ואם הוא באמת מועיל בזה. בישראל מהנדס תוכנה הוא רק שלב בדרך ל "ראש צוות", ובדרך ל "סמנכ"ל פיתוח" וכולי. לעומת זאת בארה"ב "ארכיטקט מערכת" זו משרה בעלת יוקרה וכבוד רב, שבצידה תגמול גבוה מאד. החברות בישראל צריכות בראש ובראשונה ללמוד להעריך את התפוקה הגבוהה, ואת ההכנסות הקשורות לעובדים הבכירים שאינם מנהלים. בכלל --- מעולם לא הבנתי איך אפשר להעריך אם מנהל מסויים עשה עבודה או לא ---- סך הכל, בהרבה מקרים אם המנהל ייעלם, העבודה עדיין תיעשה בערך באותה רמה, ובאותם תחומי זמנים.

נשמע כמו חרטוט מארץ החרטוטים. בחברה הפוסטמודרנית אנשים כל הזמן מחפשים שינוי, ולכן אם הם לא מתקדמים למעלה, פשוט נעביר אותם מצד לצד. נעבוד עליהם שזה השקעה לטווח ארוך, ירידה לצורך עלייה, ועוד קשקושים שמלהיבים רק צעירים (שלא מבינים שעובדים עליהם בעיניים) וטלפנים (שמתים לשנות תפקיד, כי זה שוחק). בפועל מחרטטים אותנו. מי שרוצה להתמקצע ולא לעבור לניהול, עליו להשקיע מספר רב של שנים, להיות יותר טוב בתחום, ורק כך איכות העבודה שלו תגדל, עד שהוא יוכל לדרוש העלאה בשכרו, כי עבודתו באמת שווה את זה. ומי שרוצה להתקדם לניהול שישים לב שמחרטטים אותו. אם אתה רוצה להפוך למנהל ומציעים לך משהו אחר לגמרי, תבדוק טוב טוב שאתה לא דורך במקום. זה די לא מוסרי לעבוד על העובדים, ומהכתבה מאוד משתמע כך.

אולי לא כל החיים אני אצטרך להחליף עבודות כדי להתקדם מקצועית

אם הוא עובד באמת טוב, אבל בינתים לא נראה מבחוץ מנהל גדול, בכל זאת תנו לו צ'אנס ותתפלאו לטובה.

לא למעלה ולא לצד ולא בשכר

העניין שכולם רוצים העלאה ומנהלים חושבים שרק מי שמנהל מגיע לו קידום בשכר. קידום לרוחב הוא במקום להכיר בתועלות המקצועיות באופן כספי