מדף בספרי ההיסטוריה,העולם ישטף בגלי אלימות שלא נראו כמותן בהיסטוריה. גם העדר אלימות הוא בעיה,מכיוון שהוא יוצר ניוון מוחלט. סופו של המערב בלתי נמנע למרות היתרון הטכנולוגי לעומת אחרים.

בעלי חיים במשקים תעשיתיים סובלים מאלף ואחד התעללויות שונות,הרבה יותר מבעבר. זה לא בשל סאדיזם,פשוט ענין כלכלי.כאשר מתיחסים לפרה כמכונה להפקת חלב ולתרנגולת כמכונה להפקת ביצים ותו לא,אז האדם,בתחכומו הרב,מוצא מאה דרגים להגדיל את תפוקת החלב,הביצים והבשר והכל על חשבון רווחתם המינימלית ביותר של בעלי החיים. גגל גארי יורפסקי.כדאי מאוד או היכנס לאתר אנונימוס הקרוב למקום מגוריך.

אולי האלימות בין אזרח לאזרח נעלמת, אבל האלימות בין המדינה לאזרח מתגברת. כל הפשעים המזעזעים ביותר בכל ההיסטוריה האנושית נעשו ע"י מדינות ולא ע"י פושעים פרטיים. בימינו קל מאוד לתפור תיק ולזרוף אדפ חף מפשע לכלא. וזה נורא יותר מרוב הפשעים האלימים עליהם אנחנו מדברים.

הנשק הגרעיני יוצר פחד ממילחמה, ולכן זה בינתיים יוצר שקט, אך לא ביטחון. בתוך יום תקופתנו יכולה להיות האלימה ביותר אי פעם. אחריה יהיה שקט של בית קברות.

סרטים וכו.. וגם היום שאתה רואה דברים מזעזעים בחדשות כמו הלינץ' בקדאפי וכו.. זה מוציא לך את החשק ללכת למלחמה. מה שכן יש מצב שבעתיד זה יגרום לאיזהשהו ריבאונד הפוך - אנשים יפתחו חסינות לאלימות ומראות זוועה ויהיה להם קל יותר לבצע את זה במציאות אחרי שהם ראו את זה בטלויזיה עשרות פעמים....

הכתבה הזאת מזכירה לי סטטיסטיקה על אדם שטבע בברכה שהעומק הממוצא שלה הוא 20 ס"מ. היות ובטוח שהפרופסור המכובד מגיע מהעולם המערבי ודבריו אולי גם מתאימים למספר ארצות בדרום מזרח אסיה,בכל השאר אינני רואה ירידה באלימות לדוגמא:ארצות אפריקה ארצות ערב, וכו' מאיפוא הוא הוציא את הנתון על ירידה במספר הרציחות על רקע כבוד המשפחה בטח הוא לא שאל את "בני דודנו" לפני!!

רק בארץ הולכים ונהיים יותר דתיים ולכן רמת האלימות רק עולה.

פעם אנשים ציפו, (או קיבלו) את זה שאלימות היא חלק מהחיים שלהם. היום אנשים מצפים לאפס אלימות, וכול חריגה, אפילו חד פעמית משאירה אותם בטלטול מוחלט דווקא בגלל השקט היחסי שאנחנו רגילים לחיות בו. גודל האימה שלנו תלוי בכך שאנחנו חשופים למעט מאד אלימות, מה שמגדיל מאד את האפקט של כול אירוע, חד פעמי או נדיר ככל שיהיה.

אני חושבת שחלקכם לא הבנתם את הניואנסים של האמירות של פינקר, הד"ר לא שולל מלחמת עולם שלישית, רצח עם ופשע בכלל, הוא אומר שלהבדיל מהמאות הקודמות שבהן אלימות הייתה הפתרון לכל דבר ועניין ומלחמות התחילו כתוצאה מגחמות של מלכים מגלומנים, התקופה שלנו יותר מתונה. מרבית הממשלות לא מעוניינות להיכנס לקונפליקטים מיותרים ומעדיפים לא לסכן את הבני העם שבחר בהם כמנהיגים מראיה שכך חייהם יהיו בטוחים וטובים יותר. כיום בני המעמד הסוציו-אקונומי הגבוה לא פותרים את חילוקי הדעות בניהם ע"י דו קרב אלא תובעים אחד את השני בבתי המשפט וכו'. נכון, מלחמת עולם שלישית כנראה תהיה, ואנחנו נהיה שם לפחות בתחילתה, אבל אין זה אומר שלא נהיינו סובלנים יותר מאחינו מהמאות הקודמות

הוא צודק - בערך במחצית האנושות בקרב הגזע הצהוב הגזע הלבן ובקרב בני הדת ההינדית אלימות הפכה להיות סטייה ותופעה מוקצה ושולית. ישנה מגמה ותוך כמה מאות שנים גם השחורים והמוסלמים יקבלו עליהם נורמות אלו... אבל מי יודע - הידלדלות מאגרי הנפט תגרור ירידה ברמת החיים - וכשלא תהיה אנרגיה לשאוב מים לשנע מזון לערים לחמם את הבתים בחורף וליסוע למרכזי הקניות ולעבודה תחזור מלחמת הקיום...

אם מרחיבים את המושג אלימות, למשל -- עוני זה אלימות. זיהום אוויר זה אלימות. - אז הרבה אנשים מתים גם מהסיבות האלה. לא רק מלחמות מיותרות או מכות בפאבים. או אלימות מינית או אלימות כלפי נשים וילדים.

אז הטבלה שימשה כדי לטעון שהתרבות המערבית של המאה העשרים - כולל שתי מלחמות עולם והשמדת עם - היתה שוחרת השלום מבין כל התרבויות שהתקיימו באותו זמן על כדור הארץ.

למרות שהתקשורת יוצרת אשליה של עולם אלים, אני מאמין שהעולם הרבה פחות אלים ממה שהיה פעם. התקשורת דווקא תורמת להפחתה באלימות בזה שהיא יוצרת מודעות.

ובכן, השאלה צריכה להיות אחרת: האם הביטויים המסורתיים לאלימות קיימים בזמננו. נקדים את המאוחר, ונציין שהתשובה היא שהאלימות קיימת, אך הביטויים שלה שונים. עובדתית, רמת האלימות בחברה הישראלית גבוהה. טענה זו נתמכת ע"י דוחו"ת רשויות החוק. עם זאת, אותן רשויות "מעלימות" עובדות רבות, וסוגרות תיקים במקום לטפל בהם כראוי. אי לכך, הציבור מתייאש ולא מדווח, ונוצרת אשליה שישנה "ירידה" ברמת האלימות. מעבר לזה, ישנה אלימות "מוסוות". קרי, רשויות הממשל, הטיקונים ועוד מתעמרים באזרחים החלשים. למען הסר ספק, מדובר באלימות, אבל בעלת ביטוי שונה. ברי, בעבר אדם אשר קבל על אפליה (לדוגמא), נידון לא פעם למוות. בימינו, עונש המוות הומר בהתעלמות, עד לכדי הגעת האדם למצב שאין ביכולתו לממן את עלות מחיתו המינימלית. מדובר הלכה למעשה ב"מוות קליני" - למוחה כנגד הפגיעות בזכויותיו, אשר מהווה למעשה סממן לביטוי של "אלימות מזן חדש". אף מאבק של עובדים בחברות נצלניות (כדוגמת מקרה קופיי טו גו) מהווה סממן לסוג "אלימות מזן חדש", אשר בו החלש מוכה ללא רחם, וגם כאשר החלש "זוכה", הוא מקבל מענה מינימלי, כאשר יש לזכור כי הצד הפוגע יוצא בכל מקרה מרווח. יש אף לזכור כי שיטות הבריוניות של המעסיקים מהוות למעשה "אלימות חדשה", אשר מערכת המשפט מעלימה עין מקיומה, למרות שלא פעם מערכת המשפט "המודרנית" מהווה את זירת ההתגוששות החדשה. גם כוחות מסורתיים המירו את התפיסות הכוחניות המסורתיות, בגישות "מודרניות" יותר. דוגמא לכך הינו האיסלם. בעבר, האיסלם דגל בכוח בלבד. כיום, ישנו דגש על התפשטות וגדילה דמוגרפית במדינות השונות, עד לכדי השתלטות על מדינת היעד. גם הלך זה הוא ביטוי ל"אלימות מזן חדש" - בה למעשה, משנתה של דת, נכפת בדרך לא דרך על עם אחר. לפיכך, עם כל הכבוד לפרופ' רפאלי, ישנו צורך להתאים את המונחים ודרכי הניתוח, למציאות העכשווית. העושה זאת יגלה כי לא רק שהמושג "אלימות" לא נעלם מהזירה, אלא הוא צמח לישות חדשה, אשר השפעתה לעתיד עלולה לגרום להפיכת "האדם" מיצור חושב, ליצור משועבד.

כמו הוצאה להורג בתלייה בחוצות העיר, והחלטנו להיות יותר אנושיים בעונשים שאנחנו מעניקים לפושעים, אבל האלימות היא עדיין חיה ובועטת בקרבנו. והיא תמיד תהיה שם כל עוד יש שני אנשים בעלי דיעות שונות.

השליטים שלהם, ושליטים אחרים. שלווה? שלום?

לפני 200 שנה כל פציעה שנחשבת היום לקלה או בינונית היתה יכולה להוביל למוות, שלא לדבר על פציעות קשות. זה שבימינו מתים פחות זה בעיקר בגלל שיפור בהגשת עזרה מיידית והרפואה המודרנית, למרות האלימות הגואה. נא לא לבלבל אותנו עם העובדות.

כמו בכל מחקר טוב, החוקר הנחמד מתעלם מהעובדות שלא מוצאות חן בעיניו ולא משרתות את המטרות שלו. סתם לדוגמא, אולי יש פחות "נקמת דם" אבל רציחות המוניות באפריקה על רקע אתני לא הפסיקו. יש אולי פחות "רצח מזדמן" אבל הפשע המאורגן חוגג וחבורות רחוב הפכו למנגנונים משומנים שיש להם שלוחות בכל מקום בעולם. קרטלי הסמים והפשע הגדולים בדרום אמריקה לא הפכו ל"צימחונים" ומה שאנחנו רואים במזרח התיכון, בו ה"אביב הערבי" נותן דרור ליצרים ולאלימות שדוכאה במשך שנים להתפרץ. רק שאלה אחת מעניינת אותי, למה חושבים שאותו חוקר הוא איש שמאל? הוא בכלל מלמד בהרווארד שזה ארצות הברית למי שלא יודע..

יש הגיון רב בדבריו למרות שכולנו מרגישים אחרת. יחד עם זאת כולנו חשופים לכמות עצומה של פריטי מידע. כמו ששחיתות נראית היום כיותר נפוצה למרות שידוע כבר שתמיד היתה כאן.

יש הגיון רב בדבריו למרות שכולנו מרגישים אחרת. יחד עם זאת כולנו חשופים לכמות עצומה של פריטי מידע. כמו ששחיתות נראית היום כיותר נפוצה למרות שידוע כבר שתמיד היתה כאן.

מהדורות חדשות בארץ תמיד נפתחת במוות ואסונות, אם אין הרוגי פיגועים ומלחמות, אז הרוגי תאונות דרכים, ואם (חלילה) אין הרוגים אז חייבים למנות את הפצועים. וביום כיפור (כשאין הרוגים כלל) יש דיווח מסעיר על נפגעי צום... ברור שפינקר צודק, והסיבה המרכזית היא שאלימות קשה (ואנשים אלימים) אינה יכולה להתקיים לאורך זמן בסביבה אורבנית צפופה וחשופה לתקשורת ואמצעי מעקב אחרים, והאינטרס הציבורי המובהק בתנאים כאלה הוא למזער אותה. היהודים בגולה שהיו אחד מהציבורים האורבניים הראשונים בעולם הם הוכחה חיה לכך - יצרו למעשה מערכת נורמות אנטי אלימה. אחת מהטרגדיות הגדולות של ישראל היא ההתרחקות מהנורמות היהודיות והתחברות לנורמות מזרח-תיכוניות, בית"ריות ואחרות שאף לעיתים מקדשות את האלימות, בעוד שהעולם המערבי המתקדם מאמץ למעשה נורמות שהן יהודיות באופן מסורתי (אנטי-אלימות, תמיכה הדדית ומדיניות רווחה, קידוש ההשכלה, וכו').

הייתי מציע לכותב לבדוק את העובדות.

עם העובדות שמוצגות בכתבה קשה להתווכח. אך לצערנו, את טבע האדם לא ניתן לשנות (אולי קצת לשפר...). טבע האדם בשילוב עם הקלות הטכנולוגית שבה ניתן לבצע פעולה אלימה כלשהי היום, מקסאם ועד פצצה גרעינית, תגרור בסופו של דבר לשינוי הססטיסטיקה שהוצגה.

למד אנגלית... מלאך - Angel זוית - Angle (הe והl מתחלפות)

זה Angels (מלאכים) לא angles (זוויות). הכותרת דוקא כן מדברת על מלאכים, ולקוחה מתוך ציטוט של הנשיא לינקולן, שדיבר על המלאכים והשדים המניעים את בני האדם.

הכוונה היא: זוויות טובות יותר בטבע האדם. angles זה לא רק מלאכים גם זוויות.

בדומה לתפיסה פוליטית של כל שמאלן חביב, גם פינסקר חי בסרט. בסרט של עצמו. אני לא מבין איך אפשר לצאת בהצהרה שכזו, המגובה בנתונים סטטיסטיים כאלו או אחרים, נוכח המראות היומיומיים של מזרח ומערב תיכון, הרוחשים כמרקחה וגובים את חייהם של רבים ממי שמעז לקרוא על שליטיהם תיגר ומיד נתפס כמתנגד לאותם משטרי הכוח הסגורים באותה מדינה. הרי זה נגלה כרגע לנגד עינינו, כל אותה אלימות שמשקפת מצויין את המתרחש במדינות לא מפותחות שגם לא יתפתחו. הרי הן הרוב בעולמינו אבל תמיד ישארו מאחור, כתוצר לוואי של עולם "מערבי" שנהנה מהדימוי העצמי שלו כנאור. אז ךמי אכפת בכלל ממה שקורה במדימות האלו? האם הם בכלל חלק מהסטטיסטיקה בה השתמש פינסקר? אז נכון שנכונה אולי הסברה שבימינו התקשורת מעצימה את אותם מקרים בודדים. אולי היותינו טכנולוגיים מאפשר לנו לסקר כמעט כל מעשה אלימות בכל מקום כמעט ובכל שעה כך שזה רק "מרגיש לנו הרבה" אבל בעצם פחות ממה שהיה בעבר, בזמנים חשוכים. ואולי אנחנו באמת בפתיחתה של תקופה בה כל פרץ של אלימות יכול בשבריר של שנייה להפוך למלחמה אזורית או כוללת שתגבה את חייהם של המוני אנשים ואז הלכה התאוריה ואולי גם האנושות יחד איתה.. מה שבטוח הוא שגם אז דעתו של אותו פינסקר תשאר בעינה ותקבל פרשנות יפת נפש מסוג דומה. אופטימית על גבול הנאיבית מדיי. כולנו חיים בסרט שאת סופו אנחנו קובעים עכשיו.

השקט הוא שקט יחסי ביותר. תרבויות ה"אופל" (או "ציר הרשע") לא חדל מאלימות, הוא ממשיך לטפח אותה, וממתין לשעת כושר. האלימות הוכחדה רק בעולם ה"נאור". וזו הסיבה למפלתו הצפוייה. כך היה תמיד, ולאורך כל ההיסטוריה. העולם ה"נאור" בכל תקופה ותקופה, ניסה לפייס את האלימים בכל מיני דרכים, העיקר - לשמור על השקט לעוד תקופה (מי זוכר את "הבאתי שלום בזמננו" ?). בסופו של דבר - אותו עולם "נאור" ויפה נפש - מושמד ע"י כוחות האופל, או - אם מצליח להתעשת בזמן - נוקט באלימות הדרושה כדי להביסם.