אכן ברירת המחדל הנכונה היא צ'קים למוטב בלבד. יחד עם זאת החוק הוא פטרוני משהו ולא מאפשר להפוך מצב קיים - ובעצם מגביל את זכויות הלקוח. במצב הקודם, הלקוח יכל לבחור בעצמו איזו רמת סחירות הוא רוצה - היום קבעו בשבילו. הפתרון הפשוט, הוא לאפשר ביטול סחירות ע"י חתימת הלקוח (כמו כל שינוי של צ'ק), כך שאם במקרים מסוימים הלקוח ירצה להפוך צ'ק "למוטב בלבד" לסחיר - יוכל פשוט למחוק את ה"למוטב בלבד" - ולחתום ליד זה וזהו. כיום אין אפשרות כזו.

כאילו כותבת הטור המציאה את הגלגל, כאילו לא ברורה לכולם משמעותם של הצ'קים במערכת הבנקאית והמסחרית. מכלול השיקולים נשקלו, ופשוט החליטו להעדיף את טובת ה"צרכן הקטן" על פני טובת "בעלי העסקים". וטוב שכך.

רעיון נחמד , אבל פועל יוצא מכך הוא שהבנק יגביל את מס' הפנקסים שלקוח יוכל להזמין, וזאת משום העובדה הפשוטה שבכל פנקס יש 25 שקים תכפיל ב 200 ש"ח והרי לך התחייבות של הבנק לתשלום של 5,000ש"ח מפנקס שקים יחיד ! מכאן, הבנק יבקש בטוחות עבור הנפקת פנקסי שיקים כשם הוא נוהג מול הנפקת כרטיס אשראי ,וכל אשראי מסוג אחר. ולידיעתך, אין חובה על הבנק במסגרת חוק הבנקאות להנפיק פנקס שקים ללקוח, וצעד כזה רק יחריף ת'בעיה.

לתת צ'ק לא מוגבל עבור סחורה שעדיין לא סופקה זה כמו לקנות אג"ח של החנות. אז אם רוצים שאקנה אג"ח של עסק זעיר, בסיכון גבוה, לא מדורג - שיתנו גם תשואה בהתאם...

שיקים אלה מונעים את האפשרות לגלגל אותם הלאה ובמקביל להמנע מרשום בספרים של הפעולה עבורה נתקבל השיק. מאחר והישראלי המצוי נגוע במחלת אי היושר, זהו נוהל טוב להקשות עליו את ההונאות שהן נשמת אפו.

ראשית הבנקים לא מלווים כסף מטוב ליבם - הם גובים ריבית עבור כך (בנוסף לעמלות השערוריתיות). הצק הדחוי שהם מקבלים מהווה בעצם ערבות צד שלישי שלא מחייבת אפילו פניה לבית משפט ומצריכה פניה להוצאה לפועל בלבד. - כך שממש אין מה לרחם על הבנקים. מעבר לכך הכותבת מבינה אולי במשפט אבל לא בכלכלה - הכנסת כמות *משמעותית* של שיקים *סחירים* (שמתחלפים בחדשים כאשר הקודמים נפרעים) מהווה בפועל הגדלת אמצעי התשלום במשק שלא ע"י הבנק המרכזי - כלומר אינפלציה (אינפלציה היא לא עליית מחירים - עליית מחירים היא התוצאה של האינפלציה). - אבל כאמור מדובר רק בכמות משמעותית.

ממליצה לכל אחד ולכל אחת להקפיד על כללי הבטחון ברישום המחאות בנקאיות : 1. לשרטט בפינה השמאלית העליונה של הצ'ק שני קוים מקבילים ותחתם לרשום :"לא סחיר" או "למוטב בלבד". 2. בשורה עליה רושמים במלים את סכום הצ'ק לסיים את הרישום במלה "בלבד" ולהקיפה בעיגול. סימונים חיוניים אלה מבטיחים שהצ'ק יוחזק רק עי' המוטב או יופקד על ידו לחשבונו הבנקאי ולא יועבר מיד ליד. יתר על כן הם מהוים הוכחה על תשלום למוטב ומחייבים אותו בדו"ח שוטף לרשויות המס. שטרות הכסף של מדינת ישראל חייבים להיות התשלום הבלבדי בין סוחרים לספקים וכו' ולא צ'קים של לקוחות.

פותחים חשבון לכל דכפין. נותנים 10 פנקסי שיקים !!!! 1.40 ש"ח לכל פעולה + 65 ש"ח על כל שיק חוזר !!! סך 66.40 ש"ח כפול 250 שיקים שווה 16600 ש"ח רווח לבנק !!! וסכום זהה ממי שקיבל את השיקים. אולי גם לי יתנו אישור לפתוח בנק ? אפילו קטן קטן.....

למס'1 - למה שהבנק יתחייב לכבד שיק של לקוח אשר אין לו כסף בחשבון והוא מפזר שיקים ללא כיסוי? במצב כזה כמו שאתה מציע, יכול אדם בעייתי לרכוש מכשיר לדוגמא בסך של 1000 ש"ח ולתת 5 שיקים של 200 ש"ח והרי הוא הבטיח את קנייתו גם אם אין כיסוי לשיק. שים לב שמספר המוגבלים בשנה האחרונה עלה ב-40% לצערנו. אני כעסק לא הייתי מוכנה בכלל לקבל שיקים. מזומן או כרטיס אשראי. ומי שיש לו בעיה בכ"א או שאין לו כלל כרטיס אשראי הרי שמצב זה מדליק נורה אדומה ומצביע על היותו אדם שאינו עומד בהתחייבויותיו

כמובן שמהלך זה יביא לבנקים הכנסות נוספות, על כל צ'ק שהיה מתגלגל הלאה יוציאו צ'ק נוסף, יותר שורות בכל חשבון בנק. וכמובן עלות האשראי ללא בטחונות הוא גבוה יותר.

כל בעל עסק פוחד מלקחת צקים היות והבנקים לא פורעים במקרה שהלקוח בעייתי. מדוע שהבנקים לא יקחו אחריות וינפיקו פנקסים בהם כל צק עד 200 או עד 100 ש"ח יכובדו בכל מקרה.אם נותן הצקים לא ינהג כשורההרי שלא יונפק לו פנקס נוסף. המסחר הזעיר יתחיל לנוע טוב יותר