אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

חקר ביצועים: גיליון הערכה שבועי

38 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
37.
ל- 23 אתה טועה ומטעה. או במילה אחרת - שקרן
סעיף 7א בחוק איסור לשון הרע (היום, לפני התיקון המוצע) מאפשר פיצוי ללא הוכחת נזק. דבר שני, אם טעו בתאריך זה לא נקרא לשון הרע. (קשקשן, לך תקרא את החוק). הדבר היחיד שתוקן זה הסכום - מ50 אלף ל300 אלף. העניין עם התגובה הוא נכון, גם את זה רוצים לתקן. אבל כנראה שאם למישהו מהתקשורת הייתה ביקורת עניינית על זה היו פשוט מציעים חלופה במקום לצעוק הצילו. התקשורת צריכה להרע קצת, הכל בסדר. אף אחד לא הולך לשלם 300 אלף שקל בלי סיבה כמו שאף אחד עד היום לא שילם 50 אלף שקל ללא סיבה טובה.
האמת | 25.11.11
34.
ל-23 , וכל שאר החכמים שחושבים שהם מבינים
הפיצוי ללא הוכחת נזק זה לא תוספת חדשה, אלא קיים כבר בחוק עכשיו. בנוסף, אמנם הפיצוי הוא ללא הוכחת נזק אבל עדיין על התובע להוכיח שהיתה אכן "לשון הרע", וזה משהו שהוא כבר הרבה יותר קשה. לעיתים טעות בתאריך היא "לשון הרע", ובמקרה כזה אם עיתונאי לא מסוגל לדייק בעובדות ולכן פוגע במשהו אז אכן עליו לשלם. אך אם הטעות בתאריך לא משפיעה אז השופט יחליט שלא היתה לשון הרע ולכן אין פיצויים. זה לא קשה להבין.
אלי | 25.11.11
33.
לכל המצדדים בחוק...
וגם למי שנתן להם פלוס. החוק הוא חוק נוראי, אבל נגיד, רק לשם הדיון, שהוא במקומו, מדוע להחיל אותו ללא הוכחת נזק? ודבר שני, מה רע בחוק הקיים? הסכומים? רגע, אז המטרה היא כן השתקה והרתעה? כי בעבור 50 אלף אני אשקר, אבל לא בעבור 300 אלף? אתם קולטים את האבסורדיות בחוק? נ.ב. אם החוק לא היה חלק משיטפון אנטי-דמוקרטי, עוד היה לכם קייס בתמיכה תיאורטית בחוק אבסורדי. אבל נוכח הגל העכור ששוטף את מושב החורף בכנסת, אתם פשוט משתפים פעולה עם מחריבי הדמוקרטיה הישראלית. פשוט כך!
משה | 25.11.11
29.
דרום אפריקה
ישראל הולכת ונהיית דומה לדרום אפריקה בעבר. גם שם הם התחילו מדמוקרטיה בין הלבנים ודיכוי השחורים. גם שם הם טענו שהמצב הכלכלי של השחורים בדרום אפריקה טוב בהרבה ממצב השחורים במדינות בהן הן חופשיים. גם שם, לאט לאט הדמוקרטיה של הלבנים נעלמה. שם זה נגמר בכך שהשחורים קיבלו את השילטון. איך זה יגמר כאן?
ממן | 25.11.11
28.
תגובה לתומכים בחוק
הבעיה איננה הרצון של כולם (אני מקווה) לדיווחי אמת. הבעיה היא חוסר הפרופורציה בין ההוכחות הנדרשות, הסכום לתשלום והתגובה שיש להביא ממושא העבודה. אתמול בבוקר טל ברמן ואביעד גיוס דברו בקצרה על פרשת צנעני. לא היה שם שום דבר חריג, אבל תאורטית על פי החוק צנעני יכולה לתבוע אותם, או אולי גרוע משה - לחייב אותם להקריא תגובה (נניח, בת שעה) והם יהיו מחויבים לעשות כן. החוק הזה הולך להיות הבסיס של ארון הפטירה של התקשורת - לא רק החוקרת.
אבי | 25.11.11
23.
לכל מי שלא קרא את הצעת החוק וחושב שהיא טובה
אם היה מדובר רק בהעלאת סכום הפיצויים במקרה של "לשון הרע" אז רוב האנשים היו תומכים, כי החוק מחייב את העיתונאי להראות שעשה עבודה סבירה בבירור העובדות, וכן שלא פרסם את הדברים במטרה להרע לאותו אדם. הבעיה שהם הוסיפו לחוק שני דברים: 1. הפיצוי יכול להינתן גם בלי שהוכח שנגרם נזק כלשהו לאדם שעליו התפרסמו הדברים. כלומר - מספיק שפרט קטן אחד בכתבה לא היה נכון (לדוגמה - אמרו שהאירוע קרה ב-23/11 ולא ב-22/11) אפשר לפסוק פיצויים. 2. כל כלי תקשורת מחוייב לתת לאותו "נפגע" לפרסם את תגובותו במלואה. הבעיה היא שאם הייתה ידיעה של 100 מילים שנפל בה פרט שגוי, לפי ניסוח החוק הקיים אותו אדם יכול לדרוש לפרסם תגובה של 1000 מילים, בלי שהוא מחוייב (בנוסח החוק) לכך שהיא תתייחס אך ורק לפרטים השגויים שפורסמו, או אפילו תהיה באורך רלוונטי לכתבה המקורית. סיטואציה כזו יכולה גם להביא לכך שמהדורות טלוויזיה שלמות יצטרכו לשדר דברים של אנשים בלי שום שליטה עליהם. ולכן קוראים לזה חוק ההשתקה.
אלעד ליפשיץ | 25.11.11
21.
זה כאילו לא חוק נורא , אבל רוחו היא חלק מזרם אפל של חוקי מחשבה ..שהם נקמה של
הימין על ההתנתקות .. ולמנוע את ביצוע החוק והחלטות הבג"צ גם ביו"ש. זה התחיל עם קבלת חוק מניעת החרם ..ששהוא חוק השתקה . זה ממשיך עם החוק הזה. וגם מינויי פוליטים לבג"צ , ובכלל ... חוק מניעת נגישות לבג"צ. מצור מושלם על בית המשפט העליון. ההחלטה על השלטון בשטחים צריך להיות דמוקרטי. אבל הרצון לשלוט שם , גורם להשתלטות שלטון ההשתקה וההפחדה כאן.
יואל | 25.11.11
20.
לכל מי שבעד החוק
הבעייה היא לא התחקיר. אין ספק שיש לבצע תחקירים מעמיקים, אך לא צריך חוק בשביל זה. מעבר לכך, מה שהחוק הזה יעשה הוא שתחקיר רציני יכול להיות חשוף לתביעה רק כי זה התובע "הובך" או "הושפל". אפילו לא צריך להגיע לסכום המדובר, בזמן תביעה, התובע פשוט יכול לסגור עסקת טיעון עם חצי מהסכום המלא ולנתבע לא תהיה ברירה. אהי כמובן גם לא מדבר על האנשים הפרטיים שיכולים לתבוע או להיתבע בחסות החוק, שכן על כל מילא מיותרת, פליטת פה או אפילו בדיחה בפייסבוק יכולה לגרור אותך לבית משפט. ואז לך תוכיח שאין לך אחות.
 | 25.11.11
15.
מתי תהיה פה עבודה עיתונאית ראויה?
מזה הקישקוש הזה? ממה אתם פוחדים עיתונאים אבירי החופש? מקצת עבודת תחקיר אמיתית לפני פרסומים ללא הבחנה? מי באמת נפגע עד כה? הרי אלה אותם אנשים שכתבתם אודותם אבל לא ממש היה אכפת לכם מה יקרה איתם, כי לא ממש בדקתם לפני ואני כותב מתוך נסיון, והאמינו לי 300,000 ש"ח זהו כסף לא גדול כשצריך להגיע לבג"צ ולהוכיח ש"אין לך אחות" מספיקה פעם אחת של כתבה לא מבוססת ושמך ופרנסתך נפגעים ללא תקומה!!!! אז די להלך עלינו אמים ולהפחיד את הציבור ועדיף שתפסיקו לכתוב מאשר תכתבו דברי שקר וכזב.
רמי | 24.11.11
12.
שטויות במיץ עגבניות !
קודם כל, חשוב לי לציין שכל מה שמדברים עליו הינו עדין בגדר הצעת חוק, ועבר רק קריאה ראשונה מתוך שלוש. הגיע סוף סוף מישהו שיציע לעצור את היתר חופש פעולה של העיתונאות. אף אחד לא מרסן ! העיתונות רק נ עמדה לשווא על שתי הרגליים האחוריות שלה ! היגע הזמן שמישהו יצעור את כל הסקופים שאתם מפרסים בלי שום בסיס, בלי שום הוכחה, בלי שום תגובה של נשוא הכתבה. רק בשביל להרוויח מוניטין כל כתב רץ לפרסם כל מה שהוא רוצה, אין זה הוגן ומעבר לזה זה פוגע בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.
חיימון | 24.11.11
8.
אני בעד החוק , וצריך להעלות את הקנס ל0.5-1 מליון ובצדק!!!
החוק לא חוסם שום עיתונאי , הוא לא עוצר עיתונאי מלכתוב, הוא לא מוחק מילים מהעיתון ובטוח שהוא לא מצנזר !! החוק אומר בפשטות , עיתונאי חיפפת , לא בדקת ,לא שאלת , לא העמקת לפני שפרסמת , משמעות הדבר שגרמת נזק לבן אדם שעליו כתבת ואתה צריך לשלם על כך ,החוק גם עוזר למי שנפגעו, וגם עוזר להגן על העיתונאי מרשלנות תחשבולכל אדם מותר לנסוע ברכבו , אם יעבור באדום יקבל קנס, נניח שהשר יחליט להכפיל את גובה הקנס , האים זה ימנע מהנהג לנסוע , ברור שלא!!! , אלה הוא יזהר יותר ובכך יציל חיים ולא יפגע באחרים בארה"ב מספיק להוכיח שיש הוצאת לשון רע ע"י העיתון , וכבר העיתון יחויב בעשרות מליונים בגין הנזק
בעדניק | 24.11.11
5.
מה רע בלדווח אמת?
ברור שהעיתונאים מתנגדים לחוק. הרבה יותר פשוט לרשום שקרים ולהכפיש בלי לאמת נתונים, ומקסימום מביעים התנצלות בפינה נידחת בעיתון יום למחרת. הנזק התדמיתי כבר ייעשה, והעיתונאי ישיג את מבוקשו. מה כל כך רע בחוק שדורש מעיתונאי לאמת את הידיעות שלו ולבקש תגובה מנשוא הכתבה טרם פרסומה? יש הבדל בין פרסום כתבה בעלת עניין חשיבות ציבורית מובהקת לבין עיתונאות צהובה שבאה להכפיש ולפגוע. אין פה משטרת צללים ולא אח גדול - יש דרישה לנהוג ביושר והגינות. כלפי כולם (בין היתר כלפי שנואות נפשם של העיתונאים - מפלגות הימין) יש בארץ הרבה צרות אחרות (ריכוזיות ושחיתות שלטונית לדוגמא), וזו בהחלט לא אחת מהן. סוף שבוע טוב ושבת שלום לכולם
יגאל | 24.11.11
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת