אולי השוטר לא סרט טוב? יח"צ זה לא ערובה לאולמות מלאים, וביקורות טובות הן לא ערובה להצלחה בקרב הקהל הרחב. אותי הטריילר של השוטר לא הלהיב, וממי שראה שמעתי שהסרט לא משהו. אז יח"צ וביקורות לא יגרמו לי בכל זאת ללכת לראות. אגב, ביקורות טובות מקיר לקיר היו גם על ארבעה חודשים, שלושה שבועות ויומיים הרומני - אז הלכתי לראות, וזה היה פשוט סרט נוראי. ואגב, לא כל סרט עצמאי, אומנותי או ישראלי מצליח ברשת לב. וכל המפיצים בעלי האולמות נוהגים בדיוק כמו אדרי. הפיתרון הוא הסדרה של התחום, בין היתר על ידי מגבלות קשות יותר לגבי שקיפות, והפרדה בין הפצה לבעלות על אולמות. אגב, אם המפיץ היה מחויב לפעול מול המפיקים הישראלים באותם סטנדרטים שהוא מחויב להם מול הסטודיו האמריקאים, הכל היה נראה אחרת.

סרט שקיבל המון יחסי ציבור וביקורות טובות לרוב ולא משך אפילו 10,000 צופים למרות הפריסה הרחבה בסינמה סיטי ופרסום לא קטן שלהם. לו היה מציג בלב הוא היה מושך מספר כפול להערכתי ולו היה מציג בסינמטקים היה לו גם סיכוי להצליח במשהו. אין לסינמה סיטי את הידע לדחוף סרט כזה

אם לא היה משה אדרי לא היה קולנוע בישראל, לא זר (מלבד האולפנים האמריקנים) ולא ישראלי. שוכחים לגמרי שרשת הסינמה סיטי מוכרת כמחצית ממספר הכרטיסים בישראל. ללא ההשקעה והבמה שנותן אדרי לקולנוע הישראלי, החשיפה והפרסום הקהל לא היה מגיע לראות סרטים ישראלים, דבר שהשתנה לחיוב בעשור האחרון, מהרגע שאדרי נכנס לקולנוע הישראלי. אז בבקשה

כמו שכל גוף ציבורי אמור לעשות. ולא רק שבמקרה יגיע דוח לכנסת אז נדע חלק מהמספרים, המידע צריך להיות שקוף ונגיש לכולם, וזה לא מצריך עוד כוח אדם מעבר למה שיש לקרנות כיום