אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

ביהמ"ש: המרכז למימוש זכויות רפואיות של לבנת פורן עוסק במתן יעוץ משפטי בניגוד לחוק

75 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
71.
כן מה הלאה
איגוד הפסיכולוגים ידרוש להוציא את אלון גל וחבריו הקואצ'רים אל מחוץ לחוק בשל חוסר השכלה מספיקה וסיכון אנשים במצוקה עם עצות החיים ומוות שהוא נותן? ומה המטרה הבאה של לשכת עורכי הדין ? שוטרי תנועה לשעבר הנותנים עצות לא משפטיות לעברייני תנועה? או איגוד הנגרים המחייב אותך לקנות ספות מנגר מומחה די לעושק די לדיקטטורה אני אזרח מדינה "דמוקרטית" אני כל כך שמח שאני יכול לבחור למי ללכת לייעוץ... בושה!!
דוד | 04.04.12
70.
השופט שפירא חטא בניגוד עניינים
החמורה מכל בפסק הדין הזה היא העובדה שהשופט הנכבד שפירא נכשל בניגוד עניינים מובהק. לפני מינויו כשופט הוא היה מראשי לשכת עורכי הדין בישראל ועסק- יש להניח- בשמירת האינטרסים של חברי הלשכה (וזה כמובן לגיטימי לחלוטין.) והנה, עם מינויו כשופט הוא מקבל לשבת בעניין שקודם לכן הוא היה בו צד? ולא חשוב אם הצד היה החברה של פורן או כל אדם אחר. אבל, עכשיו ההבדל שכשופט יש בידיו כוח לעשות מה שלא יכול היה קודם לעשות שהיה רק עסקן בלשכה. זה לדעתי שימוש לרעה בכוח המשרה (לפחות!) וכמובן עבירה אתית של ניגוד עניינים. אני בטוחה שעוד נשמע על הפסיקה הזו (שלדעתי מנותקת מהמציאות) בין בערעור ובין ע"י נציב התלונות על שופטים. אבל אני מביטה קדימה וחושבת האם זה האיש שהמדינה צריכה כמבקר המדינה? אדם שמעולם לא דבק רבב בו והממונה על נקיון הכפיים המינהלי בכל מוסדות המדינה? אני נחרדת מהרעיון ואני מקווה שלמען כבודו של האיש וכבוד המשרה הוא יודיע על הסרת מועמדותו לכהונת מבקר המדינה.
עורכת דין | 05.04.12
67.
האם 60 החכי"ם שתומכים בו למבקר המדינה שמעו מפסק דין זה?
קשה לי להאמין שחכי"ם כל כך רבים יטעו כל כך בגדול. הרי פסיקה כזו של השופט המכובד מלמדת על גישתו העקומה. האם בעלי המכולת במדינה יעלו בדעתם לטעון שהרשתות הגדולות גוזלות את פרנסתן וצריך לסגור אותן בגלל זה? כי מי מפריע לצרכן הקטן להחליט ולקבוע בעצמו מה טוב לו. התחרות היא בריאה מכל הבחינות. היועצים של לבנת פורן מציגים עצמם מלכתחילה כיועצים בלבד ולא כעורכי דין. אף אחד אינו כופה את עצמו על אף אחד להחליט מה רצונו, ביועץ או בעו"ד. זאת ועוד. הרי בסופו של תהליך, אחרי שמסתיים היעוץ של לבנת פורן אין מנוס מלבקש את עזרתם של עורכי הדין בערעור לבית הדין לעבודה, שהרי ברוב המקרים הביטוח הלאומי קובע פחות מהמינימום הנדרש לאחוזי הנכות, והמציל הוא בית הדין לעבודה. אם יש מקום לביקורת שיפוטית בענין הזה הוא דוקא כלפי הביטוח הלאומי. תמיד הם יקבעו כמה אחוזים פחות מהמינימום כדי לדחות את הבקשה. אולי כמבקר המדינה הוא יתייחס לזה.
אברהם | 04.04.12
66.
יש כמה אי הבנות אצל המגיבים
. לבנת פורן לא יכולה להעסיק עורכי דין כי היא מפרסמת את השרותים שלה. אם תפרסם שיש לה עורכי דין - זה בניגוד לאיסור הפרסום של עו"ד. שזה דבר ראשון שצריך לבטל. 2. הגברת לא צדיקה, המשרד שלה גם לוקח אחוזים נכבדים מכל סכום שניתן לאזרח. לא בטוח שזה פחות משכר עו"ד. 3. מי שאשם כאן זה ביטוח לאומי שלא עוזר לנזקקים אלא מקשה על הגשת תביעה. 4. ודבר אחרון שצריך לשנות זה שלשכת עו"ד כופה עליהם מחירי מינימום - כלומר הם נדרשים לקחת לפחות סכום מסוים כדי לא להתחרות יותר מדי באחרים. וזה בפירוש נוגד את חופש העיסוק וצריך לבטל. 5. ויש לשקול גם שבמקרים של תביעה שמעורבים בה אינטרסים של עו"ד ובהתחשב בכך שכל השופטים הם עו"ד - להוסיף מישהו אחר לשופט כדי שיציג שיקולים אחרים.
אני | 04.04.12
61.
שחיתות
לצערי במדינת ישראל מרבית הגופים הציבוריים מושחתים החל בשופטי בית המשפט , לא ציפיתי אחרת שהרי בסופו של יום שופטים הם עורכי דין ודואגים לצלחת... איפה נכנס החוק הבסיסי והחזק ביותר במדינה "חוק חופש העיסוק" שעורכי הדין יעסקו בייצוג בבית משפט ולא במילוי טפסים ככל אחד מפשוטי העם....
 | 04.04.12
60.
"המרכז למימוש זכויות רפואיות"
עורכי די מכוערים ותאבי בצע. מה שלבנת פורן עשתה עבורי מול הביטוח הלאומי הבזוי וועדותיו הרפואיות השערוריתיות, שום עורך דין לא יעשה. מראש הובהר לי כי הטיפול ב"מרכז" איננו טיפול משפטי, והתמחות המשרד הוא בהכנה נכונה של חומר רפואי להגשה לוועדות הרפואיות, ובמקרה שלי (ואני מתאר לעצמי כי גם במקרים אחרים)- גם מלחמה עם עוד מוסד מרושע- מס הכנסה. אחרי ארבע שנות מאבק בלתי פוסק של פורן בכל הממסדים הללו (באמצע אני נשברתי וביקשתי מהם להפסיק, אך הם לא וויתרו)- השגתי סוף סוף את מה שהגיע לי. נכון, שילמתי, אך זו היתה אחת הפעמים הבודדות בחיי בהן שמחתי לשלם, ולפי הכרותי את הסדרי התשלום אצל עורכי הדין- הללו לא היו זולים יותר, ולא היו מסוגלים להגיע למה שפורן הגיעה בהתמדה ונאמנות ללקוח. הכי חשוב- במשרד של פורן נתקלתי במה שקשה למצוא בימינו אלה- גישה חמה ואנושית לחלש ולנכה.
דוד | 04.04.12
58.
היא לא הסיגה שום גבול היא פשוט הצליחה מידי
לעו"ד פוזנר, אל תמהר, חכה קצת עם החגיגות, אין בכלל ספק שבעליון יבטלו את השטות הזו, ומה זה בכלל הסגת גבול המקצוע, האם הגברת הזו התחזתה לעורכת דין ? אני מניח שהחטא הכי גדול שלה היה בזה שהיא פשוט הצליחה מידי, הרי אילו היא הייתה נכשלת לא הייתם בכלל טורחים לתבוע אותה. הבעיה אתכם עורכי הדין המלומדים שאתם אולי מלומדים אבל נשארתם טפשים, שהרי אם לא הייתם רודפי בצע, נותני שירות ירוד, חסרי יושרה על גבול הנוכלות, ומחרחרי ריב הרי בכלל לא היה צורך באותה גברת או בדומיה.
 | 04.04.12
57.
אפילו מילוי טופס אסור עליה
גם מילוי טופס של תביעה או ערער הוא טיפול משפטי. אין עליה אחריות מקצעית ואין עליה כללי אתיקה אין עליה חובת זהירות ולא כלום... בהינף יד היא עושה עצמה ממזכירה למעין מושיעת המין האנושי. טוב שיש פסק דין כזה ויש עוד מלאכה רבה כדי לעצור את המאעכרים בני המאעכרים הללו.
עו"ד עוד | 04.04.12
56.
פס"ד הזוי ומגוכך-ישנם בשוק מאות משרדים כאלה כבר שנים רבות - בטוח תערער !
פורן אולי מפורסמת אבל יש מאות משרדים כאלה שפועלים בשוק ולא הפריע לאף אחד.כאשר המערכות הרגילות לא מתפקדות והשלטון עם חברות הביטוח מצפצפים על האזרח הקטן - נוצר הצורך במסייעים למינהם ושום שופט מנותק לא ישנה את המציאות.
אדם | 04.04.12
53.
המערכת הביטוח הלאומי מעודד ויוצרת כלאיים - תנו לאנשים את הזכויות תפסיקו לטרטר מסכנים
המערכות שאמורות להעניק פיצוי לאזרח מקשות על האזרח במימוש זכויותיו ולכן פרחו וצצו כל מיני מרכזים שמנצלים את הצורך שיצרה המערכת המסכנים באין ברירה פונים למי שמציף את הרדיו בכל מיני דוגמאות של הצלחות דייייייייייייייייייי. תנו למסכנים שנפגעו את המגיע להם בלי עו"ד בלי מרכזי סיוע וכו' ...........................
אא | 04.04.12
49.
הלשכה עובדת לאט לאט, לקח לה המון זמן עד שהתחילה לטפל בנגע הרע הזה ששמו לבנת פורן
ובכלל יש עוד הרבה גופים סמי משפטיים כמו "זכותי" ואחרים שפולשים ברגל גסה לתחום המשפטי ונותנים שירותי "בירוקרטייה" כביכול, באפס ידע. הם הם המכרים החדשים. הלשכה זקוקה לכדור מרץ רציני כדי להילחם בכל התופעות הללו !!
אורך-דן | 04.04.12
47.
ניתן בקלות ובנוחות לחסוך את התשלום לעו"ד על חתימתו על תצהיר ועל אימות מסמכים
בכל בימ"ש בישראל, תמורת אגרה של 46 ש"ח, יש שירות אימות חתימת עוה"ד על תצהירים ועל תעודות רשמיות ובקשות שונות, בקלות ובמהירות. אין צורך לשלם 1000 ש"ח כפי שכתבה המגיבה הראשונה. לדוגמא: אתם ממלאים בקשה לצו ירושה, אתם מבקשים לפתוח חברה / עמותה. אתם מבקשים לשנות ריעשום בטאבו. תורידו את המסמך מהאינטרנט. היום הכל באינטרנט. תמלאו את הנדרש וזה בכלללא מסובך. תקפצו לבימ"ש תחתימו את הרשם ושלום על ישראל. (את הבקשה אפשר להגיש למשרד המשפטים גם בדואר) בשלוש שעות חסכתם אלפי ש"ח.
 | 04.04.12
45.
על עורכי דין חלים כללי אתיקה, שלא חלים על המרכז
עורך דין יכול להיתבע עקב רשלנותו, חלים עליו כללי התנהגות והוא גם היחיד שיכול לצפות בתמונה מלאה מבחינה משפטית. לעורכי דין אסור לפרסם עצמם במקום שאינו מוגר כ"מדובר משפטי", לעומת זאת המרכז של פורן מפרסם ברדיו, באופן מפוקפק יחסית וביצירת פרסומות כמו מפעל הפיס, כאילו שמי שפונה למרכז יזכה בלוטו.
י.ש | 04.04.12
41.
יעוץ משפטי = קישקוש.
עוד נותן יעוץ משפטי ללקוח וכשהלקוח נקלע לבעיה ונתבע "למרות" ה"כאילו" יעוץ משפטי אז מה קורה? עוד מרוויח בכל מקרה ורק הלקות - "נדפק" פעמיים. לעורכי הדין אין "אלוהים" מלבד אלוהי הכסף. מומלץ ורצוי לעקוף עורכי דין באם אפשר. אך היות ומדובר כאן על שיטת "חבר מביא פרנסה לחבר" על כל שטות יש צורך בשרותי "עורכי דין" וחבל.
איל | 04.04.12
39.
אני לא מבין מה הביגדיל
מתוכן הכתבה אני מבין שלבנת פורן אינה עורכת דין במקצועה והיא אינה מעסיקה במשרדב עורכי דין מורשים. ובכן אם כך אכן נכונה טענתה של לשכת עורכי דין אודות כך שאל לו לאדם שאינו מורשה לעסוק בתחום המצריך רשיון. אם כי מחמת חוסר המקצועיות ופחות בגלל הסגת הגבול, שכן עם כל הכבוד ללשכת עורכי הדין אנו חיים בשוק חופשי והטוב והיעיל יותר מנצח. אבל מה הבעיה בשבילה שפשוט תעסיק עורכי דין מורשים ויהיה לה בעצם משרד עורכי דין שמתמחה בזכויות רפואיות וכדו'? ואז זה יהיה חוקי לחלוטין ואף אחד לא יוכל לפתוח עליה את הפה. דבר אחד אני למד מהסיפור הזה, שכנראה היא כ"כ טובה במה שהיא עושה עד שהיא העירה את השד מרבצו...
יוסף | 04.04.12
35.
לב הבעיה היא "מונופל" עורכי הדין ...יש לפתוח את מקצוע עו"ד ליותר תחרות,
יש לערוך רפורמה מקיפה במקצוע זה שמתפקד כגילדה מונופולית ונותן שירותיים בעלות ותנאים יקרים ובלתי סבירים, והכל בשם "אלוהי שווא" של איכות השירות המשפטי . הבעיה היא שכל השופטים הם עורכי דין , כנ"ל גם ראשי משרד המשפטים וגם אחוז גבוה מחברי הכנסת, כך שיש ניגוד אינטרסים מהוותי בין צורכי הציבור והאינטרסים של מי שמופקד על ההגה.
ישראל | 04.04.12
32.
בתי המשפט ולשכת עורכי הדין הם גילדה ועד עובדים והצדק מהם והלאה
חומסים את כבשת הרש , גוזלים את הציבור ושירות אפס , הם אולי יודעים משפטים אך אינם מבינים דבר וחצי דבר ברפואה וברוב יהירותם אף לא עושים שת"פ עם גורמים רפואיים בד"כ כותבים גיבוב של שטויות והשופטים עורמים על זה בלמים ואיזונים מבלי להבין דבר וחצי דבר בושה וחרפה לבתי המשפט וללשכת עורכי הדין
 | 04.04.12
31.
פסק דין שערורייתי
אין ספק שבית המשפט העליון יבטל את פסק הדין השערורייתי הזה, ואני מקווה שיוגש ערעור עורכי הדין בשנים האחרונות הרוויחו ביושר את התדמית הירודה שלהם, מאז ומתמיד הם היו רודפי בצע, אין לי מושג מה היו הנימוקים של השופט ההזוי הזה, זכות בסיסית של כל אזרח לבחור בעצמו את האנשים שהוא רוצה שיטפלו בעניניו וכמו שכל אדם רשאי לייצג את עצמו בבית משפט ולוותר על עורך דין כך זכותו לבחור בעצמו מי יטפל בזכויותיו, כולנו מכירים את גדודי עורכי הדין שיושבים בבתי משפט וגובים מאות שקלים בשביל חותמת, בלי שבכלל העיפו מבט על מה הם מטביעים את חותמתם. לשכת עורכי הדין שרואה איך מעמד חבריה מתדרדר הן ערכית והן מקצועית ירתה לעצמה ברגל, ועוד ברגל שכבר הרבה זמן מאוד צולעת
 | 04.04.12
30.
מדוע לא לתת ללקוח/לציבור להחליט את מי הוא רוצה שייצג אותו.
מדובר "במכרה של זהב", כלומר יש הרבה מאד אזרחים שזכאים להטבות שונות בגין בעיות רפואיות ושאינם יודעים כיצד "לעבוד" מול הרשויות/ביטוח לאומי. ואם אני כאזרח "לא רוצה" להיות מיוצג ע"י עורך דין (גזלן), שיחייב אותי בעמלות עושקות, ייצד אותי תמורת אחוזים ניכרים מהתקבולים ועוד ועוד, מדוע לא לתת לכוחות השוק לעשות את שלהם ? מה יקרה למשל אם מחר הגב' פורן תפתח משרד עורכי דין שכל עיסוקם יהיה במתן ייעוץ "משפטי" בדיוק כפי שהיא עושה היום (בלי עורכי דין), האם אז זה יהיה "בסדר" ?
אזרח | 04.04.12
29.
אל יתהולל חוגר כמפתח
שלא יתנשאו עורכי הדין כי רק להם מותר להגיש ערר או טפסים לגופים שונים כאשר כל מטרתם היא עסקית גרידה כמי שהופיע הן בבתי משפט והן הגיש עררים לבד ועמד מול עוכי דין של הגופים הנ"ל ויכול להם שלא יחשבו שכל הידע אצלם ישנם כאלה בלי למודי משפטים יש להם ידע ויכולת ועל יחזיקו בקרנות המזבח ויחטא בחטא היוהרה לכל הזכות להתפרנס וכל אדם זכאי לבחור מי מיצגו כאדם חופשי ובר דעת ולא העורך דין המלומד אך ורק הוא המשכיל והידע הכסף והמעמד אינם חזות הכל
רני | 04.04.12
28.
היום יש עורכי דין בזיל הזול - גם במחיר זה שירותיהם לרוב מיותרים
רוב האזרחים מן השורה כבר הבינו כי בעבור מרבית הטופסולוגיה הממשלתית, מספיקה השכלה ממוצעת ואין צורך וסיבה להזדקק לעורכי דין. מנסיוני עורכי דין ניסו להביא מחלוקות לביהמ"ש כאשר טיפול לטובת הלקוח כלל לא הצריך והצדיק זאת. להערכתי כל שעמד לנגד עיניהם הוא שכר טרחתם. אכן יש מקרים בהם עו"ד מקצועי, בקיא וישר עשוי להועיל. אולם מקרים אלו מועטים ואין צורך לחברה בישראל במרבית עשרות אלפי עוה"ד שבה. רובם אינם נחוצים וגם לא צפוי כי יתפרנסו בכבוד ממקצוע עריכת הדין. (בעיני ייצור תיק היכן שאינו נכון - אינו בגדר פרנסה בכבוד אלא פרנסה באי-כבוד) המקצוע מוצף וזאת באנדרסטיימנט. טוב יעשו רובם המכריע של עוה"ד אם ימצאו להם עיסוק יצרני ומועיל, לטובתם ולטובת החברה הישראלית.
מהנדס ולא משפטפטן | 04.04.12
25.
כל הכבוד לשופט שפירא . כך צריכה לשכה מקצועית להגן על העוסקים במקצוע יחודי מבהק
אינני עורך דין ואין לי השכלה משפטית. הלשכה המקצועית של עורכי דין עשתה נכון שתבעה את הלשכה למימוש זכויות רפואיות כי ברגע שמטשטשים גבולות העיסוק השכלה מקצועית איננה רלונטית ומערכת הרישוי המקצועי של המדינה קורסת ובעצם מי שניזוק הם האזרחים. בלתי אפשרי שכל מיני "יועצים" בכל מיני תחומים ייצגו את האזרח מול הרשויות זה מקום לשחיתות. ומכאן עולה התהייה האם החלטת סגן שר הבריאות לאפשר לרופאים בוגרי הOECD לעבוד במדינת ישראל ללא בחינות רישוי הינה דומה ומסכנת את בריאותנו. לא הכל פוליטיקה ,הבריאות שלנו חשובה מהגחמות הסקטוריאליות של ח"כ ליצמן
חסיאל | 04.04.12
23.
התעמרות רבה קיימת כלפי האזרח הקטן המבקש עזרה ,לדאבונו הרשויות אינם תומכים בו,
ועו"ד מוסיפים לו הרבה הוצאות מיותרות בתהליכים ארוכים ומיגעים,תוך עינוי דין קשה שהוא נאלץ לעבור במערכת המשפט ,למען יוכחו זכויותיו וכבודו.כהצעה פרקטית אני מציע שלבנת תעסיק גם עו"ד, ואז הכל יבוא על מקומו בשלום.
אזרח מאוכזב מהמשפט  | 04.04.12
22.
טוב מאוד חובבנים וגנבים ביחד עובדים על כולם בעיניים
אני טופלטי ע"י החברה שלהם, תאמינו לי רק בסוף גיליתי ששיקרו לי לאורך כל הדרך, לא שלחו מכתב אחד לביטוח לאומי עם הלוגו שלהם, היום מסתבר שאסור היה להם. שלחו אותי עם חוות דעת של פרופ' רביד שתקע אחוזי נכות בלי הכרה. הגעתי לוועדות לבד, הרופאים צחקו לי בפנים מ - 96% שהמליץ קבעו לי 56%, כשהבנתי לאיזה צרה נפלתי ביקשתי להתיר את החוזה ועושה לי מוות. לבסוף פניתי לעורך דין בתל אביב שליווה אותי לכל הוועדות ולבית הדין וקיבלתי בסוף מה שמגיע לי. המצחיק הוא שלעורך הדין שילמתי חצי ממה שהייתי צריך לשלם לגב' פורן.
יוסי | 04.04.12
19.
אם המוסד לביטוח לאומי היה ידידותי
לא היה צריך להיעזר בשירותיהם של פושטי העור הללו. עורכי דין לא מתמחים רק בביטוח לאומי ובזכויות רפואיות ואנשים פונים ללבנת פורן כי זאת ההתמחות של המקום (משלמים תשלומים מוגזמים בשתי האופציות). למה צריך מי שמגיעה לו קצבה לשתף בהכנסות הללו את המומחים ולספק להם פרנסה? והתשובה - כי לא נותנים אמון במוסד לביטוח לאומי. אף אחד לא מבין את הכללים והחוקים וגם גאון לא יכול לדעת את הדקויות ועל סמך איזו טעות פרוצדורלית מינורית יפגעו בו ובזכויותיו. אם תקראו תגובות של אנשים בענייני ביטוח, תראו שרבים מרגישים שהמגמה היא למנוע תשלומים ולא לסייע. ככה מפרנסים עו"דים ומאכרים, ככה עושים בלית ברירה דווקא מי שקשה להם. בושה.
הזקנה מהמסדרון | 04.04.12
6.
נו באמת, מישהו עוד לא הבין שהמדינה על כל מוסדותיה
נועדו לשרת את הטייקונים?, את בעלי ההון? את בעלי הלוביסטים הנכונים במסדרונות הכנסת/בתי המשפט? שמישהו יחשוב על האזרח הקטן? אז הנה חשבו, סידרו לכם אחלה טרמינל בנתבג, ואפילו כרטיס בכיוון אחד יותר זול מאשר כרטיס רגיל האחרון שיוצא שיכבה את האור
כפיר | 04.04.12
3.
למגיבה 2 - מה הקשר בין הזמן לבין הכסף?
ורופא נשים (פרטי) שבודק בדיקה שגרתית אשה בהריון וגובה 2,000 ש"ח על 20 דקות עבודה? הוא צריך לגבות 50 ש"ח?. ספר נשים שעושה תספורת לכלה לחתונה ב 2,500 ש"ח?! - הוא צריך לגבות 75 ש"ח? לפעמים לעו"ד לוקח לימודים ונסיון של 10 שנים כדי שבסוף הוא יוכל לבדוק מסמכים בחמש דקות. בקיצור, הכסף הוא בשביל איכות העבודה ועצה של עו"ד טוב ב - 5 דקות תחסוך לך 5 שנים של הליכים משפטיים ועגמת נפש. אם את רוצה לחסוך - יש 60,000 עורכי דין בארץ בלי עין הרע, ובינהם תמצאי מישהו שיעשה לך את כל העבודה במאה ש"ח.
מה לעשות, עו"ד | 04.04.12
2.
אם עו"ד לא היו לוקחים סכומים שערורייתיים ללבנת לא היתה עבודה
נכון שעו"ד הם בעלי הכשרה שאין ולא תהיה לעובדים במרכז למימוש זכויות וחלות עליהם חובות, א-ב-ל כבר מספר פעמים רציתי להעזר בעו"ד כדי לבצע פעולות פשוטות ביותר כגון הגשת בקשה לפתיחת עמותה. מילאתי את כל המסמכים הדרושים וכל מה שהייתי זקוקה לו הוא חתימת עו"ד ורצוי שיעבור ויבדוק שהכל נראה בסדר. 1000 ש"ח ל-5 דקות עבודה זה לא סביר לאנשים פרטיים!! אז מן הסתם אדם שנפגע, שחולה, שצריך מישהו בצד שלו מול הרשויות, נרתע מהגזל, הרמת האף של עו"ד שאפילו לא מסבירים כלום ללקוח (והיה לי נסיון עם לא מעט מהם). או בקיצור, ללשכת עורכי הדין - אתם יצרתם את הביקוש בשוק כי עו"ד לא מספקים את הסחורה. וחבל שכך זה הסתיים בינתיים.
שרית | 04.04.12
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת