חבל שאת זה לא מציין הכותב וניתן לכתוב רק בתגובות

אני מצטרף ל #3 . הכתבה לא מדברת על קסמים, אלה על המגמה לערב יותר אנשים ע"י קלות השימוש. ברור שמספר אנשי תוכנה יצטרכו לקחת חלק אבל אם בסופו של דבר כולם יוכלו להריץ בדיקות ללא פחד - השגנו את המטרה. יש להוסיף שאם פלטפורמת האוטומציה טובה מספיק, התהליך יקח מעט זמן יחסית לאנשי התוכנה וזהו יתרון נוטף כמובן.

הכתבה דיי נכונה, אם כי קצת מגמתית. ועדיין, בכל מקום בו רוצים אוטומאציה מצליחה -צריך מספר תכנתים להתאמת הכלי וכד' - גם כאשר מדובר ב-KDT. עקב אכילס נוסף הוא יכולת חקירת הלוגים - אין מה להריץ בלילה אם אח"כ מבזבזים שלושה ימים לחקירת התופעות... אבל כן - קל יותר ואפשר להכנס לאוטומאצייה.

איתן, מאמר פשוט לעניין! כל הכבוד! הדרך לאוטומציה באירגון והמפתח להצלחה הם קלות השימוש. עצם העובדה שחברת אוטומציה כמו QUALISYSTEMS רואה זאת ושמה דגש על כך, יקח אותנו רחוק. היעד הוא למצוא את הבעיות מוקדם. ככל שיותר אנשים ישתתפו בבדיקות ולא יפחדו - המוצרים יהיו באיכות גבוהה יותר. תודה!

כל מי שהתמודד עם הנושא יודע שתהליך אוטומציה תמיד מבורך! כמי שהתמודד מספר פעמים עם תהליכי QA מורכבים אני מברך על מערכות שעושות זאת ביעילות ובמהירות

איתן, דבר ראשון שאפו על זה שאתה מציף את בעיית האוטומציה בארגונים - גם אנחנו בלאנדוליני עובדים עם ארגונים על הגדרת ובניית סביבות אוטומציה, ולשמחתי ארגונים יותר ויותר מבינים את הערך שבאוטומציה כך שצריך פחות ופחות לשכנע... בעוד שאוטומציה צריכה להיות נגישה לכל בעל מקצוע בארגון - אנשי בדיקות, אנשי תוכנה, אנשי RF וכו - עדיין חשוב להבדיל בין המומחים שמפתחים את התשתית (גיבורי העל?) שהמומחיות שלהם היא בעיקר בארכיטקטורת תוכנה ופיתוחה - לבין אנשי הבדיקות שהמומחיות שלהם היא במוצר ובבדיקות, וצריכים לקבל כלי שמאפשר להם פיתוח מהיר של בדיקות. אחרי הכל - אני בטוח שגם את TestShell מפתחים אנשי מקצוע שעיקר המומחיות שלהם היא בפיתוח תוכנה - "גיבורי על" אמיתיים! :-)