אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

"הפנסיה החודשית לא מובטחת גם בביטוחי מנהלים"

43 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
41.
תגובה ל-33
- ל-33. יש לי הצעה טובה יותר משלך, ...בגיל הפרישה למשוך את הכסף בצורה הונית להשקיעה בדירה שתתן שכ"ד כתוספת לקצבת הזקנה של ביטוח לאומי, וככה תיפטר גם מצוקת הדיור של הצעירים בני הדור השני, כי יהיו דירות רבות להשכרה, והצעירים יממנו את הפנסיה למשכירים הפנסיונרים. - ולכשיגיע הצעיר לגיל הפרישה, הוא ימשוך את הכסף בצורה הונית להשקיעה בדירה שתתן לו שכ"ד כתוספת לקצבת הזקנה של ביטוח לאומי, וככה תיפטר מצוקת הדיור של הצעירים בני דור השלישי. - וגם הם יזכו לפנסיה, כי בני הדור הרביעי יממנו בשכ"ד את הפנסיה לבני הדור השלישי, וחוזר חלילה עד לאחרית הימים, אז מה יעשו העשירים? מן הסתם יצטבר להם מספיק כסף לרכישת שתי דירות להשכרה, והם יקבלו פנסיה כפולה, כמו מנכ"לי הבנקים הגדולים, תודה
Sassi6 | 12.07.12
40.
תגובה ל-14
- ל-14. זה לא נכון, כי מי ששמן ומעשן, ויש לו לחץ דם גבוה, וסוכרת מבוגרים, והוא אחרי התקף לב, ולפני אירוע מוחי, הוא זה שלא יזכה לקבל דמי פנסיה מלאים ביחס לסכום שנצבר, אבל כל מי שיאריך חיים ושמטים מעל גיל 97 כן יזכה לקבל דמי פנסיה מלאים ביחס לסכום שנצבר, ואם הוא יחצה את ה-100 אז גם הפנסיה תחצה את ה-100% ביחס לסכום שנצבר, תודה
Sassi6 | 12.07.12
37.
תגובה למגיב מס' 31( ראה גבי - סוכן ביטוח) לגבי העדפת חוזה ולא תקנון.
איש יקר, סוכן ביטוח נכבד. כל אחד היה מעדיף חוזה ולא תקנון. את זה לימדו אותך לדקלם כתשובה ללקוח ברגע ההתלבטות בין קרן פנסיה לביטוח מנהלים. ואף יש בהחלט מקום לתת על כך את הדעת למרות שצריך לרדת ל"פרטים הקטנים" מעבר לאילו הניראים על פני השטח. ומה שחסר למען הגילוי הנאות בתגובתך, היה שלא זה שאתה מעדיף משיקולי חוזה ולא תקנון את ביטוח המנהלים, בוא נהיה כנים ויאמר שבקרן הפנסיה אתה מתוגמל בגרושים ( בשקלים בודדים), ביחס לתיגמול בעשיית ביטוח מנהלים. אז כל הכבוד לך סוכן ביטוח נכבד על תגובתך, רק שמן הראוי שתהיה כנה וגלוי וישר עם עצמך וכנ"ל עם סובביך. זה לא בושה להרוויח בכבוד, זו בושה לרמות ולתכמן ולהרוויח בתמהות.
y.h.ins. | 06.05.12
36.
וזו רק תחילת הרמאות
מקדם של 200 למעשה אומר שחברת הביטוח לוקחת את הקרן שחסכתם כל החיים ונותנת לכם רק 5% בשנה!! תוסיפו על זה מס שתשלמו בעת קבלת הקיצבה החודשית. תוסיפו על זה דמי ניהול שמנהל הקרן גובה לעצמו. תוסיפו על זה תספורות של טייקונים. תוסיפו על זה פגיעה בחיסכון האישי שלכם עקב החובה להפריש לפנסיה. בקיצור המכשיר הזה דפוק!!!
יונש | 03.05.12
35.
התחייבות ל 20 שנה
די עם הבלוף. ההתחייבות ל 240 חודשי גמלה היא משחק ריבית בסה"כ, לא יותר מזה. אתם רוצים גמלה גבוהה יותר ? אל תחייבו את המבטחים להתחייב על 240 תשלומים ממועד הפרישה, אלא תנו להם לערוך את החישוב הנכון, אתם תקבלו גמלה גבוהה יותר, ובמקרה של אריכות ימים ( כן, זו המשמעות של ביטוח חיים ) בסה"כ תקבלו יותר תקבולים
שאול | 02.05.12
33.
עדיף למשוך את הכסף בצורה הונית ולהשקיעה באגרות חוב ממשלתיות שיתנו יותר קיצבה
עשיתי חישוב קטן: הנחתי שחסכתי 1 מיליון = קיצבה של 5500 שח בביטוח מנהלים (מסלול של הבטחת קיצבה לאישה)משנת הנחתי שאחיה עד גיל 90!! ואשקיע את הכסף באגח ממשלתי צמוד ארוך שיתן 2.5% ריבית ואוכל את הקרן ויצא לי אותו סכום קיצבה כמו בביטוח מנהלים הטוב!! כמובן אם אחיה עד גיל 80 הקיצבה תהיה 6400 שקלים (20% יותר)
עמירם | 01.05.12
32.
לכל הבכיינים שרוצים "ניהול עצמי, - מה תעשו אם תפסידו הכסף בבורסה?
תאשימו שוב את ה"מדינה" ותדרשו קצבת זקנה והשלמת הכנסה? אל תשוו בבקשה לארה"ב, כי שם האחריות האישית היא אמיתית , ואם אין לך כסף יזרקו אותך לרחוב. שם אין את ה"אמא" הוירטואלית שנקראת מדינת ישראל שכולם מאשימים אותה.
 | 01.05.12
31.
תגובה של סוכן ביטוח
ביטוחי מנהלים כן מבטיחים קצבה לכל החיים למעט מצב אחד וזה במקרה מוות בטרם חלפו 20 שנה מהיציאה לגמלאות. במקרה כזה הקצבה שתתקבל תהיה השלמה ל-20 שנה למוטב/ת ,ולא לכל החיים אך עדיין גובה הקצבה יהיה לפי מקדם של היום כך שזה עשוי להניב קצבה גבוהה יותר מקרן פנסיה.. בעניין הזה יש הימור- איש לא יודע מה יהיה המצב שלו ושל בת זוגתו בגילאים כאלה... אם אדם יילך לעולמו בגיל 87 (20 שנה לאחר הפרישה, ומס' חודשים לאחר מכן תמות גם אישתו.. אז הם לא הפסידו מכך שהיה לאותו אדם ביטוח מנהלים.. לעומת זאת יכול להיות מצב שמבוגר התחתן עם צעירה ממנו ב-20 שנה וכשהוא נפטר בגיל 87 אלמנתו צפויה לחיות עוד 30 שנה.. ואז עדיף קרן פנסיה אבל עד שישנו את התקנון... בקיצור: אי אפשר לדעת בוודאות מה עדיף. אני אישית מעדיף חוזה ולא תקנון
גבי | 01.05.12
27.
הפתרון נראה באופק והוא פשוט ליישום.
זו בעיה הנפתרת מאליה. אם תיגמר לנו הפנסיה ויקטינו קצת את הבטוח הלאומי לא יהיה כסף לאוכל לחימום ולתרופות... כך תיפתר אחת ולתמיד סוגיית תוחלת החיים המוגזמת. נחיה באושר (כמו פעם) עד שיבה טובה של 40 שנה. לא יהיה צורך בפנסיה. החזון הנפלא הזה לא יכלול אותי כי אני עברתי את הגיל הנ"ל לפני 30 שנה.
אברהם | 01.05.12
26.
הפרשות הפנסיה של העניים מממנות את הפנסיה של העשירים
שימו לב לתרגיל המתמטי הבא: העשירים חיים יותר כיוון שהם יכולים להרשות לעצמם שירותי בריאות מתקדמים יותר.מכאן שיש להם תרומת יתר לממוצע תוחלת רמת חיים ולגידול במקדם הפנסיוני. העניים שחיים פחות מתוקצבים על ידי אותו מקדם פנסיוני מוגדל שלמעשה מתבטא בתקציב חודשי נמוך יותר.
מבין עניין | 01.05.12
24.
לכל מי שהציע חסכון עצמאי (כמו תגובה 9 ואחרים)
גם אני מעדיפה לחסוך עצמאית, להשקיע לפי ראות עיני ולא להיות דבוקה לגוף זללני ותאב בצע. אבל, לרוע מזלי לא רק שהמדינה החליטה שהסכום יופרש דוקא לפנסיה, אלא שגם יש לה להבנתי (אשמח אם תתקנו אותי) מנגנון אכיפה מרושע - מה שהמעסיק לא יפריש לפנסיה אלא יעביר לניהולי האעצמאי יחשב כשכר רגיל, ואשלם בעבורו מס הכנסה לפי המדרגה הגבוהה בשכרי, בנוסף גם העלות למעסיק תהיה גבוהה יותר, כך שבפועל הוא יציע לי סכום מופחת. כיוון שמדובר על עשרות אחוזים, לא סביר שאצליח בניהול עצמי להרוויח כל כך הרבה יותר מהקרנות, עד שאכסה גם את הפער שיוצר מס ההכנסה. כך שבעצם אין ברירה - נתקענו עם ביטוחי המנהלים וקרנות הפנסיה הכושלות. מה יהיה? שודדים אותנו, ואין מה לעשות - זה מקומם!!! מתי כבר יהיה כאן IRA??? ממש מצחיקים שהחלו את זה רק על קרנות ההשתלמות.
דנה | 01.05.12
23.
לסיכום ....
הכסף ישנו וקיים אך החלוקה שלו אינה צודקת. אדם העובד קשה לפרנסתו כל חייו , בעצם גם מיצר פרנסה לפרזיטים שלא ממש עושים יותר מדי. כל התחום שאמור לתמוך בנו בצורת ניהול הכספים שלנו,מתן שירותים לציבור,מנופח וחסר כל פרופורציה וזה עולה המון כסף. אמנם חייבים את הגופים האלה אך הם לא מיצרים כלום,אז לפחות שיהיו פחות מנופחים ויותר שירותיים. אין כל הגיון בכך שחבורה של פרזיטים תחיה על גבו של העובד, ועוד ברמת חיים חסרת פרופורציות. קברניטי הממשל - קצת כבוד לעובד.
איציק | 01.05.12
22.
לכל אותם מגיבים הטוענים שהכסף צריך להיות מנוהל על ידם
יש לקחת בחשבון שחלק ניכר מהעובדים עלול להתפתות בקלות ולבזבז את הכסף שנצבר לצורך עזרה לילדים,שיפור מגורים,רכב חדש. הרי בסה"כ יש לנו כסף כרגע ולא חושבים קדימה. אני בהחלט מסכים כי הכספים שאנחנו מפקידים בקרנות הפנסיה לא הולכים במלואם לצורכי חיסכון,כלומר עמלות ושכר מופרזים למנהלי הקרנות. את העניין הזה יש לבקר ולקבוע סטנדרטים הגיוניים. אך ברור תמיד כי הכי קל לכפות את הפיתרון על הציבור בצורת הגדלת גיל הפרישה. כך אנחנו גם "מפסידים" שנים של תשלום מקרן הפנסיה,וגם הקרן עצמה מרוויחה שנים של הפרשות נוספות לקופתה.
איציק | 01.05.12
20.
פראיירים לא מתים ,הם רק מתחלפים!!!!
הרי הפאנץ' מכירה של כל סוכן ביטוח בישראל הוא שבביטוח מנהלים המקדם הוא מובטח וזה היתרון על קרן פנסיה ,עכשיו ,יש מעט מאוד אנשים שיבחרו במסלול שלא מבטיח כלום למוטבים/שארים . יש לי רק שאלה אחת לסוכני הביטוח ,איך אתם ישנים בלילה?
בא לי לבכות | 01.05.12
17.
ביטוחי המנהלים הם בלוף. קנו רק קרנות פנסיה.
הפרשי העלויות דמי ניהול (פי 3 בממוצע במנהלים) יחד עם העובדה שהמקדם המובטח לא מאפשר הגנה לבן/בת הזוג זה דבר מחפיר, ולכן קנו רק קרן פנסיה, וודאו שאתם במסלול הביטוחי המתאים לכם בקרן הפנסיה. מה מומלץ? כל האחת מ 4 הקרנות הגדולות יעשו את העבודה. בנוסף, 30% מהנכסים בפנסיה מובטחים ע"י המדינה באג"ח מיועד וזה אומר יותר כסף בפרישה!
צ'ומפי | 01.05.12
16.
הצעה לתיקון העיוות רב השנים
מי שקורא בין השורות מבין עד כמה המפקחים על הביטוח באוצר (לדורותיהם) פיקחו ברשלנות על המערכת. הגיע הזמן לשים לשרלטנות סוף! כל עמית/חוסך שינהל את כספי החסכון בכל אפיק שהוא (בקופת גמל, בקרן פנסיה, בתוכנית חסכון בנקאים, בקרן נאמנות, בקופת גמל IRA) ויקבל את הטבות המס. כשהחוסך יגיע סמוך לגיל הפרישה הוא יוכל להמיר את החסכון לקצבה (אם יבחר בכך) לפי מקדם המרה שירכוש באותה עת מכל גורם שיוסמך למכור: בנקים, חברות הביטוח וגופים מוסדיים אשר יקבלו את האישורים לאחר שיוכיחו שהם יכולים לעמוד בהתחייבות לרבות עריכת ביטוחי משנה נאותים.
חומר למחשבה למפקח על הביטוח | 01.05.12
15.
וכך הדור שלנו (20-40) שוב נדפק
הדור שמעלינו דאג לעצמו לפנסיות תקציביות מפנקות על חשבון התקציב השוטף. כסף שהיה צריך ללכת לבריאות, חינוך ובטחון הולך בחלקו ההולך וגדל לפנסיות שמנות. תסתכלו כמה פנסיות הצבא מחלק, חברת חשמל מחלקת, הנמל וחברות ממשלתיות רבות אחרות מחלקות מתוך התקציב שלהן. את הכסף הזה אנחנו משלמים. ובנוסף הם עוד מטיפים לנו שאנחנו מפונקים.
רן | 01.05.12
14.
כסף שלך לא אצלך, הוא כבר לא שייך לך.
יש לדאוג לעוד קופת חיסכון סולידית, זה הרע במיעוטו. פרישה לגמלאות, שאלה של מזל. תלוי במצב הכלכלי של אותו רגע. בתקופה של צמיחה, דמי הפנסיה יהיו סבירים יחסית, אם המצב קטסטרופה, עלולים לקצץ בדמי הפנסיה, שהובטח. מה שבטוח אף אחד לא יזכה לקבל דמי פנסיה מלאים, ביחס לסכום שנצבר.
 | 01.05.12
12.
תנו לנו לנהל את כספינו
צריכים לאפשר לנו לנהל את כספינו. למה מכריחים אותנו להפקיד לכל מיני חברות שגובות דמי ניהול גבוהים, משלמות מכספינו הון למנהלים ולבסוף עוד הפנסיה בסימן שאלה גדול. תנו לי להפקיד לקופות חיסכון שאני אפתח אישית בבנק, אני אשלוט בדמי הניהול, אני אקבע את רמת החשיפה למניות ויותר מכל, לא אהיה מושפע ממוות של איש כזה או אחר.
דודי | 01.05.12
9.
הפתרון: לחסוך לבד. לקחת את החלק שהמעסיק מפריש ולהפקיד בחיסכון סולידי חודשי.
כך המעסיק ממשיך להפריש כל חודש סכום מסויים לפנסיה העובד חוסך לבד באיזה פיקדון שהוא בוחר בבנק הקרן לא הולכת לאיבוד ויש לו שליטה על הכספים בלי לשלם דמי ניהול לכל מיני בתי השקעות מושחתים שלוקחים לעצמם משכורות עתק על חשבונינו בלי שבתי ההשקעות משחקים בכסף שלנו בבורסה ובלי להיות תלויים בכל הגורמים שאוזכרו בכתבה כאשר אתם יודעים בדיוק כמה כסף צברתם בקופה היום אף אחד לא יודע מה באמת תהיה הפנסיה שלו ולכן קרנות הפנסיה עושות מה שבא להן אז עדיף שתחסכו לבד.
 | 01.05.12
8.
תגובה לעמית (מגיב מס' 3)
הטעות הגדולה ביותר שלך היא ההנחה שהאדם הממוצע יכול להסתדר עם סכום גדול שנופל עליו בבת אחת. להזכירך, פעם יכולת בביטוח מנהלים להחליט על פוליסה הונית, כלומר סכום חד-פעמי ביציאה לפנסיה. הבעיה היא שאולי מיליון שקל נראים הרבה באותו רגע, אבל כשחושבים על הסכום לאורך השנים שאתה אמור לחיות בפנסיה, הוא נהיה הרבה יותר קטן. אז גם יש את הפנסיונרים שפתאום רצים להוציא כספים אדירים ומבזבזים אותם בזמן קצר, וגם יש את המשפחה שפתאום לוחצת. הילדים רוצים עזרה במשכנתא וכו'. אז אנשים שאכן חסכו כספים לפנסיה, מוצאים עצמם בלי גרוש, לא יכולים כמובן לחיות מקצבת זקנה, ומי יממן אותם? אז היום כבר אין תכניות הוניות, והכל הולך לקצבה. ומכיוון שארה"ב היא דוגמא טובה לאנשים שלא חיים לפי הכיס שלהם, אין לי ספק שעוד משבר פיננסי אדיר לפניהם... אל תיקח מהם דוגמה...
 | 01.05.12
3.
שוב גונבים אותנו
טוענים כאילו בארץ יותר מתקדמים ומבטיחים מראש את המקדם ובארה״ב לא וזו ממש פיקציה. בארה״ב נותנים לך את הכסף כולו שנחסך בפעם אחת וסומכים עליך ממילא שתנהל אותו כראות עיניך וצרכיך אז ממילא הם בכלל לא צריכים להגדיר מקדם! השטות הזו של לדעת מה טוב בשבילינו, להחליט כמה נחייה ובסוף גם כשחס וחלילה נפטרים לפני הזמן הכסף ״נעלם״ ולא עובר לשארים כמו שהגיוני שיקרה (אחרי הכל חסכנו את זה במשך 45 שנים!) זה פשוט גנבה לאור היום שכולם צריכים לצעוק על זה
עמית | 01.05.12
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת