ההפך, שיעור הממשלה מהתמ"ג היה נמוך משמעותית מאשר כיום, וההוצאה האזרחית שלא לצרכים צבאיים הייתה שליש משהיא כיום. כך שאני לא יודע מאיפה אתה מביא את השטויות האלו. כיום גם יש אפילו יותר רגולציות בתחומים רבים. אני גם לא יודע מאיפה אתה מביא את השטות שלפיה ניקסון אימץ את התיאוריה של מילטון פרדימן, הרי ניקסון הצהיר על עצמו שהוא קיינסיאני.

הניסון העולמי מראה כי בכל העולם הצמיחה והיעילות גבוהים יותר כאשר הכלכלה מנוהלת. לפני שהנשיא ניקסון אימץ את התאוריה של פרידמן בשנים 1946-1969 הכלכלה האמריקאית צמחה יותר והייתה יעילה יותר מאשר בכל תקופה מאז, כולל תקופת הבועה של הדוט.קום. המחקרים מראים כי יש יותר חופש אישי במדינות סציאל דמוקרטיות מאשר במדינות קפיטליסטיות.

זוכה פרס הנובל פרידריך האייק היה בעד מערכת כלשהיא של עזרה על ידי מדינה לחלשים בלבד. מערכת זאת אמורה לספק בריאות, הבטחת הכנסה מינימאלית ואפילו דיור לעניים מרודים ונכים. אני מניח שהוא היה מנסה לערב זאת בתמריצים חיוביים שיאפשרו לאנשים הללו לצאת ממצבם. כך שזה לא מדויק לטעון שהאוסטרים היו נגד רווחה. לאחר מלחמת העולם השנייה ההוצאה האזרחית בארה"ב (כלומר זו שאינה לצרכים צבאיים) עמדה על משהו שהוא 12% מהתוצר. אני מניח שהוא היה מרוצה אם הוצאה כזאת הייתה נשארת גם היום (כיום היא 35% מהתוצר). נכון שיש אוסטרים, כמו רות'בארד, שהם בעד ביטול כל מערכת הרווחה לגמרי ומעבר לרווחה שמבוססת על תרומות. הם מבססים את טענתם על אבי הליברליזם ג'ון לוק שטען שהאדם הוא טוב מטבעו ולכן לא צריך ממשלה שתכפה ותפר זכויות של אנשים אחרים. מבחינה פרקטית הוא האמין ששוק חופשי לחלוטין יכול לספק לעניים ביותר איכות חיים שתהיה גבוהה יותר מאיכות החיים תחת סוציאל דמוקרטיה. ביסוס כלשהוא לטענתו ניתן למצוא כאן: Study discovers Swedes are less well-off than the poorest Americans אם ניקח את מילטון פרידמן, הוא הרחיב את רעיונתיו הסוציו-אקונומים של האייק (למרות שמבחינת מקרו כלכלה היו ביניהם חילוקי דעות קשים) לגבי תמריצים חיוביים והמציא את הרעיון של מס הכנסה שלילי כתחליף לקצבאות והוסיף גם רעיון משלו: ואוצ'רים לחינוך שיייצרו תחרות בין בתי הספר ממשלתיים לבתי ספר פרטיים. כך שכל מי שטוען שיש הפקרה של חלשים הוא מגוחך. לגבי שוק חופשי ותאגידים שמשפיעים בצורה של הון שלטון.. אתם פשוט אנשים שלא מבינים מהו שוק חופשי. התאגידים יכולים להשפיע בדיוק בגלל דריסת הרגל הענקית שניתנת למדינה בכלכלה.

רציתי לציין שהרעיון של פייגלין נשמע לעינין

ניתן לזקנים למות הם אינם יעילים ניתן לנכים למות הם נטל נבטל את הביטוח הלאומי ולאותם עלובי נפש שהגיעו מארצות הברית תחזרו לשם או ששם אי אפשר יותר לעשוק אנשים באתם הנה

אם נתניהו היה צריך לממן מכיסו גשרים לחרדים מצבות ופסלים לחבריו עובדי האלילים - האם היה משלם? השוק חופשי - יש רגולציה כבדה - על כל מי שאין לו כסף לקנות שחיטות שילטונית

בדמי ימיהם ממחלות כמו דלקת ריאות ודיזנטריה.

לכל לקיחה של מיסים, אז אנחנו נכנסים לתחחום מאוד אפור ומאוד רחב של מה לעשות איתם וכמה לקחת. יהיה יותר פשוט לך, כמו להרבה חסידים אוסטריים, אם תגדיר שהפילוסופיה שלך אומרת שאתה מאמין רק ב2 זכויות מדינה הזכות לביטחון והזכות לרכוש. זה בסדר, עניין של השקפה, אבל אני רוצה לציין שגם במקרה של הגדרה כזו ניתן לטעון שכל השקעה היא השקעה בזכויות הללו. כשאתה לוקח כס ומחלק אותו לחנוך- אתה מונע את הדור הבא של העלאת המיסים לצורך משטרה שתתמודד עם עבריינים. אתה לא יכול לשים גבול ולקרוא לזה 'מינימלי'. הצבא בשוודיה צריך פחות תקציב מהצבא בארץ. לעניין העוני- ראשית אציין שאני באופן אישי מתנגד לסוציאליזם קיצוני בדוק כפי שאני מתנגד לקפטליזם קיצוני , אני מאמין בשילוב של השניים (לפי המסורת היהודית). ובאופן אישי אני אולי מסכים לגבי חוסר הנעימות של מחיה פה בשנות ה60. אבל אתה צריך לזכור שעוני זה מושג תנודתי ויחסי. עוני לא כולל בתוכו מספר של מוצרים חומריים שככל שיש לך יותר מהם מצבך משתפר. עוני כולל בתוכו מחסור בצרכים, וצרכים הם עניין פסיכולוגי ופיזיולוגי(אני מפנה אותך למאסלו וקולגות אחרים שלו). אישית- אני מעדיף להיות במעמד הבינוני גבוהה בארץ מאשר במעמעד העני בדובאי, למרות שבדובאי לאזרחים המובטלים יש יותר כסף ודברים חומריים מאשר לאזרחים מהעמד הבינוני-עליון כאן. הצרכים הללו של מאסלו לא הגיעו משום משומקום, זה תוצר רב שנים של אבולוציה ושל תחרות קיום, לעשיר יש יותר סיכויי הישרדות מלעני גם אם הם מזמן יצאו ממעגל החיות ויש להם עודפי מזון. כשאתה מייחל למצב שבו ל30% מהאוכלוסיה יהיו 150 בננות ול70% 30 בננות- זה לא משנה שפעם לכולם היו 20 בננות והמצב השתפר לכולם. סיכויי ההישרדות של העני דווקא קטנו. מי שהיה עשיר לפני 900 שנה היה הרבה יותר מאושר ממי שעני היום(ובעל גישה לדברים שפעם לא חלמו עליהם). ואני מעדיף להיות מלך צרפת של פעם על פני מי שאני כיום.

קראתי באחד ממה שכתוב באתר שלו שהם או הוא מציע מש/הו שהוא שילוב של כלכלה פרטית, אחריות הורית וקפיטליזם. הוא מציע חלוקת שובר לכל ילד הזכאי לחינוך וההורים יחד עם הילד יבחרו בבית הספר הרצוי להם, לא משנה היכן הוא ומיהו. השובר ישמש לתיקצוב בית הספר עפ"י העדפות ההורים במקום שהתיקצוב יגיע מהממשלה ישירות. מה יקרה לבית ספר שלא מנוהל טוב והורים לא יבואו אליו? הנהלתו ומוריו יצטרכו לחפש עבודה והניהול יעבור לניהול של בית ספר אחר שיש לו עודף ביקוש. מה בקשר לתלמידים טעוני טיפוח? השובר שלהם יהיה על סכום מוגדל כדי להגדיל את העניין לקבל אותם ללימודים.

וביבי, כקפיטליסט מושבע , אוהב "לכבות אש" במקום לפעול לפי תוכניות לטווח ארוך.... כל עוד , להבנתו, אין צעקה ציבורית ותקשורתית, אין סיבה להפנות משאבים לכיוון...ומה שאומר, שדוחים דברים לדקה התישעים, ואז יוצרים בהילות תקשורתית ורווח פוליטי לרוה"מ (="אני הצלתי אתכם מהצרה...כמו שהיה בזמן כיבוי האש בכרמל ו/או בזמן מגפת שפעת העופות או החזירים...). הניסיון בישראל מראה, שאנשים בעלי חזון ויכולת בנו תחת המיטריה הסוציאליסטית מפעלים כמו : הכור הגרעיני, תעשיה אווירית וצבאית, רפא"ל ועוד...וזאת מבלי לזכות ברווח כספי אסטרונומי. נכון שחלק מהגופים הסתאב בגלל עודף כח של ארגוני העובדים....אבל מנגד, לאנשים בארץ יש מטריה בריאותית שאין לאזרח הפשוט והחלש בארה"ב.

הם עסוקים באיך הכסף יחולק במדוייק וכמה לדעתם זה ישפיע על האמביציה היזמית, בסופו של יום זהו עיסוק בקטנות לעומת האתגרים האמיתיים והמידיים.

כבר בכותרת הבנת שלא משנה מה יאמר בכינוס , עצם הנכנוס- מאוס. אילו הסתפק הכותב בסיקור בלבד ניחא , הוא טרח שלא להתמודד עם הרעיון , אלא לערער את הגישה מכיון שהתןצאה בעיניו לא ראויה. לכל שיטה יש מעלות וחסרונות , לכל תרופה ,תופעות לוואי. החכמה , להבין שגם בקפיטליזם יש אלמנטים פליליים ( מעשית ורעיונית ) וחיבים למנוע מהם מרחב פעולה גם אם זה סותר עקרונית את החופש לכל. כל חופש המפעיל אנרכיה , חייב להצמיח מתוכו יחידה שלטונית שתפעל למיגורו. גנב בחברה קפיטליסטית הוא לא חלק מהשיטה , כמו שגנב בחברה סוציליסטית או קומוניסטית אינו חלק מהשיטה, כל חברה אנושית חייבת להניח כי מצויים פושעים ויש למנוע מהם לבצע את זממם ואם פשעו להניח יד עליהם ולהעמידם לדין. הכשל הגדול של השיטה הקפיטליסטית היה שהניחה לשרלטנים למינהם להתל בציבור , להונות , לעודד "כלכלה וירטואלית " ולסחוט ממנה רווח עתק שלא היה קיים. חוסר הפיקוח על אותם מיזמים שאין בהם ממש , אבל שואבים לתוכם את התמימים או החמדנים זה פשע ( מי פתי ומאמין כי חברה הלוקחת הלוואה יכולה לשלם ריבית בשעור הגדול פי כמה וכמה מהריבית הדביטורית במשק - מדוע חברה תלווה כספים בשוק חופשי ותבטיח תשואה הגדולה פי כמה מהריבית אותה הייתה משלמת על הלוואות מגופים פיננסיים מוכרים ? ) הקפיטליזם גם הוא זקוקק להגנה , אבל גם בתנאי " ההפקר למחצה " הוא עלה בהישגיו על כל שיטה אחרת ? שוב כל חברה אנושית כוללת אלמנטים פלילליים , האם בגין עובדה זו אין מקום לחברה אנושית?

בועת ההשכלה הגבוהה נובעת מכך שממשלת ארה"ב ערבה ל80% מהלוואות הסטודנטים. כך שהמחירים גבוהים בעיקר בשל כך. בעבר זה לא היה כך. יכולת ללמוד ולשלם את שכר הלימוד מעבודה בקיץ. לגבי הפרטת החינוך, מה שהוא מדבר עליו בכתבה זו שיטת הואוצ'רים (שהגה מילטון פרידמן "הנורא") . שיטה שמיושמת ב...שוודיה. כדאי לקרוא על הפרוס והקונס של השיטה הזאת. אני חושב שהיא עדיפה בהרבה על המצב כיום, שמזרימים עשרות מיליארדי שקלים למערכת ציבורית כושלת. לבחור מתגובה 9, אני בעד מדינה מדינה מינימאלית שגונבת מינימאלית. קשה לי להאמין אך אוטופיה אנרכיסטית יכולה לעבוד במבנה הנוכחי של העולם (האם כל המדינות פתאום יתפרקו לעצמן?). בנוגע לעוני, עניתי לטענה של המגיב בתגובה 6 שטען שהמצב פה בעבר לא היה מזהיר אך היה צדק. אני טוען שהמצב באמת לא היה מזהיר ואנשים פה חיו ברמת חיים בסיסית מאוד ביחס למערב (והעניים, במיוחד בפריפריה, היו רעבים).

"עני". ושנית, אני מסכים איתך לחלוטין מה זו החוצפה הזו? לקיחת כסף מאנשים בכוח היא לא מוסרית ואין לממשלה זכות לעשות זאת. כיוון שממשלה לא יכולה להתקיים ללא מימון אני מניח שאתה (וגם אני) בעד אנרכיה. ויוה לה רוולוציון, אני כבר הצטיידתי בנשק לימים שאחרי המהפיכה...

לגבי רעיון הפרטת החינוך: אם יהיה תחרות ויהיו בתי ספר מאוד טובים וגרועים, אז לא יהיה מצב שבתי הספר הטובים יהיו מאוד מאוד יקרים ובתי הספר הרגילים רק יהיו גרועים יותר בגלל ידיים פרטיות בעלות כוונת רווח בלבד? איך לא שאלת את זה!? ואז יהיה מצב כמו בארה"ב על הלוואות סטודנטים שמוחזרים כמו משכנתא וגם שלהורים תיהיה הלוואת לימודים עצומה מהיסודי עד התיכון להחזיר! ועוד עשור יהיה עוד בועה בועה שתתפוצץ ותצטרכו לבכות פעם שניה על "מוסריות הקפיטליזם" בתיכנות זה נקרא ריקורסיה.

*אני לא מבין איזה צדק יש בשוד של כספים על ידי המדינה בכדי להעביר זאת על פי מאפיינים פוליטיים? שנית, לגבי המערב באופן כללי, אני מציע לכל מי שמבקר את המצב הנוכחי להביט בנתונים. בכל המערב גודלה של הממשלה עלה מאז שנות ה60 בכחמישים אחוזים! חפשו GROWTH OF GENERAL GOVERMENT EXPENDTURE, 1870-1996 היום ברוב המדינות ההוצאות גדולות אפילו יותר! שלישית, ישראל נמצאת במקום ה83 במדד החופש הכלכלי של מכון פרייז'ר הליברטריאני.. כך שכל ביקורת על קפיטליזם קיצוני אצלנו לא תקפה. אצלנו הפוליטיקאים מדברים גבוהה על קפיטליזם ובתאכלס מנהלים את המדינה באופן סוציאליסטי מושחת. לדוגמא, משרד התקשורת. משרד התקשורת סגר את שוק הסלולר, ויצר הלכה למעשה קרטל, במשך עשור. הוא גם עושה זאת בתחום של טלוויזיה מסחרית, כבלים, יבוא מכשירים סלולרים ועוד. הכל מנוהל בצורה מושחתת.

הייתי רוצה להגיד שזו חבורה הזויה של אנשים מנותקים מהמציאות, אבל לצערי הרב זה לא נכון. האנשים האלה הצליחו להחדיר את האידאולוגיה הסהרורית שלהם אל התודעה הקולקטיבית של ארה"ב במידה כזו שעתידה של המעצמה נראה שברירי ומסוכן. מילא אם זה היה כל הסיפור, אבל הסוכנים של האידאולגיה הסהרורית הזו הגיעו אל כל מקום בעולם, והצליחו לגרום נזקים ענקים לכלכלה העולמית. חלקם של נזקים אלה כבר אינם הפיכים, לפחות לא בימי חיינו. אחד הסוכנים המצליחים ביותר בעולם של האידאולוגיה הסהרורית הזו הוא בנימין נתניהו. תחת הנהגתו כראש ממשלה או שר אוצר ברובן של 16 השנה האחרונות, הכלכלה הישראלית הפכה לסדום ועמורה. אוליגרכים חולבים את זעת אפם של האזרחים כמו גם את משאבי הטבע של הארץ. לא שקודם מצבנו היה מזהיר, אבל לפחות היה נסיון למראית עין של צדק. מאז עליתו של נתניהו פסה כל הבושה מהארץ, והשודדים לוקחים את כספי האזרחים לאור יום בפנים גלויות, ואפילו בגאווה גדולה. למרבה המזל בשנה האחרונה חלקים נרחבים מהציבור, בארץ ובעולם, פקחו את עיניהם לראות את גדול השבר שבו אנחנו מצויים. אולם המאבק להחזרת שפיות לכלכלה רחוק מלהסתיים, וסוכני הקפיטליזם הסהרורי עדיין מושלים בממשלתנו, ובמוקדי כוח רבים בעולם. מי יתן שאזכה לראות את מפלתם השלמה עוד בימי חיי.

תאגידים זה ההפך השוק החופשי , השוק החופשי האמיתי זה העסקים הקטנים : לדוגמה נסו לקבל הצעת מחיר עבור תיקון חשמל קטן -תקבלו אינספור הצעות שונות באיכות ובמחיר . לעומת זה תתקשרו לקבל הצעת מחיר עבור שרותי טלווזיה - קבלו הצעות דומות מאד . תאגידים שממנים לובסיטים - עקיפת הדמוקרטיה , לעומת האזרח הקטן שיש לו קול אחד , לעומת התאגידים שיש להם קיצור דרך לגורמי ממשל. תאגידים מנסים ומצליחים לקבל הטבות מס מפליגות ומענקים מן המדינה (קיצבאות לעשירים) או מקימים מקלטי מס . לעומת מס אמת שמשלמים העסקים הקטנים (רמאים , ישנם גם בקרב בעלי חברות).

אפשר לזהות את דעותיו של הכתב. נ.ב. איך הכתבה קבלה את הכותרת שהיא קיבלה...

המבנה החברתי הקיים הולך ומתפורר, ואחר יבוא במקומו. מה שהיה לא יהיה עוד במאה השנים הקרובות לפחות. בעוד 10-15 שנים תהיה לנו, בכל העולם, מערכת חברתית-כלכלית-םוליטית שונה לחלוטין ממה שיש לנו היום בעולם החופשי.

צריך כאן עוד שוק חופשי ועוד חינוך חופשי. את התוצאות של האינדוקטורינה הסוציאליסטית שנכפת ע"י הממשל ומביא לאנשים בורים אפשר לראות בכל מקום ובפרט ברמת הכתיבה הנמוכה של הכתב.