18. צדק חברתי בזמן שברחובות מפגינים עבור צדק חברתי קשישים שהגיעו למנוחה ולנחלה פתאום צריכים להילחם על הבית יעל אופיר | 05.08.12 (ל"ת)
16. האם יש לסרבן זכות חוקתית לסכן את חיי יתר הדיירים במקרה ותתרחש רעידת אדמה? מאזני צדק | 04.08.12 (ל"ת)
15. קשקשת לרוב לא ניתן לעשות פינוי בינוי.על פי תמ"א 38..כי השטח קטן!!! וגם לא תקבלו היתר בניה. תרם קבלת היתר בניה המפקח כלל לא ידבר אתכם!!! הועדות יתנו ךכם היתר בעוןד...120 שנה שבוע טוב יונתן | 04.08.12 (ל"ת)
14. בישראל אין חוקה ולבית המשפט אין סמכות לפסול חוקים בניגוד למה שמלמדים בפקולטות למשפטים, לשופטים אין סמכות חוקית לפסול חוקים. אלון | 04.08.12 (ל"ת)
13. מה לעשות כשמצים לכם תמ"א 38 ? 99% מהתוכניות לחיזוק המבנה שברובן הן בדרך של עיבוי העמודים בקומת המסד אינם עונים לדרגה 7 בסולם ריכטר של רעידות אדמה והם אחיזת עיניים במיוחד אלה שנבנו לפני שנות השמונים וגם כאלה שאחרי זה בערבון מוגבל ומדוע?אני אישית הבאתי את אחד מכותבי התמ"א 38 פנסיונר מהטכניון שפקח את עיני ונתן לי טיפים מעולים כיצד צריך לעשות זאת במקרה הפרטי שלי (לא עיבוי עמודים אלא הוספת דירה עם קירות בטון עם יסודות כדי לחזק את הבניין גם בכיוון שגרעין הבניין קריא המקלט אינו משתתף בעמידות הבניין וקומת העמודים בפרט ברעידת אדמה ).הוספת קומות ברוב המקרים אינה מוסיפה לחוסנו של הבניין ,להיפך.טיפ נוסף שנתן לי-"לך על ארכיטקט צעיר בימים ומבוסס ולא אחד שבקרות אסון .יעשה לך אצבע משולשת מהקבר".והטיפ הכי גדול היה שראיתי אותו מחוויר כשעיין בתוכניות הקונסטרוקציה,כששאלתי מה קרה ?הוא ענה:"בתחילת שנות ה 70 אני יודע שהיה מחסור רציני בארץ במלט וקבלנים רימו בכמות המלט בעיקר בטיח.אבל כאן רימו בכמות הברזל במיוחד באזור המקלט.אני לא הייתי מוכן לגור בבניין הזה אפילו יום אחד". הבעיה שהקבלן,היזם והארכיטקט עושים לי אצבע משולשת מהקבר .אני לילדי לא אתן לגור בבניין הזה. אביב | 04.08.12 (ל"ת)
12. אותם הטיעונים אפשר להעלות לתמא הרגילה מה ההבדל בין הריסה ובנייה? בשני המקרים קיימת בעייה רצינית של תנאי מגורים בזמן הבנייה בתיקון 2 לפחות יש מישיממן את המגורים במקום אחר ולא לגור באתר בנייה שנה וחצי. הייתרונות של הריסה ובנייה הם בעיקרם הביטחונות שהקבלן נותן לפי חוק המכר שהם לא רעים כלל. הבנייה החדשה מתאימה לתקנים החדשים בעוד שתמא רגילה אין קבלן שיתחייב על עמידות המבנה הישן ברעידת אדמה. יש סיכונים אבל ערך דירה חדשה תמיד גבוה יותר מדינה מחוזקת. ויש עוד ייתרונות להריסה ובנייה. אבל העיניין המרכזי הוא שאין הבדל בטיעונים בכל סוגי התמא 38. אלכס | 04.08.12 (ל"ת)
11. מה לעשות שחוברת נוכלים קבלני חתימות רוצים לגזול רכוש פרטי ? המשך יבוא ..... אזרחים | 04.08.12 (ל"ת)
10. אפשר להתפלסף בלי סוף, אבל בסופו של דבר הדברים פשוטים אבל הבניינים עליהם חלה תמ"א 38 בדרך כלל נמצאים במצב גרוע מאוד, לכן לדבר על הרצון "לשמר אורח חיים שקט ופסטורלי בבניין מגורים קטן "-קצת מנותק מהמציאות. זה גם לגבי התגובה "כסף הוא לא הכל". יש סיבה למה בעקבות התוכנית ערך הדירה יעלה, לא? וכן, בהרבה מאוד מקרים מתנגדי התוכנית הם עקשנים, גחמניים או אפילו סחטנים ארטיום | 04.08.12 (ל"ת)
9. נושא חשוב ביותר כולם מדברים על שיפור תנאי המגורים ושוכחים שמדובר בהריסת הדירה והבניין כולו אוסנת | 05.08.12 (ל"ת)
8. מדברים ומדברים ולא מבצעים למרות שיש הסכמה וגם לא מבטיחים למרות חתימות הדיירים זה לוקח לפחות 6 שנים אם בכלל אז בחייכם קופתים את הדיירים לשש שנים שאם אני רוצה למכור את הדירה אני חייבת לידע את הדייר שקונה ואם הוא רוצה בכלל בכל הבלגן שום דבר לא זז רק בתקשורת שומעים על תמה 38 חלס שקר אין לא זז כלום אולי אחרי רעידת האדמה שתהייה טליה | 04.08.12 (ל"ת)
7. מאמר חשוב מאד מעודד ללמוד שיש סיכוי טוב למי שמתנגד להחלץ מהצרה שרוצים להפיל עליו אנשים תאבי בצע. אהרון | 05.08.12 (ל"ת)
6. אין רווח ללא הפסד.צריך לראות האם הרווח עולה על ההפסד ולעשות חושבים. לכל בעד יש נגד.היום כאשר יש בעיה בקניית דירה חדשה ,תמ"א 38 יכול להיות פיתרון מעולה לשכונות עם בתים קטנים או ללא ממ"ד וכו... ברגע שהרווח עולה על ההפסד כמובן שהדבר שווה .תמיד יש את אותם אנשים שלא מוכנים לזוז מהמקום וחיים בעולם משלהם. אנשים כאלה לא בנויים לגור בשכונה וליהיות חלק משינוי כזה או אחר ,לכן כאשר האנשים לא מוכנים לזוז מעמדתם החוק מזיז אותם ואני מדגיש במידה והרווח עולה על ההפסד!!! המציאות | 04.08.12 (ל"ת)
5. יש החושבים שכסף הוא הכל ! עוד לא נולדה האמא שבנה השופט יתן פסק דין המאלץ אותי או את מישהו אחר לעזוב את דירתו, ללכת אל הלא נודע, להמר על רכושו וקנינו, בשביל לספק רדיפת בצע של דיירים קומבינטורים, אפילו אם הם 90% מדיירי הביניין... א.ל. | 04.08.12 (ל"ת)
4. ל-3: הטיעון ש"כסף הוא לא הכל" הוא חרב-פיפיות ניתן לטעון שאם כסף הוא לא הכל, והשארת המצב הקיים שווה עבורך כל סכום, אז אין בעיה - תפצה את הדיירים האחרים על ההפסד שאתה גורם להם. כאשר מדובר בכסף שאחרים הולכים להפסיד אתה אומר "כסף הוא לא הכל". כאשר מדובר בכסף שאתה צריך לשלם, אז פתאום כסף כן נהיה חשוב. אלון | 04.08.12 (ל"ת)
3. כסף הוא לא הכל כולם השתגעו. אז מה אם הדירות תהיינה שוות יותר כסף בסוף התהליך. זה אומר שזו המטרה של כל בן אדם ? יותר כסף ? איזה שטויות. ואם אני רוצה שקט בחיים שלי, ולא מוכן שיהפכול לי את החיים לגהינום במשך שנתיים או שלוש ? כמה שוים שלוש שנים מחיי ? אולי מבחינתי אין כמות כסף שתכמת אותן ? אולי זה שווה מבחינתי יותר מה"השבחה". אולי מבחינתי זה יהרוס את ההרמוניה בבניין ? ואולי עוד דברים שונים.... מוסרית, אין לכפות עלי משהו כיוון שמישהו אחר חושב שהוא ירויח מזה. איש חופשי | 04.08.12 (ל"ת)
2. רק עם חברת בניה גדולה ולא יזמים צעצוע לעבוד רק עם חברה גדולה ולא עם חאפרים שמנסים לעשות קופה ולברוח יהונתן | 04.08.12 (ל"ת)
1. תמ"א 38 תוכנית מסוכנת מאוד התוכנית מסוכנת ועלולה לסכן את בעלי הדירות. אפשר להסתפק בחיזוק המבנה בלי להרוס את כל הבניין. אביצור | 03.08.12 (ל"ת)
ואם אני מתנגד?
18 תגובות לכתיבת תגובה