פתרונות תחבורתיים שיצמצמו את הכבישים . הרכבים הם הבעיה הגדולה. רכבות מהירות שמסוגלות לקחת אנשים ורכבים קטנטנים מונעים בחשמל. שכונות אינטגרליות למגורים. התנועה בין הערים ברכבת ותנועה של 30 קמ בעזרת המתקן החשמלי או אופניים או ברגל .

לא בטוחה שהייתי רוצה לגור מתחת לאדמה אבל זה מעניין והייתי רוצה לבקר באחד המקומות האלה. למישהו יש המלצה?

רוב העולם אינו מיושב ויש מדינות שיש להם שטחי ענק ריקים ומדבריים יש המון מקום בעולם הפתרון הוא בהגירה מדינות מרובות אוכלוסין צרכה לעודד הגירה למדינות בעלות שטח גדול וריק וכך השטחים הריקים ייושבו וזה יביא לפיתוח איזורים נידחים כמובן שהכל יעשה מתוך תכנון

40 הרוגים בפיצוץ מחבל מתאבד בתימן. מי שמע על כותרת כזו לפני 20 שנה. לפי הגרפים, המספרים רק הולכים וגדלים. אין צורך בבניה לעומק או לגובה. צריך רק להמתין עד שלנותרים כאן יהיה בית עם גינה.

מוביל אופנתי.

בנוסף לבעיית תאורת השמש, שכנראה אפשר לפתור בעזרת סיבים, יש בעיה קשה של איוורור. מה יקרה בהפסקת חשמל? צריך לבנות את המבנים הללו חזק מאוד כדי שלא יקרסו, צריך הרבה מעליות, חדרי מדרגות בתוך פיר מבוטן כדי שגם בקריסה ניתן יהיה להחלץ, שלא יחזור סיפור הכורים מצ'ילה, כמובן גנרטורים עם ארובות לניקוז עשן. לא פשוט, אך בגדול רעיון מקורי ויפה.

תושבי מאדים... זה רעיון מדהים כל עוד ינצלו אותו לחללים שלא מצריכים שהייה ממושכת - חניונים, קניונים, מחסנים... בכל זאת רב בני האדם מתקשים לתפקד בחללים שמדמים כלא או מרתף

איפה שאתה לא חופר בארץ, אתה חושף עתיקות (ובתי קברות כמובן) שמעתי על רעיונות לבנות בונקרים תת-קרקעיים בים מול חופי תל אביב כדי להוסיף נדלן לעיר.

כבר היום במדינות המפותחות במערב: ארה"ב, מערב גרמניה, בריטניה וברוסיה גם יש אוכלוסיות שלמות שלא מתרבות אלא מתכווצות. מספר הילדים למשפחה באוכלוסיות אלה מגיע ל 1.5 פחות. המגמה תגיע גם לעולם השלישי רק בעיכוב של 50 שנה. בשנת 2050 האולוסיה תייצב על כ 15 מילארד ואחר כך תתחיל לרדת. סתם פאניקה מיותרת.

אם כבר, אני מעדיף מגורים בחלל - כמה שיותר רחוק מהזוהמה האנושית השולטת כאן.

לפני שמורידים את החיים לתוך האדמה (על כל המערכות הנדרשות לשם כך), ניתן להוריד דברים אחרים שדורשים פחות תחזוקה שוטפת וגם ישפרו את החיים מעל הקרקע. למשל: בתי קברות (שתופסים שטח גדל והולך שלא ניתן לשימוש חוזר). מחסנים ומיכלי אחסון (חומרים מסוכנים וכו') יהיו יותר מוגנים - וכך גם האנשים החיים. אמצעי שינוע (רכבות נוסעים ומשא תת-קרקעיות). וכו'

תודה כלכליסט על כתבה מעניינת ומעמיקה, תרתי משמע חלק מהתגובות פה נראות כאילו מי שכתב אותן קרא רק את הכותרת ומקסימום הציץ על התמונות

מי יודע, אולי נוכל להשתמש בחללים כמקלטים בשעת הצורך או שאולי אם הקבלן יחפור יותר מידי עמוק, נמצא את עצמינו עושים קיצור דרך לקאריבים.

ישראל היא דוגמא מצויינת למחסור חמור בשטח, היא אחת המדינות הצפופות בעולם המערבי ובכלל בעולם ועם גידול טבעי גבוה. הנתונים הללו לא מתייחסים לפיזור של האנשים על שטח המדינה, אלא ליחס בין כמו אנשים לגודל השטח. אנחנו חייבים לבנות לגובה, בצורה מחושבת ובאופן שיאפשר חיים של הרבה אנשים בשטח מצומצם. גם בנייה לעומק האדמה היא פתרון אבל לפחות עכשיו לא למגורים. וכמובן הכי חשוב בהתיישבות צפופה הוא השמירה על הטבע. אם נתפזר על פני כל הנגב והגליל נאבד את אזורי הטבע האחרונים שנשארו פה לטובת מפלצות בטון.

הם לא בונים לגובה אז שיבנו לתוך האדמה? הם בונים בלי תוכניות ואחרי עוד בוכים שאין להם תשתיות

כך נתרגל לריח האדמה עוד הרבה לפני המוות...

במבנה של מקסיקו סיטי לא ברור לי איך ולאן הם ישנעו את כל מי הקולחין והביוב של הבניין,בד"כ תחנות שאיבה של מע' ביוב נמצאות בעומקים של כ-20 מ',מתחת לפני הים ,איזה משאבות מטורפות הם יצתרכו רק כדי לסנוק את הביוב למעלה,שלא לדבר על הדיפון המטורף שיצתרכו לבצע(אלא אם כן מדובר בחציבה בסלע וגם אז עלויות מטורפות),רק לשלבי הביצוע(הקונסטרוקטורים נראה לי רצו לחנוק את האדריכל כשהם ראו את הפירמידה ההפוכה בקרקע).בכל אופן יהיה מעניין לעקוב,הערכה שלי או שהמבנה יישאר בגדר תכנון ןלא יגיע לידי ביצוע,או שהמקסיכנים ישתגעו והמבנה הזה יכניס אותם לברוך כלכלי.

יש איזורי מדבר שלמים שאפשר ליישב וכו'. הדוגמא הכי פשוטה: ישראל. כל הנגב כמעט ולא מיושב. הבעיה היא שאנשים חיות חבריות וזה גם גם גורם לכך שכל מקורות הפרנסה קרובים אחד לשני (אזורי התעשיה/תל אביב רבתי/וכו') ואז נוצרת בשוק דרישה מאוד גבוהה לנדל"ן באיזור מסויים, מה שבנייה לגובה יכולה לפתור בקלות, בלי שום בניה מתחת לאדמה. כמו כן יש אזורים גדולים שהיום המין האנושי לא יודע ליישב ביעילות (כגון מדבריות, אזורים קרים/חמים מאוד). בשביל מה הצורך בבניה מתחת לאדמה? חניונים עוד ברור, אבל כל פיתוח אזורי של בניה מתחת לאדמה שקול לפיתוח אזורי של בניה מעל האדמה. בני אדם לא נועדו לחיות בחושך בקופסא. יותר חכם היה אם היו מנסים להתמודד עם התיישבות באיזורים מאתגרים כמו שציינתי ולא לדחוס את כולם כמו עכברושים על אוניה. או שהממשלות ישקיעו בפיתוח אזורים נוספים כדי לפזר את האוכלוסיה (את הנגב הזכרתי?) אבל - לאור הריבוי הגדול העצום ב50 שנה האחרונות, מה שהולך ואוזל זה לא קרקע למגורים אלא משאבים - אוכל/נפט/מים.. וזאת הבעיה האמיתית. וגם כל הזיהום וההרס הסביבתי שהמין האנושי מטיל על כדור הארץ. הרפואה מתקדמת ולכן אין יותר דילול טבעי. בנוסף, כמעט כל גבר ואישה היום יכולים להוליד צאצאים וכך גם אין השתבחות גנטית, מה שזה אומר שאין סלקציה טבעית לאנשים בריאים יותר, וכך גם ההוצאות על הרפואה גדלות עם הזמן כי הריבוי עצום. וזאת בעיה ששום בניה מתחת לאדמה לא תפתור - אולי רעיון נחמד כקונספט, אבל עוזר כמו כוסות רוח למת.

הפתרון היחיד למין האנושי הוא לחתוך את ההתרבות הטבעית תוך מספר שנים ואז להגיע להתרבות שלילית תוך תכנון לפי המדינות הכי צפופות.

עדיין לא קראתי את הכתבה אך רק מהכותרת אני מבין שהקדמתי את זמני לפני 7 שנים כשביקשתי לעשות עבודה אקדמאית על המרחב התת קרקעי והמרצה שלי לא הבין מה אני רוצה.. לא צריך להיות חכם גדול כדי להוריד קניונים, מרכזים מסחריים, בתי חולים, מבני ציבור למיניהם, חניונים וכו' אל מתחת לאדמה..אלו בד"כ זוללי קרקעות... לא נורא..

1. צריך לחשוב לא רק על רעידות אדמה והצפות, אלא שגם מתחת לאדמה יש חיים שאפשר להרוס, ואיך לא לעשות את זה. 2. זה לא שאם יהיה כביש תת קרקעי לא יהיה זיהום. בלי מערכת איוורור זה יהיה תא גזים, ועם מערכת איורור... אנחנו עדיים נזהם את האויר. 3. במקומות עם מזג אויר קיצוני בטן האדמה מספקת טמפרטורה קבועה ונוחה במהלך היום, הלילה החורף והקיץ. 4. זה לא שהיום אני רואה חלון או לא נושם אויר ממוזג כמעט בבלעדיות רוב היום במשרד חבל שעכשיו עושים את זה מטעמי כסף...

מה עם מזון, מים, אנרגיה, בעלי חיים שלא נותר להם מקום עלי אדמות, הזיהום, המחצבים המתכלים... מבחינה מטמטית, ככל שאנו מתרבים, זה נעשה מהיר יותר כמו כדור שלג, כל מיליארד לוקח בסך הכל 10 שנים, אנו מתרבים במהירות של 80 מיליון תוספת בני אדם בשנה, כמו מצרים הנוספת לפלנטה כל שנה... מישהו חושב שזה יכול להמשך כך לאורך זמן?

הגוף והמוח האנושיים צריכים את אור השמש לכל מיני מטרות - ממטרות פיסיות כמו ייצור וויטמין D, ועד מטרות "ניהוליות" שמווסתות כל מיני מערכות בגוף. איך ייתגברו על המכשול הזה ? ומה עם סירקולציה של אוויר ? מי / איך יידאגו לתחלופה של אוויר במקומות ענק הסגורים מתחת לאדמה ? היום כל חניון תת קרקעי פשוט מפעיל מערכות אוורור גדולות, מה יעשו עם בניין שלם ?

אין שום סיבה או בעיה להמשיך ולבנות לגבהים מסחררים לכיוון למעלה. כמעט כל עיר תהייה המפותחת ביותר , לא מנצלת גם לא אחוז קטנטן מהפוטנציאל לצמוח למעלה. אפשר בכל עיר לפנות ולבנות גורדי שחקים גבוהים יותר ויעילים יותר. לרדת למטה? צריך סיבות טובות באמת ולא סיבות של מקום אלא סיבות של אקלים כמו למשל בקנדה. האדם מאכלס שטח קטן מאוד בפועל על פני השטח. וגם אם נהייה 60 מיליארד איש על פני הכדור, עדיין יהיו המון שטחים פנויים על פני האדמה.

גם אם מתעלמים מהיפוכים קוטביים או מהעובדה שאין לנו מזגנים ששולטין בלחות ואנשים יחטפו דלקת בגרון תוך 3 ימים בגלל האוויר היבש, למה אף אחד לא לוקח בחשבון תזוזת לוחות. ימינה או שמאלה, למעלה, למטה או אפילו סתם רעידות שהבניין יקבל 50 מטר מתחת לפני הקרקע. שני הפתרונות הפרקטיים לבעיית הקרקע היא כיבוש המדבר ע"י שליטה באקלים גם בסגנון תעלת הימים הישראלית וכיבוש החלל.