בתקופה בה עסקים קטנים סובלים מתזרים מזומנים בעייתי חשוב מאוד להמשיך את תוקף הוראת השעה עסקים קטנים רבים נאלצו לוותר על גביה לפני הוראת השעה אני סבור שאדם החושב להקים חוב לעסק קטן בצורה לא הוגנת צריך לחשוש מכך ואת זה ניתן להשיג רק עם רשות חזקה ומהירה לגביית החוב יחד עם זאת, יש לשקול לסנן את כניסתן של חברות היכולות להתמודד בעצמן עם חייבים ולפנות את משאבי הרשות לעסקים קטנים ואנשים פרטיים כך נראה לי יהיו מרוצים רוב הנוגעים בדבר שנה טובה הכותב הוא יועץ כלכלי עצמאי

לא אשכח שכשלא היה לי שקל בכיס , דאגו לגנוב ממני אלפי שח על "דמי טיפול" מטעם הטייקונים , משקל אחד היו עושים אלפי שח . צריך להרחיב ולהחיל את החוק המצויין, גם על העיריות והמועצות שמפעילות גובים חיצוניים . תחשבו שמאלף תיקים בלבד X אלף שח דמי טיפול של עו"ד = 1,000,000 שח הפרה החולבת הזאת הניבה להם מליארדים - כי מכל שקל עשו אלפים

לאפשר לציבור הרחב להשתמש במסלול לאחר הוכחת חוב . לגבי החברות הסלולריות ואחרות-לא לאפשר.אלא לאחר פסיקת בית משפט.

תגובה ל-12. תגובתך מעידה כי אינך בקי בנושא. בכלל לא מדובר על פסקי דין חלוטים! כל מטרת המסלול המקוצר היא לבצע חובות שלא הוכחו ולא עברו דרך בית משפט!אף אחד לא טוען שרשות האכיפה לא צריכה לבצע פסקי דין. זו זכותה וחובתה. אבל לייצג למשל חברת סלולר לשם גביית חוב נטען?! נראה מה תאמר אם חברת הסלולר תשתמש במדינה בשביל לגבות ממך חוב שבכלל לא הגיע לבית משפט! מה תעשה?תילחם במדינה? האם לא תטען שהמדינה צריכה להיות נייטראלית ולא להתערב בעניין ואם חברת הסלולר טוענת שמגיע לך כסף-שתפנה לבית משפט שם יתאפשר לך להתגונן? צריך להכיר את המטריה לפני שמגיבים.

לא רק שלא צריך להפסיק עם המסלול - צריך להרחיב אותו, להגדיל את הסכום המקסימלי ולתת עוד כלים כדי לאפשר לרשות להגדיל את אחוזי הגביה. איך ניתן לטעון ברצינות שהרשות לוקחת צד כאשר היא גובה פסק דין חלוט. איזה טיעונים מטופשים אפשר להעלות כדי להשיג עוד קצת שכר טירחה ???

מה כולם מתלהמים כאן??? עוכרי דין 1000על 1 וכד׳. מי אמר שכל החייבים מסכנים ןיזובים? הרי לא חסר נוכלים שלא משלמים חובות שגונבים ושמרמים. במדינה מתןקנת המערכת השופטת צריכה להיות נייטראלית כך גם היחידה לאכיפת קנסות וחובות

הוצאה לפועל במסלול המקוצר גבו עבורי חוב מפסק דין לטובתי מתביעה נגד בזק בינלאומי. לקח 3 שבועות, בלי שום בירוקרטיה. כל הכבוד להם. אסור לבטל את הדבר הטוב הזה.

עתירה זו מוטב שלא הוגשה. בעתירה זו עו"ד מבקשים "שתפו אותנו בחגיגת גביית כספים מהמסכנים". החשש הוא שהם ימצאו אוזן קשבת בבית המשפט שהרי הוא מורכב מעו"ד לשעבר. ועדות הכנסת צריכות לעמוד על המשמר ולא לתת למהלך לעבור,.אם כי מניסיון העבר הועדות מסתפקות בכותרות בעיתונים ומעבר לכך הן עושות מעט מאוד.

מדינה מושחתת נמדדת ביחס: מספר עורכי דין / אזרח . אנחנו במקום נהדר בטבלת השחיתות

די לעשוק את המסכנים שגם כך הפרוטה לא בכיסם

לפי כחצי שנה פנה אלי עורך דין והגיש לי מכתב תביעה בגין חוב של אמי שחולה ומאושפזת במחלקה... לאחר דין ודברים עימו ביקשתי לסגור את התיקולשלם את הקרן כי הודעה מעולם לא קיבלתי הוא לא הסכים לאחר שבוע ראיתי מודעה בעיתן לגבי מבצע למיגור חובות התקשרתי והראה איזה פליאה הם הסכימו לסגור את התיק בתשלום הקרן מענין למה העורך דין לא רצה לסגור את התיק זה מפני שהוא גוזר עמלה בגובה הגביה

מה פתאום שרשות האכיפה תייצג טייקונים כנגד אזרחים אחרים? זה תפקידה? חשבתי שכל האזרחים שווים. בפני החוק! אני משלם מיסים והמדינה תייצג טייקונים כנגדי!?

כדי לנפח ולנפח.