אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

לעזאזל, אנחנו הולכים להתרסק

96 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
94.
טוקבקיסטים מצחיקים
כל התגובות האלה על כמה טייסי אל על הם זן אחר, וכמה הם מרחק נגיעה מאלוהי התעופה כאילו לפני כמה חודשים קברניט בוחן וקברניט אחר לא שמו לב שיש להם נזילת דלק, או כאילו שלפני כמה חודשים הם לא היו קרובים לנגח מטוס ישראייר באילת ואז ניסו לכסת״ח את האירוע. די, צאו מהסרט, גם בחול יש טייסים מצויינים וגם בארץ יש טייסים גרועים
איקרוס | 21.01.13
91.
ל 64
אתה בדיוק אומר את הדבר ההפוך לכתבה. הרי הבעיות הן כאשר המיכשור לא עובד. חוס הידע לתפעל מערכות מכניות ולא אוטומטיות. מה שאתה אומר אדיוטי ביותר. מהיקרה אם הקשר בין המטוס לתא הבקרה בקרקע!!! יש לציין לפי השיטה שלי ינותק? מי יציל את המטוס? מהסיבה הזאת טטיסי קרב כמו הישראלים הם יתרון כי בטיסות קרב אתה מתפעל הכל ידני.
רועי | 27.09.12
86.
לכל מי שהגיב על טייסי אל על
לא חושב שזה כזה מעולה שכל טייסי אל על מגיעים מהצבא. צריך שזה יהיה כמו בכל מדינה אחרת, שניתן לעשות רשיון טיס ולצבור שעות ולהשתפר וכו'. קחו בחשבון שמי שמתקבל לטיס בצבא הוא לא בהכרח אדם שיהיה טייס טוב יותר, לדוגמא יש דרישה לכושר גופני גבוה מאוד, דבר שיפסול הרבה מאוד מועמדים שיש להם כישורים שיותר מתאימים לטיסה מסחרית(לדוגמא, יכולת להגיב בתנאי מצוקה, יכולות חשיבה מחוץ לקופסא וכו)... קחו בחשבון שאם אתם ממושב יש לכם סיכוי יותר גבוה להגיע ללהיות טייס בצבא(קב"א יותר גבוה) אבל זה ממש לא יעיד על היכולת שלכם להיות טייס טוב יותר. ולבסוף, חלק גדול מהטייסים בצה"ל מתמחים בטיסה בכלים שונים מאוד ממטוסי נוסעים, כמו מסוקים, כך ש"על הנייר" יכולות להיות לטייס אלפי שעות טיסה כאשר בפועל מעולם לא טס בכלי שדומה למטוס נוסעים
מונקי | 23.09.12
83.
שלט רחוק?
אולי הפתרון יבוא בדמות מערכת אווירית חכמה שתתריע בפני צוותי קרקע בזמן אמת על התנהגות אנורמלית של מטוס? במצב שכזה יוכל אותו צוות קרקע להשתלט מרחוק על מערכות המטוס. כפי שצוין, הטייסים הגיבו כפי שהגיבו מתוך מצב מצוקתי מצטבר, במצב שבו מופעלת אזעקה כלשהי ברום טיסה, תופעל התראה גם במרכז השליטה הקרקעי ומשם נוהלי חירום יבדקו את מהימנות הנתונים ויאפשרו אם כך יתברר, שליטה מרחוק. סיפור קשה, ז״ל.
יורם | 22.09.12
82.
טייסים צרפתיים - נהנתנות, גרגרנות ובטלנות ?
1. צ'אק ייגר מספר בספרו על טיסת ניסוי במפציץ צרפתי גדול. דקה אחרי ההמראה הופיע לייד הטייס חייל עם כוסית שמפניה. 2. המטוס הלובי בטיסה 114 (1973הופל ע"י ח"א) הוטס ע"י טייסים צרפתים. שסטו 200 ק"מ מנתיבם, ולא הבינו זאת. 3. במקרה זה הצוות השאנן עובר סופות טייפון עם עננות ערמתית עד לגובה 50,000 רגל ולא מנסה להמנע ע"י עקיפת האזור. לילה. מסך המכ"ם לא מכוון. הקברניט הולך לישון.
טייס מיל. | 23.09.12
81.
"יום כיפור" של נושא הנדסת אנוש
מטוס "עתיק" היה מסתחרר ומשתולל ב 3 צירים, במטוס עתיק אם טייס היה מושך מוט היגוי היינו רואים את זה קרוב לבטן שלו. במטוס "חדיש" מערכות ההיגוי מנטרלות כל שאיפה של המטוס להתגלגל ולהסתחרר, וג'ויסטיק קטן בגודל של המחשב של הבן שלך מוחזק בעווית ע"י טייס מבוהל, וכך אף אחד לא רואה שמטוס מקבל הוראה תמידית להרים אף. כך, באופן פרדוכסלי, 3 טייסים לא מבינים שהם יושבים ב"חדר", קצת רועד, שיורד ב 10,000 רגל לדקה, באמבטיה של לילה אפל, ולא מבינים איך לצאת מזה. חייבים לשנות את הנדסת האנוש באיירבס.
טייס מיל. | 23.09.12
80.
תגובה ל- 79
כל כוונתי היתה לומר שהניסיון הרב של הטייס הישראלי ביחס לאחרים מבטיח טיסה בטוחה יותר. אחי טס 40 שנה .הוא היה יותר בשמיים, בטיסות, מאשר על הקרקע. כמעט ולא ראיתי אותו בבית. הוא לא ידע מה זה חופשה. במילואים הוא טס.טיסה לסין ארכה 12 שעות -ו-11 לארה"ב. הוא עשה את זה בלי סוף. בצבא הוא טס המון, יום ולילה. ראיתי ספר טיסה שלו מגיל 17. מלא וצפוף מרוב שעות. אני אומר לך שהוא טס אלפי-אלפי שעות. בטוח כמה עשרות אלפי שעות. אז לא "מאות אלפים". אתה כנראה לא מבין מה הם חייו של טייס. אלה לא חיים נורמליים. אולי זה גם מה שהרג אותו, המתח. כי גם ביומו האחרון, יום מותו - הוא טס. נכנס הביתה ונפל. גם אם זה לא "מאות-אלפי שעות" הרי המסר שלי היה להראות את עדיפות הטייס הישראלי על האחרים. לא היית צריך ללעוג לי.
משה | 22.09.12
79.
ל 73 אם אחיך היה טייס אני מבין למה אתה לא
איך לאחיך היו מאות אלפי שעות טיסה . בשנה יש 24x365= 8760 שעות, כן בשנה אחת!! אם לאחיך היו ״רק״ מאה אלף שעות טיסה הוא היה צריך להיות כ 11.4 שנים באוויר בלי לתדלק ובלי לישון ברציפות, יום ולילה. אם היה טס כל יום ״רק״ 4 שעות כולל חגים שבת וכיפור בלי חופשים ובלי מילואים הוא היה צריך לטוס 68 שנים בלי הפסקה אפילו ליום אחד וזה עדיין רק למאה אלף שעות טיסה ולא ל״מאות אלף שעות טיסה״ כפי שאתה מציין. אז שתהייה בריא ותנסה לחשוב , ולפני שאתה מדבר שים סיכה בלשון שלא תתנדנד ללא בקרה.
מאיר | 22.09.12
77.
האם מחשב יכול לקבל החלטה?
לכל אלו שמציעים מחשב שיעשה את העבודה, בזמן אמת, במקום הטייסים. האם זה אפשרי בכלל? האם ניתן לסמוך על מחשב, יותר מאשר על אדם? האם מחשב יכול ״לקבל החלטה״? בכל מקרה אני חושב שכל פעולה של טייסי המשנה, צריכה להיות ידועה לטייס הראשי ממש באותו הרגע. הלוואי שיותר לא יקרו כאלה דברים. ושכל הטיסות בכל העולם ינחתו בשלום. לנצח. לעולמים. אמן ואמן
חיים | 22.09.12
73.
עליונות ברורה של טייסי אל-על על מרבית טייסי תבל
כתוב בכתבה שלטייס המשנה היה ניסיון של המון שעות טיסה על מטוסים קלים. תסבירו לי: אם יש לי "רישיון" על אופניים, זה אומר שאני יכול לנהוג בסמיטריילר??? לאחי הטייס ז"ל, שהיה קברניט באל-על, היו מאות אלפי (אני מדגיש: מאות אלפים) שעות טיסה על כל מטוסי (כולל קרב) חיל האוויר בתקופתו ובעיקר על מטוסי תובלה כבדים ומסוקים. "דבר אחד אני מבטיח לך: אני אקח אותך ואחזיר אותך בשלום", הוא אמר לי פעם והבנתי מה הוא אומר. אין להשוות את הניסיון הרב של טייסינו לשאר הטייסים ברוב מדינות העולם.זו גם הסיבה שאני משתדל לטוס אך ורק באל-על למרות המחירים הלא זולים שלהם.
משה | 22.09.12
71.
רעיון מעולה ל- 69
התוכנה צריכה לגרום לכך שכאשר המחשב במטוס כלשהו מרגיש סכנה והיא לא מתופעלת נכון נניח תוך 10 שניות, מיד המטוס הזה משתלט על עמדת מחשב במגדל הפיקוח הקרוב, בפני הפקח מוצגים כל הנתונים הידועים למחשב המטוס, נפתח בפניו גם השידור הפנימי, והוא מצטרף לתפעול התקלה מנקודת מבט רגועה הרבה יותר. כל הכבוד על הרעיון. הייתי רוצה לשמוע תגובת אנשי המקצוע לכך.
מזכיר המדינה | 21.09.12
69.
יש לי שאלה
בכל ה-4 דקות שהיו להם שם מהרגע שהעניינים התחילו להשתבש.... לא היה מישהו שהם יכלו לדבר ולהתייעץ איתו בצד השני? נקרא לזה.. מוקד תמיכה טכנית שמאוייש על-ידי טייסים בדיוק בשביל מקרים כאלה? אני יודע שזה נשמע קצת מצחיק.. מוקד תמיכה... אבל ברצינות אני שואל, מה זה פה? 300+ חיים של אנשים תלויים בידי 3 טייסים ומערכות מחשב? אתם רציניים? מה אנחנו בשנות ה-70 בלי ידע וניסיון? חוסכים עלי פה? שאני אבין? אותי זה פשוט מדהים באופן אישי שלא היה מישהו כזה בצד השני לעזור להם. ולא מעניין אותי אם הקברניט בעצמו היה יושב שם ומנסה להשתלט על הבעיה מהרגע שהיא נוצרה. גם הוא בנאדם וגם הוא עשוי להיכנס לפאניקה ולקבל החלטות מוטעות בשיא הבלאגן. צריך את הטייס שישב לו במוקד תמיכה עם האוזניות במקום רגוע, שקט, בלי לחץ, בלי התראות, אזעקות וצפצופים, כדי שיוכל לסייע לקברניט וטייסי המשנה. אם זו הייתה חברת התעופה שלי, לא רק שהייתי מחייב שיהיה כזה דבר, הייתי מחייב את הטייסים שלי לוודא כל פעולה שהם רוצים לעשות עם הטייס במוקד הסיוע. ככה נראית חברה שלוקחת אחריות על חיים של אנשים?
רונן | 21.09.12
66.
יופי.. אז מה עכשיו כשסגרתי טיסות עם איזי ג'ט כ אין לי כסף לאל על???
כולנו יודעים שטייסי אל על הכי טובים, אבל המחירים יקרים והקמצונים בתחזוקה גרמו להרבה כמעט.. תאונות לאחרונה. כששמים את עצמנו וגרוע מכך את ילדינו בידיים של מישהו אחר: מנתח, טייס, או אפילו נהג מונית או אוטובוס חיינו וחיי ילדנו בידיים של מישהו אחר. זו תחושת חוסר אונים נוראית.
hila | 21.09.12
65.
ייתכן ש:
1)התרסקות ג'מבו מטען ישראלי שקרתה בהמראה מאמסטרדם הייתה יכולה להיגמר באובדן המטוס והצוות בלבד אילו פנו לכוון המים ולא ליבשה. 2)טייסי מטוסים גדולים-חלקם בא מהצבא: מתובלה ומסוקים וחלקם מקרב כך שלא כולם חוו את שלל המצבים של טייס קרב עליו מדבר אחד המגיבים. 3)הכתבה מזכירה את התרסקות המטוס המצרי שהמריא מארה"ב. לאחר שהמטוס הגיע לרום, טייס משנה ותיק בשם בטוטי שהיה לבד בתא גרם להתרסקות ,ייתכן שמאותן סיבות כמו בונין.
שלמה | 21.09.12
64.
זה בדיוק דוגמא למה צריך מטוסים ללא טייסים
מטוסי נוסעים ללא טייסים יהיו הרבה יותר בטוחים, הכל יפעל אוטומטי ואם תהיה בעיה היא תטופל על ידי 'מטיסי על' (בוגרי ח"א) שיושבים בחדר בקרה בקרקע רגועים ויודעים להיסתכל על מכשירים. מטסים מאויישים זו אפיזודה של המאה הקודמת שהגיע הזמן לחדול ממנה - אלא למטרות ספורט והנאה.. תחשבו אם הייתם מוכנים לטוס לחלל לטיול עם חללית שמוטסת ידנית ע"י טייס או חללית שמוטסת על ידי מחשב? עכשיו מרגישים טוב עם זה?
דורון | 21.09.12
62.
אני חושב שבמצבים כאלה חייבים לערב צוות חירום מהרקע
שיש לו כוח שיפוט הרבה יותר טוב ממי שנמצא במשבר ולחץ בין שמים וארץ!! יש להתקין במטוסים מערכות שיעבירו את הקריאה של כל חיישני המטוס לצוות חירום שימצא באופן קבוע על הקרקע,ושכל חברת תעופה תחזיק אחד כזה,וברגעי משבר כאלה,הם יקבלו את כל הנתונים והקריאות של חיישני ומערכות המטוס,ויהיו מעורבים יחד עם הטייסים בכל ניהול המשבר!! אני חושב שאם היה מעורב צוות כזה על הקרקע,שהוא נמצא בתנאים הרבה פחות לחוצים,ולו כוח שיפוט הרה יותר טוב,הבעיה הייתה נפתרת מההתחלה והמטוס לא היה מתרסק,ומה שהכי בטוח שהם היו שמים לב מההתחלה למשיכת מוט ההיגוי הלא הגיוני של הטייס,ולבטח שלא היו מתעלמים לחלוטין מקריאות ה"הזדקרות" האינסופיות שהשמיעו המערכות,ואשר הטייסים החליטו להתעלם מהם עקב הלחץ האדיר שהיו שרויים בו,וכושר השיפוט הלקוי!!
אחמד | 21.09.12
55.
הטייסים אפסים מאופסים בדיוק כמו 90 אחוז מהנהגים בכבישים.
הרוב המכריע של ההתרסקויות נגרמות בשל טעויות מבישות של טייסים הנחשבים ל"מנוסים". הדבר היחיד שהם מנוסים בו זה להטיס מטוס כאשר הכל בסדר , אך כאשר יש בעיה ה"ניסיון" לא עוזר כי בעצם אין כל ניסיון אמיתי של מצבים מורכבים. אם נוסיף לעובדה זו את האלקטרוניקה העכשווית fly by wire קיבלנו מתכון לאסון בטוח. בפעם הבאה שאתם טסים תקוו שהכל ילך חלק כי אם תתעורר בעיה רק אלוהים ,אולי, יעזור. אל תסמכו על הטייסים כי הם שווים בדיוק לרמה שאנו רואים כל יום בכבישים. (כל הכתוב כאן אינו כולל את הטייסים שלנו שהגיעו מחיל האויר אשר יודעים להטיס מטוסים בידיים ולא על ידי אלקטרוניקה מחורבנת שנכנסת לכל מקום ללא בחינה מעמיקה אם היא באמת נחוצה).
זיו | 21.09.12
48.
שורש הבעיה (לדעתי) נובע מחוסר ניסיון בהטסת מטוס Fly by wire ללא גיבוי מכני של תנועת ההגאים
במטוסי אירבאס תנועות משטחי ההיגוי מתקבלות לאחר פקודת מחשב שמוזן ע"י "ג'ויסטיק" כלומר מגעים אלקטרוניים שמעבירים את המידע הנוגע לרמת ההטיה הנדרשת (של משטח ההיגוי) ולכן כשאיש צ"א אחד "מושך" סטיק - השני לא יכול להבחין בכך. כנ"ל לגבי המצערות. באיירבאס אנשי הקוקפיט קובעים setting מסויים למצערות והמחשב "נוהג" את המטוס - אם נדרש להוסיף כוח - הוא יבצע זאת עצמאית ללא שנוי מכני של מצב המצערות!!! (וזה הדבר החשוב, משום שהטייס לא ידע אינטואיטיבית איזה דחף מספקים המנועים - ללא מבט בפאנל המכשירים). במטוסי בואינג, לעומת זאת, למרות שהמטוס fly by wire, שמרו על תצורת ה"הטסה המכנית" כלומר, למרות שמחשב נוהג במטוס, הורכבו מנועי סרוו שתפקידם להביא את ידיות המצערות למצב שיאפשר להבחין מה הדחף שמספקים המנועים מהעפת מבט חטוף. על המצערות. כמו כן, "הסטיק" (או ה- yoke במטוסי נוסעים) מעביר מידע למחשה ההטסה באמצעות תנועה מכנית - כלומר יש צורך להזיז את ה"סטיק", תנועה זו מועברת גם ל"סטיק" השני ואיש צ"א השני מבחין מייד באיזה מצב נמצא ההגה. במקרה של טיסה 447 - הטייס שישב במושב השמאלי - (מושב הקברניט) משך במשך כל שמן הארוע בסטיק אך הטייס במושב בימני לא ידע על כך. במידה והארוע היה קורה במטוס בואינג, הטייס במושב הימני יכול היה להבחין מייד שהטייס במושב השמאלי מושך ויתכן שהארוע היה מסתיים בדחיפה עדינה של ה-yoke, צבירת מהירות וחזרה לשגרה והטסה אוטומטית (autopilot).
יעקב פרס | 21.09.12
39.
נקודה של אור היא הידיעה שההתרסקות היא לא תוצאה של כשל מכני
מיצוע הפקודות משני הסטיקים נראה לי חובבני לחלוטין. מי קבע שממוצע הוא המודל המתמטי המתאים לתפקוד הסטיקים בתא הטייס ? האם רשות בלתי תלויה כלשהי בדקה\אישרה את התכנון הזה ? ואפילו אם קיים מיצוע, מדוע אין התראה על פקודות סותרות של הסטיקים, ושל כל פקד כפול אחר בקוקפיט ? בשוק קיימים ג'ויסטיקים רבים עם "משוב כח" - Force feedback. מדוע הטכנולוגיה הזו לא משולבת בקוקפיט של ה- A-330 ? טכנולוגיה זו יכולה היתה למנוע את רצף האירועים הנ"ל. (האם הסטיק של ה-A-330 הוא סטיק נע, או שהוא רק חיישן לחץ ? (כמו הפטמה הזו ששולטת בעכבר בחלק מהלפטופים) . אובדן מטוס בגלל היעדר זמני של מד מהירות הוא מחדל שלא ניתן לדמיין. הרבה מדי-מהירות כשלו ועוד הרבה יכשלו בעתיד, מבלי לגרום לאובדן מטוס. הקושי בתקשורת בין הטייסים בקוקפיט בעת משבר (לחץ) הוא קושי ידוע, ותפקוד כזה מתורגל ונבדק. האם הטייסים האלו עברו תירגול כזה ? הכתבה לעיל נותנת הסבר מקצועי וברור להתרחשויות, אבל אין בה תשובות לשאלות בתגובה זו. האירוע מזעזע. נקודה של אור היא הידיעה שההתרסקות היא לא תוצאה של כשל מכני.
ארצ'ו מיקויאן | 21.09.12
27.
ל-23
לפני שאתה מותח ביקורת אולי אתה יכול להסביר איך אותו טייס מישנה שקיבל הכשרה כל כך מקיפה לא מבין שאם הוא מושך את ההגה לכיוון שלו כל הזמן המטוס יכנס למצב היזדקרות, ולמרות שאזעקת היזדקרות עובדת הוא לא מבין את המצב? הרי בכתבה נאמר "את הטירוף שבמשיכת ההגאים למרות ההזדקרות" האם הייתה מוכן שטייס מישנה זה יטיס את המטוס כשאתה נוסע במטוס? אני לא!
 | 21.09.12
24.
תשובה ל 21
במטוסי בואינג יש מוט היגוי באמצע ולכן לא רק קל לראות מה הטייס השני עושה אלא גם אפשר להרגיש את זה כי המוטות מסונכרנים. באיירבס 330 ו 340 אין מוט היגוי. יש "ג'ויסטיק" והג'ויסטיק נמצא בצד הטייס, לכיוון דופן תא הטייס. וכל אחד מהג'ויסטיקים עובד עצמאית. זו הסיבה שהם לא רואים מה הטייס השני עושה.... ראה תמונה: http://btm22013.free.fr/RUBRIQUE%20AVIATION/IMAGES%20ET%20VIDEO%20AVIONS/image%20rub%20av/64156219_c1d59c8437_o.jpg
חן | 21.09.12
23.
לכל הליצנים שמותחים ביקורת על הטייס
אתם חושבים שטייס של אלעל שהוכשר במקור על מטוסי קרב יכול לבצע עבודה טובה יותר במצבי לחץ? למה? המוכר שלו הוא התנהגות של מטוס קרב שהיא שונה לחלוטין מהתנהגות של מטוס נוסעים. מדובר בטייסים שעברו הכשרה ואימונים רבים על ידי אחת מחברות התעופה היותר טובות בעולם. באלעל המטוס היה מתפרק ממזמן בגלל תקלה טכנית והתיישנות הרכיבים. שום טייס לא היה עוזר.
חיים | 21.09.12
22.
עצוב ומפחיד אבל מרתק
אני חושבת שלא צריך לכעוס על הטייסים. הם עשו כל מה שביכולתם וזו עבודה קשה מאוד הלווה בהמון לחץ. אין מבחנים שבהם אפשר לנחש אם המקצוע מתאים לך או לא, וחבל שכך אתם מזלזלים באנשים כ"כ חכמים. איך אתם הייתם מתסדרים במצב הלחץ הנוראי הזה של הדקות האחרונות?
לינה | 21.09.12
18.
לא לא אני רוצה להבין?? יש פה טייס?
אם טייס אחד מושך בידית ההיגוי אין תזוזה אצל הטייס השני ...המערכת בנויה לעשות ממוצע של שני הוראות ההיגוי במצב של "קלט כפול" אבל אין נורה שמעידה על מצב הפקודה שמקבל המטוס בסופו של דבר. את זה הטייסים צרכים לעדכן אחד את השני ? פנטסטי.... זה נשמע כמו מערכת שבנויה לטוס בתנאי מעבדה לא בשניות של משבר.... זה עדיין טעות אנוש אבל נראה לי שאם באמת זה המצב הכינו לו את הקרקע יופי יופי
שולה | 21.09.12
17.
נורות סימון ( משולש כמו איתות של רכב ) שמראות מה כיוון ההיגוי יכולות למנוע טעות כזו.
ואתם רוצים לומר לי שאין כזה חיווי בכל מכשירי המטוס המשוכלל הזה ?? איפה השכל של מתכנני המטוס, הנדסת אנוש בסיסית. לכל "פיפס" במטוס יש חיישן ( מהירות טמפ' הזדקרות ) ורק נורת חיווי לא שמו ? נראה לי שמעכשיו אני לא טס במטוס עד שאני בעצמי בודק את כל הנורות ( ושאף אחת לא שרופה ) שגם לזה צריך לשים לב. שהשם יתן למתכננים ולטייסים יותר שכל. אמן !!!
אליהו | 21.09.12
16.
מדובר באדם שאינו מתאים להיות טייס-כשלים בחשיבה זה טוב לתופרת לא לטייס
לכל אלה שמבינים ומסמפטים את הבעיה של הלחץ, (מעניין אם במטוס היה הילד שלכם הייתם כל כך מבינים וסבלניים) וכו, לא כל אחד מתאים להיות טייס כמו שלא כל אחד מתאים להיות רופא, מהנדס אן מורה. טייס מטוס נוסעים לא יכול להיות אדם שנלחץ וחוזר למוכר והישן כמו זבן בחנות. מה שרואים בעצם זה מחדל מדהים של אי סינון אדם שאינו מתאים ברמות הזויות.
זה כל הסיפור | 21.09.12
14.
הבעיה קרתה כאשר הטייס האוטומטי חדל לעבוד.והמצב ה"מיוחד" נפל לידיים לא מיומנות לסיטואציה
ונכון שחבל שלא מופיע על הצג של כל אחד מהם מה הוא מצב ההגאים..לפי מה שאני מבין שבאיירבוס אין המחשה ויזואלית על הצג לגבי מצב ההגאים בפרט החרטום..ובמקרים אחרים מצב הגה הזנב..ההכשרה של רוב הטייסים בעולם נעשתה על בואינגים..לכן ישנו בור מידעי נוסף המקשה בפתרונות חירום..כיוון שהגישה הניהולית בין שתי חברות התעופה הללו דיי שונות בתפעול השוטף..ומכאן שזה תמיד יהיה לרועץ בעיתות חירום לטייסים שבאו מעולם הבואינג.
Tamir | 21.09.12
12.
מיהו טייס?
הבעיה הבסיסית נעוצה בפיחות במעמדו, שכרו והכשרתו של הטייס המודרני. פעם טייסים היו בוגרי חיילות אוויר עם נסיון והכשרה מתאימים. היום יש בתי ספר יעודיים בהם אפשר לעבור את כל ההסמכות: החל מרשיון פרטי ועד רשיון להטסת נוסעים בחברת תעופה. ההכשרה טובה, אבל לא מספקת. הטייסים במקרה הזה ובמקרים רבים נוספים, נכשלו דווקא ביכולת הבסיסית: הטסת מטוס ללא מכשירים מתוחכמים, תוך הסתמכות על מכשירי הטיסה הפעילים (כגון אופק מלאכותי בארוע הנ"ל) ויכולת השליטה היסודית במטוס. טייס ספורטיבי, או אפילו מטיס טיסנים, לא היו נופלים למלכודת כזאת.
טייס חובב | 20.09.12
7.
טייס איש מקצוע
שאסור לו להיות כל כך מטומתם. יש הרבה מקצועות אחרים שמותר להיות טיפש אבל לא לטייס איפה מינון איפה פיקוח. צריך לעשות להם גם מבחני לחץ מי שלא עומד שיחפס מקצוע אחר. אבל היום הכל כלכלה וחברות תאופה על מנת לשרוד חוסכים בהכול מתחיל מאוכל ונגמר בטייסים טובים.
אזרח | 20.09.12
5.
תעופה בחקירה - התוכנית הכי מעניינת שיש
זו הסיבה היחידה שאני מצטער שאין לי נשיונל ג'אוגרפיק. בתשובה לשאלה האחרונה אני רוצה לומר: 1. התשובה הראשונה כבר ניתנה: רענון התירגולים. צריך להוסיף לכך גם סימולציות של כל התאונות שכבר קרו אי פעם, וגם מצבים היפוטתיים שמומחים יעלו על דעתם. כל הטייסים צריכים לעבור כל הזמן שוב ושוב תרגולים של מצבי חירום שונים. 2. צריך לשפר את המחשוב כך שיוכל לתקשר יותר טוב עם בני האדם. א. ברגע שהמחשב מסיר את אחריותו, צריך להיות כתוב בדיוק למה: חסרים נתונים מחיישנים שקפאו, וכו'. ב. צריך להיות גם רשום בכל רגע מהם הפקודות הנתנות למטוס. אם מישהו מושך ידית, הפקודה הזו צריכה להיות כתובה בגדול באיזשהו מקום כדי שכולם יהיו מודעים לה. ג. המחשב צריך להציע את עניות דעתו. אם המחשב סבור שהמטוס עלול להזדקר, עליו להציע לשחרר את הידית. בטוח שאפשר לשפר את המיחשוב כך שהוא יתן מענה לבלבול האנושי. בשביל זה הוא קיים. המתכנתים צריכים להתאים את התוכנה למצבי קיצון. מרתק.
מזכיר המדינה | 20.09.12
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת