אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

אג'יו: פירמידה בנקאית

189 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
185.
מעולה !! כל הכבוד !!! רק שחסר דרכים לפיתרון !
למה לא להציע דרכים לפיתרון ? לדוגמא: 1. בנקים ייעודיים ? (בנק למסחר/לעסקים קמעוניים/למוסדות תרבות וכו') 2. התנייה על קבלת האישור לאשראי על ניתוב הכספים לשווקים ספציפיים. 3. הוראה על מחיקת חובות.. (מעניין מה יקרה אם ממשלת ישראל - באמצעות חקיקה - תחליט החלטה אמיצה של איפוס חשבונות הבנק שביתרת חובה, איפוס הלוואות ואיפוס חובות הבנקים ? - אף אחד לא חיב כסף לשום בנק... מה יקרה אז ? מעניין..) הרעיון הוא כמו "שמיטת כספים" או "יובל" -הרי הסוציאליות שבזה זועקת לשמים.. 4. הוראה על ריבית שלילית - מאוד מעניין... מי שבמינוס - יקבל כסף... למי שיש הלוואה - היא לאט לאט תימחק... מדהים... והכי סוציאלי שיש.. כל שצריך הוא חקיקה בנושא.. עוד רעיונות ??
אנני | 30.07.14
182.
סוף סוף כתבו על זה! תפיצו, שידעו!!! ויתקוממו!
הבנקים מדפיסים כסף רק בשביל הלוואות. אז איך איך נהיה בפלוס? הבנקים גובים ריבית שערוריתית על כלום! הדיקטטורה של בנק להדפיס כסף היא בלתי נתפסת.. למרות שהם פרטיים הם עסק או תאגיד כמו שכל אחד מאיתנו עובד בו! אלא שעל כל 100 שח שמופקד אליו יש לו הרשאה בלעדית להדפיס עוד 900 שח. ואותם להלוות גם למדינה וגם לאזרחיה ועוד בריבית.. ובמעגלים.. מה נסגר? שהשליטה תעבור דחוף לידי הממשלה כמו שעשו בשנים עברו בארהב והיה פריחה ושיגשוג במשק. אין סיבה שנלחם לשרוד
קורא  | 30.12.13
181.
הבנק הוא עסק עצמאי אבל לא עובד עם הכסף שלו. כנס
לבנק יש הון עצמי שזה נדל"ן או מזומנים או ניירות ערך. על סמך הון זה שמהווה אחוזים בודדים מסך הפעילות הוא לוקח כסף מבנק ישראל בריבית מסויימת, מוסיף ריבית שזה הרווח שלו ומוכר את הכסף הלאה. חוץ מזה הבנק גם לוקח כסף מהציבור (פקדונות) תמורת אחוז ריבית מסויים וגם פה מוסיף את הרווח שלו ומעביר אותו כהלוואות. הלוואות שלא שולמו מקוזזות מהרווחים כהפסדים.
ל-165 | 21.12.13
177.
ל-130- אני מאוד מקווה שאתה לא באמת כלכלן בבנק ישראל
זה נכון שבתיאוריה על כל 100 ש"ח של הלוואה יש 100 ש"ח של פיקדון. אם אכן נוטל ההלוואה היה מוציא את סכום ההלוואה מכספומט ושומר אותו בבית אז באמת הכל היה מאוזן. המציאות היא שחלק גדול מסכומי ההלוואות נשארים בבנקים בתור פיקדון ולכן ניתן על סמך הפיקדון הזה להלוות פעם נוספת לאדם שלישי שיפקיד את הכסף בבנק וייצר עוד הלוואה. בסופו של יום היה רק אדם אחד שהפקיד שטר של 100 ש"ח ועל השטר הזה ישנן שלש הלוואות שבכל אחת מהן ישנו הפרש ריביות לטובת הבנק ובונוס לטובת הבנקאי.
אסף | 28.11.13
176.
לתת הלוואות לקנית דירות היא בעדיפות ראשונה
בלי הלוואות לקנית דירה רוב האנשים לא היו משיגים דירה ,המדינה לא היתה מתפתחת כלל התשטיות כבישים ( שמיצרים מקומות עבודה..).בנוסף,המדינה מרוויחה ממיסים שמאפשרים לה להתנהל ולקדם פרויקטים. אכן עלו מחירי הדירות עקב אשראי זול,קודם קנו בית ב 5 שנות עבודה ובכסף מזומן קיים ואמיתי.היום קונים בית בכסף אמיתי (מעבודה) עתידי 5 שנים,ומכסף"הלוואה שלא קיים"ולכן יש אינפלציה בכסף המקורי וצרי ך לשלם בעוד ב5 שנות עבודה כדי להפוך את הכסף לאמיתי!!
אליאן | 28.11.13
173.
חיקרו על פרויקט ונוס שמציע את המערכת החלופית לזוועה הקיימת
"יש היום יותר ממספיק משאבים לבנות מחדש את העולם. יש לנו את המוחות, את הידע ואת הטכנולוגיה. מה שמפריע היא שיטת חשיבה ישנה ואמונות שקריות שמנציחות את המערכת הנוכחית." - ז'ק פרסקו / פרויקט ונוס - "יש לנו היום יותר ממספיק משאבים וטכנולוגיה כדי להאכיל, לדייר, להלביש, לדאוג לטיפול רפואי ולספק רמת חיים גבוהה לכל אדם בעולם. אבל אין לנו מספיק כסף כדי לעשות את זה. אנחנו גדלנו בעולם שבו כסף הוא הכל, אבל האמת היא שכסף הוא כלום. אם הייתם תקועים על אי בודד, עם מזוודות מלאות במיליוני דולרים ושקים מלאי זהב ויהלומים, אבל לא היו לכם דגים, לא אדמה חקלאית, לא עצי פרי ולא מי שתיה - לא היה לכם כלום. כסף הוא שום דבר. הוא מעולם לא ייצג את המשאבים הטבעיים שנחוצים לנו כדי לחיות." - פרויקט ונוס - "יש משהו שגוי לחלוטין במערכת הנוכחית. חלק גדול מאוכלוסיית העולם גווע ברעב וסובל, אבל המשאבים קיימים. היכולת שלנו לייצר קיימת. כושר ההמצאה שלנו קיים. ולמרות זאת, לחלק מהאנשים יש המון ולחלק אין כלום. זהו עוול מביש ואבסורדי מכיוון שיש לנו את הטכנולוגיה כיום על מנת לייצר שפע בכל העולם." - רוקסן מאדוז / פרויקט ונוס -
פרויקט ונוס | 18.11.13
172.
לכל מי ששואל מה יקרה ומתי זה יקרוס
כולנו מבינים שהבנקים הפכו להיות חור שחור...מתי זה יתפוצץ?כשלמספיק אנשים לא יהיה אכפת להפסיד את כל מה שיש(אין) להם,כשלא יהיה אכפת להם לעמוד בתור לחלוקת אוכל כי גם ככה זה לא שונה מהקיום הנוכחי שלהם.בסגנון תמות נפשי עם פלישתים...רק שפה זה לא יקרה,זה צריך להתחיל בארה"ב...הלוואי שאזכה לחזות בזה
it all falls down | 16.05.13
167.
זה מזכיר את הבדיחה על הזוג שמגיע לרומא...
נכנס לבית מלון. המנהל אומר שהחדר עולה 100 יורו. הם משאירים אצלו את הכסף לפקדון ועולים לראות את החדר. אם לא ימצא חן ביניהם- יקבלו את כספם בחזרה ויעזבו ללא לינה. השניים עולים לחדר. בינתיים רץ מנהל המלון ומחזיר את ה- 100 יורו בגין חוב לחנות המאפים שמספקת לו לחמניות לארוחת בוקר. האופה מקבל את ה- 100 יורו ורץ לזונה השכונתית כי הוא חייב לה מיום האתמול. הזונה מקבלת את הכסף ורצה לשלם לבעל המלון חוב ישן של 100 יורו (יש לה הסדר עם המלון....). הזוג יורד מלמעלה לא מרוצה- לוקח את ה-100 יורו פקדון ומסתלק לדרכו..... וכך חוסלה "פירמידה" קטנה......
איציק | 31.10.12
166.
מה חלקה של שיטה זו בהתייקרויות ובעלית המדד?
האם נעשה מחקר מה "תרומת" הבנקים לאינפלציה במשק,בשיטה של הדפסת כסף וירטואלי?הרי בנק ישראל והנגיד מבינים ומכירים את השיטה,מדוע אינם דואגים ל"קרר" את הבנקים? להזכירכם שבשנות ה- 80 ,השתוללה כאן אינפלציה אדירה ,שבה לבנקים היתה תרומה נכבדת,ע"י העלאה מלאכותית של ערך מניותיהם בבורסה,ועידוד הציבור לרכוש את מניותיהם. הסוף היה שהממשלה נאלצה להלאים את הבנקים, ולהתחייב לציבור לפצותו בגין קריסת מניותיהם. האם בועת הנדל"ן המתרחשת לנגד עינינו תגרום לתהליך דומה?
משקיף צפוני | 29.10.12
165.
שאלה חשובה ומהותית למחבר או לכל בנקאי שיודע את התשובה:
מה קורה להלוואה שהבנק נתן לגוף שפשט רגל (כלומר: חוב אבוד) ? (הרי כסף ההלוואה הוא בעצם כסךף ציבורי-ממשלתי) האם במקרה כזה הבנק משלם לאוצר המדינה את ערך ההלוואה שנתן? או שמא הוא מתייג את ההלוואה כ"חוב אבוד", וממשיך להדפיס כסף? הציבור חייב להבין שמדובר פה בגזלת כספי ציבור ע"י הבנקים. כספי ההלוואה נלקחו מן הציבור וייצרו אינפלציה בגובה מתאים. חיים
חיים | 26.10.12
164.
המילכוד הוא שאם הבנקים יפסיקו עכשיו אז כל הפירמידה תקרוס מיד
לא שאני יודע מה הפיתרון אבל אם הבנקים יפסיקו פתאום לייצר אשראי אז למחרת רובנו נאבד את העבודה שלנו וניפגש בתור לחלוקת מרק ליד בניין העירייה. הבנקים והמדינות כבר לא יכולים לעצור כנראה ונאלצים להמשיך ולהדפיס כסף כדי לכסות את החובות של ״המוסדות הגדולים מכדי ליפול״ ובראשם המדינות. לאנשים פרטיים כנראה כדאי גם לקחת את ההלוואה הכי גדולה שהם יכולים עדיין להחזיר ולהשקיע אותו בנדלן כי התהליך הזה הורס את הכסף ולכן החוב שלהם בסופו של דבר לא יהיה שווה כלום.
מודאג | 26.10.12
161.
כל הכבוד
כתבה מעניינת, מצליחה להבהיר את הנקודות מבלי להכנס יותר מדי לפרטים ה׳מעייפים׳ אבל זו גם הביקורת. הסיבה שלא כולם מודעים לכלכלת החוב ולמערכת הרווחת כיום היא שזה מ ש ע מ ם. את מי בכלל מעניין מושגים כלכליים ומערכות חשבונאיות מורכבות. מה שקרה במשבר האשראי בארה״ב עד היום ברור רק לקומץ כלכלנים, כל השאר, כולל אותי, רק ניזונים מפרשנויות וכותרות. אז הבנקאים המשעממים לוקחים את הכסף שלנו על ידי כך שהם משעממים אותנו עד שנרדם ואז שולפים לנו אותו מהכיס...
יונה | 21.10.12
160.
האמת
פעם היו קוראים לכך "תאוריית קונספירציה", ובכך סותמים את הגולל על כל התעסקות בנושא - עכשיו זה הפך למציאות... אז אילו עוד "תאוריות קונספירציה" ישנם בשטח, שעיתונות קונוונציונאלית לא עוסקת בהם?! בידקו אילו תרופות אותם נוטלים, ומי הוא ספק הסמים שלכם בידקו מה אתם אוכלים, ומי הוא המרעיל אתכם בידקו מהיא כמות האוכלוסיה ה"רצויה" , ותגלו מי שולט עליכם התאוררו עבדי העולם - העבדות מעולם לא הייתה כל כך רחבה וחובקת עולם כפי שהיא בימנו
שמוליק.'. | 19.10.12
153.
לחזי (151)-
א. רגע רגע- מה שאתה אומר זה נכון, אבל זאת בדיוק כל הפואנטה. ממה שאני יודע הדבר הזה נעשה במכוון, אבל לא לצורך מיסוי שכביכול מגדיל את הכסף למדינה, אלא בדיוק לשם יצירת תמריץ לא לאגור את הכסף מתחת לבלטות אלא לתת לו להתגלגל בשוק וליצור פעילות כלכלית נמרצת יותר. (זו היא רק אחת מכמה סיבות). ב. אה... תראה אני לא יודע עד כמה משמעותי ההפרש שאתה מדבר עליו, בסופו של דבר יש גם את מדד המחירים לצרכן (וכן אני מודע לביקורת עליו) וגם מדדים אחרים להצמדה (למה באמת אין הצמדה לכמות הכסף במשק?)...אבל כמו שאמרת, גם אם יש מישהו ש"מרוויח" (והוספתי מרכאות כי זה רווח חבוי) זה פועל פעם לטובתך ופעם לרעתך אז באופן עקרוני זה מתאזן. מה גם שאני לא באמת בטוח עד כמה משמעותי הפער הזה בין התחזיות... אגב, גם בשיטה של ברטרינג או זהב יש לך פעם אינפלציה ופעם דפלציה אז פעם את ה תרוויח מה עשר אלף שחייבים לך ופעם אתה תפסיד. (שלא נדבר על כך שבמקרה של דפלציה הרווח שתקבל מההלוואה( אם בכלל יחזירו לך) הוא כלום לעומת הכאוס והקריסה שיזיקו לך הרבה יותר)...
 | 15.10.12
151.
ל-149: אני אתמקד בעניין האינפלציה
אינפלציה היא לא רק עניין אסתיטי (שימוש ביחידות כספיות גדולות יותר) אלא עניין ריאלי. כאשר הבנק המרכזי מגדיל את כמות הכסף במשק, ו-או כאשר הבנקים המסחריים הולכים בעקבותיו ומגדילים בהתאמה את כמות האשראי במשק, יש לזה השפעות ריאליות: א. זה מדלל את חסכונות הציבור והחברות. (למשל, הכסף שמתחת לבלטות שווה פחות, וגם הכסף בעו"ש*). הדילול הזה הוא בעצם סוג של מיסוי. ב. זה גורם להעברת עושר שרירותית למדי בין מגוון אנשים וגופים באמצעות שינוי הערך הריאלי של תשלומים עתידיים מוסכמים (למשל: מישהו שחייב לך עשרת אלפים שקל יחזיר לך פחות מבחינה ריאלית*). * ההצמדות למספקות מענה מסויים אבל הן אף פעם לא מדוייקות ונוטות לפספס לטובת צד זה או אחר (אגב, לא נהוג להצמיד לכמות הכסף במשק). וגם הנסיונות להעריך מראש את שיעור האינפלציה העתידי מועדים לכישלון ולכן בכל מקרה יש פה סוג של הימור שבסופו העברת עושר מאחד לשני.
חזי | 15.10.12
149.
לחזי (113)- תודה על התגובה.
1) לגבי החילוץ, נו זה לא בדיוק שנותנים כסף מתנה. הבנק מולאם או מקבל הלוואה שצריך להחזיר. מי שעומד בראש הבנק מוחלף. אתה יכול להסתכל על זה כסגירה של הבנק ופתיחה של בנק חדש בשם דומה ע"י הממשלה. ז"א מבחינת העומדים בראש התוצאה היא זהה אם הבנק שלהם יסגר. או שאני טועה? לעניין הבונוסים, הבנתי שהבעיה כאן היא ברמת האופרציה של העובדים הזוטרים שמקבלים בונוס(עמלה) על כל הלוואה שהם מאשרים ולכן הם מאשרים הלוואות שאין סיכוי שיוחזרו. אבל לגבי הבונוסים של הרמה הבכירה... אהה... בעיקרון אתה יכול לומר את זה על כל עסק שהוא. אף מנהל גרוע לא יחזיר את המשכורת שלו. 2) אה, כן, זה גם לי נראה מוזר. אבל התייחסתי לטיעון פה בכתבה שהבנקים הגזלנים איכשהו צוברים לעצמם יותר ויותר כוח ע"י מנגנון הריביות,עד שכל הכסף בחברה יהיה שייך להם או משהו כזה. 3) נכון, אבל אינפלציה וכסף הם בסה"כ מוסכמות. מה שחשוב זה התוצר הריאלי. אם הנדסאי מקבל 9 אלף ש"ח והאינפלציה עולה והמחירים התנפחו ב 10% תוך כדי שכל שאר הפרמטרים זהים (דהיינו כמות ההנדסאים בארץ, כמות העבודות בארץ, וכמות המוצרים בשוק) אז בחידוש החוזה הבא גם המשכורת שלו תעלה בהתאם. הרי כסף זה סתם מספר. 4) אהה... לא בטוח שהבנתי. הוויסות הזה הרי כבר קורה. ז"א לפחות הנסיון לעשות זאת קיים כבר עשרות שנים, מאז שהמציאו את מושג האינפלציה והפכו אותו למדיניות פוליטית. כל שנה יש יעדי אינפלציה ובד"כ כל שנה גם מגיעים אליהם. בכל מקרה הטיעון בכתבה היה שהבנקים המרושעים מכניסים משפחות לחובות, אני הבנתי (ואשמח אם יתקנו אותי) שהכוונה היא לאינפלציה שהם אשמים בה והיא תוצר לוואי של החמדנות שלהם. אבל הם לא אשמים והיא לא תוצר לוואי. זו מדיניות מוניטרית מכוונת של הממשלה לא של הבנקאים. 5) הממ... כלומר אתה אומר שהחסם להשקעה בקטנים הוא לא עניין של סיכוי -סיכון אלא סתם עניין של נוחות? אם זה ככה אז מה שאתה אומר זה הגיוני... בכל מקרה אני התייחסתי לכתבה שטענה שהחולי במערכת הבנקאית העולמית הוא זה שרוב הכסף הולך לנדל"ן ולדברים בטוחים שניתן לקבל משהו בחזרה- על חשבון השקעה בעסקים קטנים. ושזה דבר רע. אגב, באמריקה הרי יש טונות של בנקים/איגודי כספים קטנים. שם אין את הבעיה הזו? ץ
 | 14.10.12
147.
כתבה מעולה - אנשים מתעצלים להבין את הנושא לעומק וחבל. אם כולם היו מבינים הייתה פה הפיכה ממזמן
לתת לבנק שהוא חברה פרטית בעלת אינטרס להרוויח כמה שיותר את הזכות לייצר כסף חדש בצורת חוב, זה שווה ערך למצב בו ייתנו לכל אזרח להדפיס כסף עם הבדל אחד, לבנקים (אני מדגיש חברות פרטיות) יש מונופול על ייצור כסף חדש, מה שהופך את שאר האנשים בעולם לעבדים של הבנקים.... עצוב מאוד!!! עוד יותר עצוב זה לראות חלק מהתגובות פה....
בן | 14.10.12
144.
תודה כלכליסט על הכתבה המחכימה, אשמח לקרוא על אלטרנטיבות לשיטה המוניטארית.
האם מטבעות מקומיים או הביטקויין יכולים להחליף את היטשה המוניטארית? האם העברת השליטה על ייצור הכסף מידי הבנקים המרכזיים לידי הממשלות עדיפה? האם ייצור הכסף בצמוד לזהב/סחורות או קצב גדילת האוכלוסיה או צמיחת המשק? תודה מראש לעונים...
תומר | 14.10.12
142.
מהו קיום?
האם המילה קונספציה קיימת באמת? כיצד ובאיזה אופן היא קיימת? או במילים אחרות - מה זה חשוב? מה שחשוב זה נכסים ראליים ויכולת לרכוש אותם. כסף זה אשלייה. אם יש לך 100 מיליון ש"ח בבנק והוא מתמוטט - תבין כמה. ואני מכיר אנשים כאלה אישית. בקיצור - אם ניתן ללוות בזול ולקנות נכס בזול - הכי טוב. אם ללוות יקר ולקנות בזול - בסדר. אולי יהיה ניתן למחזר בזול בעתיד. לקנות יקר וללוות בזול - סביר אך מסוכן. ללוות יקר ולקנות יקר - אסור.
האזרח ק | 14.10.12
141.
ולסיכום כדי להתעשר תהיו תמיד בחוב, לעולם אל תחסכו כסף בבנק
כול הכלכלה העולמית עובדת ע"י חובות, כול המדינות בחובות זה אומר שהאינטרס של המדינות הוא ליצור כול הזמן כסף חדש, ולהטמיע אותו בישן. כדי להפחית מערך החוב שלהם, זה "הגל" ואם תהיו על הגל, גם החובות שלכם יופחתו באותו מידה. מדינות שהתושבים שלהם חוסכים כמו סין והודו, משלמים את המחיר.
שוקי | 14.10.12
139.
שיטה כלכלית חדשה - מגיב 79 ו 116
לא נעים, אבל בדת היהודית כל שבע שנות שמיטה (כן כן, כל שבע שנים שומטים חובות לכולם) מאופס כל ההון ומחולק שווה לכולם. המציאו את מה שאמרת מזמן ולא סתם, כבר אלפי שנים יש סבב: שיטה חדשה. החזקים והאלימים לומדים אותה החזקים והאלימים מנצלים את השיטה כדי לשלוט בשאר החלשים מנוצלים ונאנקים תחת העול החלשים מבצעים הפיכה בדרך זו או אחרת שיטה חדשה ...
רעיון ותיק וישן | 13.10.12
138.
מי המפסיד ומי המרוויח מיצירת הכסף החדש
אם נלך צעד אחד קדימה נוכל לראות מי אלו המרווחים ומי המפסידים מיצירת הכסף החדש הכסף החדש גם מוריד מערך החוב באותו מידה שהוא מוריד מערך החסכונות זה אומר שגם המדינה מרוויחה מזה היות וזה מוריד מערך החוב הלאומי של המדינה בשקלים הבנקים מרוויחים מהריבית שהם מקבלים לוקחי המשכנתאות מרוויחים מירידת ערך החוב, בצורת פרמידה. והמפסיד העיקרי הוא דן חסכן
שוקי | 14.10.12
135.
כתבה מעולה, צריך לערוך עליה דיון בכנסת!!! אבל יש לי שאלה...
שימו לב שהכתבה לא אומרת שמנגנון יצירת הכסף על ידי הבנקים הוא שגוי, אלא זו הדרך לצמיחה כלכלית והתפתחות, הבעייה היא רק האפיק אליו מופנה הכסף (נדל"ן). אז אני שואל - בפועל - לאן הבנקים צריכים להזרים את הכסף? והאם ניתחו תסריטים שונים מה יקרה כשהכסף יופנה לאפיקים ה"עדיפים" האלה? סתם לדוגמה, ניקח תסריט בו הכסף מופנה לעסקים קטנים ובינוניים, כלומר נותנים פחות משכנתאות, בסכום הכולל לעומת העירבון וגם סה"כ מגבילים כל בנק בכמות המשכנתאות שהוא יכול לתת. הביקוש לדירות יקטן (כי תהיה פחות יכולת לרכוש אותן) ותוך זמן לא רב (3-5 שנים) מחירי הדירות יצטמקו באופן דרסטי. בואו נניח גם שהממשלה תיתן את האפשרות למיחזור משכנתאות בתנאים מועדפים כדי שכל מי שקנה דירה במחיר מופקע ישלם את המחיר האמיתי שלה ולא את המחיר שהיה בזמן הבועה, כלומר היכולת לקנות דירה בסופו של דבר תישאר כמו היום - פחות מינוף לכסף, אבל נדרש הון התחלתי יותר קטן. מצד שני, עסקים קטנים ובינוניים יקבלו יותר מינוף - אבל הבעייה שמבחינת הבנקים זו השקעה הרבה יותר מסוכנת מנדל"ן, ובנוסף יהיה יותר פשוט לקבל את ההלוואה כי כמו שהיום הבנקים 'מעוניינים' לתת הלוואה לנדל"ן, המיקוד יעבור לעסקים ק/ב. עכשיו אם נניח שרק 60% מהעסקים ק/ב מצליחים בתקופה של יותר מ-5 שנים, הבנק מפסיד פה 40% ! וזה לא מסוכן לכלכלה?! יש גם פתרונות לעניין, אבל חייבים ליישם אותם בתוכנית מקיפה ולא חלקית. הבעייה העוד יותר עיקרית היום היא שכל תוכנית הצלה מסורסת בזמן העיבוד שלה ע"י הממשלה ע"י גורמי עניין שוליים יותר או פחות (במקרה הזה אלה יהיו חברות הנדל"ן ובעליהן, שבעזרת המנגנון המתואר בכתבה - הרבה מאוד מהכסף, אמיתי או לא, מגיע אליהם). מה שמחזיר אותנו לבסיס להכל - בעיקר בארץ - השיטה לא עובדת!!!
עידן | 13.10.12
134.
אפשר לראות עדות לכך בדו"חות של בנק ישראל
ב- 1990 היו 6 מיליארד ש"ח במשק כולל אשראי 2011, 116 מיליארד ש"ח במשק כולל אשראי. (פי 19 יותר!) עמוד 47 בסקירה השנתית 2011 של מחלקת המטבע: http://www.boi.org.il/he/Currency/DocLib/skira11.pdf בקיצור כמו שנכתב בכתבה המצויינת הזאת, התעוררו עכשיו לגלות איך הבנקים גונבים לנו את החיים.
עמרי | 13.10.12
132.
סיכם את הכל מאייר רוטשילד כשאמר -
מאייר רוטשילד - "תנו לי את השליטה בכסף של מדינה ולא אכפת לי מי הוא זה שכותב את חוקיה". כלומר , לא אכפת לבנקאי מי בשלטון, הימין או השמאל או משטר דמוקרטי קומוניסטי טוטאליטרי או פאשיסטי, כל זמן שלבנקאי יש את השליטה בכסף של אותה מדינה , הוא בעצם השליט של אותה מדינה. הבנתם את זה????? אתם עדיין חושבים שביבי או שטייניץ שולטים פה? או שמשהו ישתנה אם הממשלה תתחלף? כל זמן שהבנקים שולטים בכסף הם השליטים שלכם והחיים שלכם שייכים להם. אז פעם הבאה שאתם עוברים ליד איזה סניף בנק , בבקשה , תשתחוו לפני הבנק. ואם יצא לכם לעבור ליד בנק ישראל, תשטתחו על האדמה לפניו כי הוא האדון האמיתי שלכם וחייכם וחיי ילדיכם שייכים לו... את שתחליטו לשנות את זה...
ניק | 13.10.12
131.
תגובה להודעה 116: אינני טועה
קודם כל חן חן על כך שאתה מסכים עמי לגבי הבורסה והבנקים, זה לא מעט. שנית: לא יהיה ניתן לברוח למקלטי מס, כי מדובר במהפכה בינלאומית. הבעיה כאן היא רק להדליק את הניצוץ, ברגע שקבוצה כלשהי של אנשים תבין את הפוטנציאל הגלום ברעיון, הוא יתפשט כאש בשדה קוצים. כל אדם עם קשיים כלכליים בעולם (שזה לפחות 80% מהאנושות) לא יחשוב פעמיים אם יציעו לו לקחת את כספי העשירים. שלישית: גם הגבלת יכולת ההשתכרות היא לא טעות. שורש הבעיה של הקפיטליזם הנוכחי הוא חוסר גבולות. לכן נוסיף סטופ לוס. לא יהיו טייקונים יותר, גמרנו. לא אתה צריך טייקונים, לא אני, אף אחד לא צריך. זו אשליה מלוחה. אני יודע, הגמילה לא תהיה קלה. הכלכלה תמשיך להתנהל כרגיל דרך חברות מסחריות, השינוי היחיד: בעלי החברות לא יוכלו להעניק לעצמם משכורות עתק. לא תהיה עם זה שום בעיה, משום שעדיין כל אחד ירצה להיות בעלים, ומי שלא ירצה שילך להיות מאבטח בשכר מינימום, יבואו אחרים במקומו. האגדה לפיה בלי משכורות עתק העולם יתרסק אינה יותר מ"עולמבלוף". המיסוי צריך להיות פרוגרסיבי, למשל החלק בשכר ברוטו מעל: 40,000 - 80% מס. 50,000 - 85% מס. 60,000 - 90% מס. 70,000 - 99% מס. כמובן שתהיה בקרה מאסיבית, מי שיעלים חלק ניכר מהונו יחולט והוא יכלא. יהיה סדר בעולם, יהיה צדק חברתי. הפתרון מושלם, אין בו נקודת תורפה.
מגיב 79 | 13.10.12
130.
לא הגיוני
אני עובד במטה בנק בישראל, שיטת הרזרבה לפקדונות נכונה אבל זה לא נכון שהבנקים בישראל יוצרים כסף יש מאין. יצירת הכסף אולי נכונה במצב בו הבנק נותן הלוואה בריבית גבוהה מריבית הפקדון. מדובר על אחוזים נמוכים יחסית ולא יתכן שהבנק נותן הלוואה גבוהה פי 10 מהפקדון. על כל שקל שהבנק מלווה מהצד השני ישנו פקדון, כסף בעוש או הון עצמי של הבנק. הבנק חייב לשמור על מאזן "מאוזן" על כל פקדון ישנה הלוואה. היחס של הלוואות לפקדונות הוא בערך 1.06 ל1. דהיינו על כל שקל פקדון של לקוח הבנק מלווה 1.06 שקלים. 6 אגורות מגיעים מההון העצמי של הבנק - שאלו הם רווחים של הבנק שלא חולקו לבעלי המניות או לעובדים כבונוסים.
כלכלן מאקרו בבנק | 13.10.12
129.
הבעיה היא חוסר שליטה
בנק צריך לתת הלוואות אם אני רוצה ריבית על הפיקדון או החיסכון שלי. הבעיה היא שהבנקים המרכזיים איבדו שליטה. הורידו את דרישת הנזילות האחוזים בודדים במקום 20-30אחוז ומאפשרים הלוואות בטחונות רציניים. הבנקים הפכו לעסקי הימורים בלי ההוואי ,הבחורות והשתייה חינם. אין להם שום שום אחריות להשקיע/להלוות למקומות מתקדמים את הכלכלה ועוזרים לאזרח ולעבר הקטן. נהנים מכל העולמות ואם י בעיה הממשלה תציל אותם כי "אסור" להם ליפול.
א | 13.10.12
126.
שהבנקים יוצרים כסף חדש, הם בעצם גונבים אותו מכולם
הכסף החדש מוריד מערך הקניה של הכסף הקיים במערכת וזה גורם לחסכונות שלכם לאבד את ערכם ולהתאדות כך שתהליך יצירת הכסף הוא השיטה של הבנקים לגנוב כסף מכולם. במקום לשלם לכם ריבית הוגנת על החסכונות, הם גונבים לכם את הכסף מהחשבון, לאט לאט ובהתמדה.
שוקי | 13.10.12
121.
מ ז ל ט ו ב ! - האמת יוצאת סוף סוף לאור --> זה קורה ה ש נ ה - 2012 !
סוף סוף במדיה המרכזית מתחילים לפרסם את ה א מ ת וזו רק ההתחלה- כדור השלג החל להתגלגל והוא הולך לחשוף הרבה דברים מאוד לא נעימים שחיינו אתם הרבה שנים. הם קשורים לתחומי חיינו הבאים: 1. המערכת הכלכלית העולמית המושחתת. 2. התקשורת שמסתירה את האמת מכולנו (בכל העולם) 3. הקשר העולמי בין הון <-> שלטון. 4. תעשיית התרופות ומערכת הרפואה (בכל העולם). 5. תעשיית האנרגיה (בכל העולם). 6. המערכות הפוליטיות (בכל העולם). 7. מלחמות הזויות ומיותרות שקרו למען אינטרסים צרים. 8. הפניית תשומת הלב הציבורית לכל מיני שטויות במקום לדברים החשובים. השינויים החיוביים קורים השנה. WELCOME TO 2012 ! נעם
נעם | 12.10.12
120.
בוקר טוב באמת
אני הייתי חייב ללמוד את השיט הזה מאתרי קונספירציות הזויים, ורק אחרי שבדקתי 20 פעם השתכנעתי שזה נכון. אבל חכו יש עוד - במדינות כמו ארה"ב , בהן הבנק המרכזי (הפד) מדפיס כסף ואז מלווה אותו בריבית למדינה, באופן מתמטי לא ניתן יהיה לעולם להחזיר את הקרן + ריבית ללא הדפסת כסף נוסף!!
גיידמק | 12.10.12
116.
מגיב 79, אתה טועה
מסכים אתך בעניין ביטול הבורסה והלאמת הבנקים, אך לגבי שאיבת הכסף מהעשירים ולקיחת 90% (!!!) מס הכנסה מעל 50 אלף ש"ח זו תהיה טעות! מה לעשות כולנו בני אדם, והמניע הראשון של כל יזם/משקיע/בעל עסק וכו'... הוא האפשרות (והזכות) להתעשר. ברגע שתיקח את הזכות הזאת, אתה לוקח את המניע החזק ביותר להתפתחות כלכלית ולא ייקח הרבה זמן עד הקריסה. בנוסף, כל העשירים שמחזיקים את הכלכלה בכיס שלהם, הם אלו ש"בטוב ליבם" מעבירים לי ולך את המשכורת, תיקח להם את הכסף ו-90% מס, תוך חצי יום הם והעסק שלהם (שבו אתה פועל קטנטן שאפשר להחליף) יעברו למקלט מס או למדינה שלא שודדת אותם. עכשיו תגיד, "לא נורא, נקים עסקים חדשים!" מי יקים?! שכחת?! לאף אחד אין אינטרס לעשות את זה, לא שווה לקחת סיכון (במאות אלפים בד"כ) בשביל שאחרי 50 אלף ש"ח יתחילו לשדוד אותך... כנראה שבאמת לא תקבל נובל... :-)
 | 12.10.12
115.
כתבה מדהימה שצריכה לזכות בתואר כבוד יושר והרצון האמיתי לעזור לכלל
תודה על מה הכתבה הזאת, לא ראיתי חדשות כבר עשר שנים, לא רוצה לראות עיתונים, למה אתם שואלים ? הכתבה הזאת מתייחסת לנושא שחשוב יותר מכל נושא שנכתב או היה בחדשות ב20 שנים האחרונות, כל כך חשוב, שאם מספיק אנשים יתחילו להבין אותו, יהיה שינוי אמיתי שיבטא את עצמו כצמיחה לכל החיים, ולמרות זאת, בכל הזמן הזה, לא הייתה כתבה אחת עד היום על הנושא הזה ? אז מה לכל הרוחות הם מראים לנו בחדשות ? התשובה היא לא יותר ממבו גאמבו כדי שלא נסתכל על הבעיה האמתית, והיא, "אנחנו עבדים, נולדנו לתוך כלא שאנחנו לא יכולים להריח לטעום או להרגיש, כלא למוח שלנו, אתם יכולים לראות את זה כשאתם הולכים לעבודה, כשאתם משלמים את המיסים, כשאתם הולכים לבית החולים, זה כלא שהלבישו לנו על העיינים כדי להסתיר את האמת, שאנחנו עבדים" מורפיאוס (מהסרט מטריקס) מעניין אם הם הבינו משהו שהביא אותם לכתוב את התסריט לסרט הזה.
האחד | 12.10.12
114.
סיוט ושמו שטן =שלטון בלי לו צדיקים
סיוט ושמו שטן =שלטון בלי לו צדיקים הסיוט שיטמטם לכם את המהות. אם לא תחזירו את השלטון לעם=פוליגרף וSMS מפלגות הם הבסיס לחורבן הבא מוסדות וסניפים הם הכאוס של חיי עם שלום הינו הפסקת אש כפויה עד למלחמה הבלתי נמנעת הבאה ביטחון הינו ניצול האריס בידי וסל עד למלחמת התחריר-הברירה הבאה רודפים אחריו ומתרחק תמיד שלום קראים לו והוא אופק ידהר האדם אל מותו הוודאי נחוש מאשר יוותר לנבל ודי הנבל עם הכוח ינציח כוכבו עד שיקום נצר לנדכא לאבדו כך נחש האדם מיום בריאתו אשתו וסקרנותו יביאו למותו ובין לבין ינוח העמל על קש יבנקו לו פיתוי וזה לא ממש בנק/שופט חומד מעט מהדבש המממן הנצחי מתריע ונחלש זו דרכו של זרתוסטרא ההזוי המחפש "על אדם" בגוף רקוב אלוהים "ברירת מחדל" לאדם שיודע סופו ולא מנצל את הזמן הקפיטל הינו כיסוי לתאוות האדם בד בבד דיכוי הרוב שמראש חתם הכלכלה אנליסטית והרוב מורדם בועה אליטיסטית מסיטה לדם אכלנו את פת לחמו של בני נכדי וניני והכול כדי לממש פנטזיות של בנקאים הפוליטיקאי יותר אידיוט מהשופט האזרח שם יהבו על אנליסט עם תואר משה המבול שיביא חורבן נמצא בפלצנות המוסדות האקדמיים
משה חזן | 12.10.12
113.
ל-85: אנסה להשיב על (חלק מ)השאלות
(1) כמובן שהבנק מעדיף לתת הלוואות טובות שיוחזרו, אבל אין לו תמריץ מספיק גדול להיות זהיר מספיק מכיוון שאם הוא פושט רגל הוא יחולץ מכספי משלם המסים, ובנוסף, הבונוסים שקיבלו המנהלים בשנות הזוהר שלפני ההתמוטטות לא יוחזרו. ובתמצית: הרווחים פרטיים וההפסדים (הגדולים) ציבוריים. (2) ריבית - להשקפתי האישית אין בעיה עם ריבית, הבעיה היא עם זכות-היתר של הבנקים המסחריים להלוות כסף שאין להם (= לייצר כסף זמני לצורך מתן הלוואה). (3) האינפלציה שוחקת את כוח הקניה בהדרגה. הראשונים שמקבלים את הכסף החדש מצליחים לקנות במחירים הישנים, והשאר נדפקים. זוהי העברת עושר מהאזרחים לבנקים (הן המסחריים והן המרכזי). (4) אני לא מאמין בוויסות מלמעלה, לא של כמות ומחיר תפוחי האדמה, ולא של כמות ומחיר הכסף. ניסיונות הוויסות הללו מועדים לכישלון ומובילים לקטסטרופה באותה מידה. (5) לבנק גדול נוח יותר לתת הלוואות לעסקים גדולים. אין לו כוח להתעסק עם מספר גדול של עסקים קטנים. ולכן מערכת שמונעת פתיחת בנקים קטנים (כמו בישראל) דופקת את הלווים הקטנים. העסקים הגדולים זוכים להנות מהפריבילגיה של הבנקים להלוות כסף זמני שהם יוצרים לצורך העניין. העסקים הקטנים קשה יותר להנות מהפריבילגיה הזאת. (אני כאמור בעד ביטול הפריבילגיה, ורואה בה רמאות ממוסדת).
חזי | 12.10.12
111.
לא מדויק
שלקוח מפקיד 100 שח הבנק לא יכול להלוות 1600 שח כי הוא צריך שבקופה יהיו לו עוד 1500 בדיקה פשוטה במאזני הבנקים בארץ תראה שלכל הבנקים עודף עצום של פקדונות ביחס לאשראי לאן הולך ההפרש? לבנק ישראל הבנקים מפקידים בסביבות 100 מיליארד שח במכרזי פקדונות בבנק המרכזי בנוסף לבנקים יש גם השקעות נוסטרו בניירות ערך הבנקים צריכים לשמור על נזילות גבוהה לפי מודלים שנבדקים ומבוקרים אופן הדוק כי הבנק המרכזי כמישהו לווה כסף מהבנק הנא לא מפקיד אות
בנקאי | 12.10.12
110.
אחת הכתבות הכי חשובות שקראתי בזמן האחרון !!!
כל הכבוד על פרסום הכתבה לכותבים לעורך ולאתר. מצחיק...אם הם היו פוחדים מההשלכות, זה לא היה מתפרסם. אנחנו כל כך עמוק בתוך הכיס של הבנקאות העולמית, שרק מהפכה מטורפת יכולה לשנות את זה...או אסון עולמי... והם יודעים את זה ואפילו לא פוחדים שנקרא על זה ונדבר על זה.
רועי | 12.10.12
108.
לא מדויק
שלקוח מפקיד 100 שח הבנק לא יכול להלוות 1600 שח כי הוא צריך שבקופה יהיו לו עוד 1500 בדיקה פשוטה במאזני הבנקים בארץ תראה שלכל הבנקים עודף עצום של פקדונות ביחס לאשראי לאן הולך ההפרש? לבנק ישראל הבנקים מפקידים בסביבות 100 מיליארד שח במכרזי פקדונות בבנק המרכזי בנוסף לבנקים יש גם השקעות נוסטרו בניירות ערך הבנקים צריכים לשמור על נזילות גבוהה לפי מודלים שנבדקים ומבוקרים אופן הדוק כי הבנק המרכזי כמישהו לווה כסף מהבנק הנא לא מפקיד אות
בנקאי | 12.10.12
107.
אלוהים ישמור כמה טעויות בכתבה אחת!
אני לא יודע בכלל מאיפה להתחיל! א) הבנקים הפרטיים לא יוצרים כסף - אסור להם. רק לבנק המרכזי מותר להזרים כסף חדש לשוק. הבנקים הפרטיים פשוט מעבירים כסף מצד לצד. הנושא של הלימות הון בא לידי ביטוי בכמה כסף מותר לבנק לתת שלא מכיסו - (בפשטות) אם פלוני רוצה הלוואה של 1000 ש"ח, אז הבנק יכול לתת לו 900 ש"ח מתוך היתרה החיובית שיש לי בבנק, והוא חייב לתת 100 ש"ח מתוך זה מהכיס של הבנק. מצב זה נפיץ רק עם כמות גדולה של אנשים תדרוש את היתרה שלהם בבת אחת מהבנק. ב) המתמטיקה של הדירות באנגליה ממש לא נכונה. ג) לא ניתן לתת אשראי למישהו על בסיס אשראי של מישהו אחר. ככה אין מצב שמתואר בכתבה כ"מכפלת כסף". יש עוד כל כך הרבה שטויות בכתבה הזאת... למה להטעות את הציבור? כלכליסט - בד"כ אני ממש אוהב את הכתבות שלכם. הפעם פיקששתם בענק.
אלעד | 12.10.12
106.
חחחחחחחחחח קישקוש של קוספירטורים
הריי ידוע מעידנה שכף אף פעם לא נישמר ככסף שטרות והרי אם נכון הדבר מהיכן יש כסף לתשתיות חינוך וכל מה מרכיב חברה כן מהחלומות של האין כסף של הכתב המיתלהב שראה סירטון ביוטיוב חח ריענון דחוף בכלכלה אולי אצלנו ה\באוניברסיטה אפילו למרות שאני מעדיך לא להיזדהות שיהיה יום טוב גם לתלמידי
רונן גילעד | 12.10.12
101.
כתבה חשובה מאין כמוה, חשוב מאד להבין מה המשמעויות מאחוריה !
לכסף אין באמת שום ערך, מלבד ערך וירטואלי. הכסף שאתם מקבלים עבור העבודה שלכם הוא פיקציה, ועוד יותר הפנסיה שלכם. הפנסיה היא הדרך הנוחה ביותר לשילטונות לגזול את פרות עבודתכם ולהשאיר אתכם חסרי כל בגיל הזיקנה.
גדי | 12.10.12
100.
אז אם יגבילו את כולם להשתמש רק בכסף שיש להם אותו בפועל מה יקרה?
חובות לא יהיו קיימים יותר לאף אחד, ולצד זה נקבל גם ברירה טבעית בצורה של מי שלא מרוויח לא קונה ואולי מתפגר בסוף ממחלה כלשהי או חוסר לחם או קיפאון בחורף, אבל הכלכלה תחזיק בלי סוף. לא יהיה ייצור של כסף יש מאין כמו שהיום וכל הכסף יהיה "אמיתי" משהו שבאמת נוצר מעבודה או מרווח ממשהו אחר שאינו הלוואה חסרת בסיס ואלקטרונית. יהיה פחות כסף בשוק אבל זה ההיגיון שבטבע עובד כבר כמה זמן? מילארדים או משהו כזה של שנים. בני אדם הם יצורים חכמים שמבינים את את תהליך הברירה הטבעית בטבע ולמה אין התרבות בלתי מוגבלת כמעט של חיה מסוימת משום שגם אם הייתה היא בסופו של דבר בצורה כלשהי תומת, כולל בני אדם שכרגע מתרבים יותר מכל בעל חיים גדול אחר (לא כולל חרקים ושאר חכמולוגים שיגידו לי "חיידקים"). הבעיה עם בני אדם שעם השכל הגדול ובניגוד לכל בעל חיים אחר השכל הוא רב בשיעור בלתי נתפס בערך, שעדיין נשארו עם הרצון הטבעי לחיות ולהתרבות על חשבון הכל וכולם. אותו הדבר קורה גם בכלכלה ותחשבו על זה...
נווה | 12.10.12
99.
סוף סוף כלי תקשורת ציבורי מעז לשבור את קשר השתיקה
לצערינו התקשורת הציבורית מולאמת בנושא זה בגלל יחסי הון שלטון (גם הבנקים הם שלטון) וכל הכבוד לכלכליסט שמפתיע ושובר את קשר השתיקה - שימו לב : כל כך הרבה ממשלות בעולם מנסות לבטל את הבנק המרכזי אך זה תמיד מטורפד ע"י הבנקאים שהם למעשה שליטי העולם ה"כל יכולים"!
אלון | 12.10.12
98.
צריך לשאול שאלות בסיסיות
אם כסף על בסיס חוב זה בגורם העיקרי בכשל הכלכלי בעולם היום, אז צריך לשאול שאלות הרבה יותר בסיסיות כדי להבין מה האלטרנטיבה: א) האם בכלל צריך שיהיה כסך בעולם? ב) אם כן, האם צריך שלכסף יהיה מחיר (ריבית)? ג) איזה גוף צריך לשלוט בכמות הכסף בעולם? ד) לפי איזה קנה מידה אותו גוף צריך להגדיל את כמות הכסף ובאיזו תדירות? ---------- בהתייחסות לתוכן הכתבה: 1. לא הוזכר כאן הנושא של הלימות הון שמגבילה בנקים בהגדלת כמות הכסף. 2. ראוי לציין לחיוב את התנהלות של בנק ישראל שבאמצעות רגולציה הביא למערכת בנקאית שמרנית ולא נתן לבנקים לחלק אשראי לכל המי ומי כמו שקרה בשאר העולם המערבי. הרבה בזכות מדיניות שמרנית הזאת ישראל הצליחה לשמור על יציבות כלכלית בתוך כל העולם הכלכלי המטורף שמתואר כאן.
איתן | 11.10.12
95.
מרתק ואשמח לקרוא על זה עוד
מה האלטרנטיבות ? איך זה עבד פעם ? האם בכל העולם זה אותו הדבר ? מה כולם טפשים כולל הבנק העולמי האום וכו ??? קשה לתפוס את זה... אז מה עושים בשביל לתקן את זה ? אז לא לקחת משכנתא בכלל ??? נשמע הזוי. אז איך אני אמור להגיע לדירה ? אשמח להבהרות והרחבות. באמת מעניין
שחר | 12.10.12
93.
הזדמנות לישראל
תפס את עיני עניין גובה המשכורות למנהלי בנקים ולדרגים ניהוליים אחרים בבנקים. אסור לאפשר משכורות אפילו לא בסדר גודל של הצל של שכר כפי שמוזכר בכתבה. ממשלה אחראית לא אמורה לעודד את השכבה הזו כי זה בדיוק מלבה את אש התחמנות הזו (חוסר הצדק הוא רק עניין זניח במקרה זה ) למעשה זה גזל שלא היה כדוגמתו מעולם מחיר הכסף כפי שמסתבר יקר מאוד למי שמנסה לייצר משהו או לבנות דירה . בזכות בעלים ,מנהלים ועושי דברם ,רבים וטובים לא מסוגלים לא יכולים לחלום על קנית דירה למגורים בעוד שבעלי משכורות עתק אלה קונים דירות למכביר וזאת לצורך השקעה. כל עוד שכר זה ישאר בתוקפו יהיה להם הגירוי להמשיך לחלוב את האומה . יש לשקול הטלת קנס על הגזל בעבר ולמנוע את ההמשך של התנהלות זו בעתיד . זה בוואדי יפגע קשות בגירוי להמשיך באותה מדיניות . באותה נשימה נשתמש במילה יפה "חילוט" . הבנקים אוהבים לחלט רכוש של מי שחייב להם ולא יכול לעמוד בהחזר . שיחזירו את הגזל ואני מאמין שמדינות אחרות ילכו בעקבות ישראל .ואולי אז יהיה ניתן להרויח משכורות מכובדות ובכבוד . שנה טובה לכל ישראל.
משה  | 11.10.12
90.
סוף סוף - כל הכבוד לכלכליסט הראשונים שהרימו את הכפפה
זו הכתבה החשובה ביותר שקראתי בעיתונות הישראלית הכלכלית מאז ומעולם אנא העבירו הלאה לכל מי שאתם מכירים הכוח שנצבר בידי הגופים שקיבלו מנדט להדפיס כסף הוא כל כך עצום שאני מתפלא איך כתבה שכזו בכלל פורסמה אני מקווה שהכתב והעורך ישארו במקום עבודתם למרות שאני לא אופטימי. רשימת העיוותים והחולאים שכלכלת החוב וכלכלת הרזרבה היחסית יצרה היא אין סופית וזה החל מהעוני הכלל עולמי דרך ילדי המפתח וכלה במלחמות וניצול של משאבי הטבע ובני האדם התקווה היחידה להציל את כדור הארץ ואת האנושות היא בחיסולה אך זה יהיה כרוך במאבק בכוחות חזקים שצברו הון עתק ושולטים כיום בכל נקודות הכוח החל מאמצעי התקשורת כולם כמעט דרך מוסדות פוליטיים מוסדות דתיים צבא אירגוני מודיעין משטרה ועוד (אני מפנה אתכם לנאומו של קנדי לפני הירצחו בו הוא מדבר בדיוק על זה קנדי נרצח חודשיים אחרי שחתם על תקנה שמשמעותה היא חיסול השיטה... ואשר בוטלה מיד לאחר הירצחו על ידי מחליפו) רק חינוך של ציבור רחב לתובנה זו יעזור בחיסולה אז קדימה המלאכה מרובה והזמן קצר
הודיני | 12.10.12
89.
כתבה חשובה ביותר. ציון דרך משמעותי בהעברת האמת לציבור .
איתי וכלכליסט כל הכבוד. אתם הראשונים שמעלים את הנושא לדיון במדיה המרכזית. לפי כמות התגובות אתם יכולים להבין כמה הבנה והתעניינות יש בציבור לנושא זה. כל מי ששאל "טוב אז מה הפתרון" מוזמן להקיש בגוגל "הרפורמה המוניטארית" .ולהיכנס לקישור הראשון. ניסיתי להסביר שם את הגישה של תומכי הרפורמה המוניטרית לגבי הפתרון האפשרי למצב ( תתפלאו, הוא יותר פשוט ממה שנראה ברגע הראשון ). לגבי מקורות השיטה כנסו באתר "הכלכלה האמיתית" לקטעי הווידאו. יש שם סרטים מעולים שמסבירים בצורה ברורה ונוחה להבנה מה הם מקורות השיטה תחתיה אנו חיים. נקודה אחת שלא עלתה במאמר ( אולי תעלה במאמרי ההמשך :) ). היא עלות השיטה לאזרחי המדינה. עלות החוב של מדינת ישראל ( תשלומי הריבית ) היא 37 מיליארד ש"ח כל שנה. עלות זו זהה לכמות הכספים הנגבים משכירי מדינת ישראל במקור. כן , כן , אם חשבתם שהמיסים שאתם משלמים מיועדים לבניית תשתיות , חינוך, רווחה, חשבו שנית. כל המיסים מיועדים למטרה אחת בלבד. תשלום הריבית על חובות המדינה , חובות שלא היו אמורים להיות שם מלכתחילה. ( אבל זה כבר במאמר.) ולאיתי הכתב הנמרץ, שוב כל הכבוד. מחכים להמשך... אורי ירון
אורי ירון | 12.10.12
85.
יש בכתבה מספר נקודות שלא הבנתי ואשמח אם מישהו שמבין יתייחס:
1) הבחור שמאשר הלוואה שהלווה לא יחזיר, אולי מקבל בונוס אבל הרי גורם למעביד שלו נזק. הנקודה העיקרית במשבר של 2007 הייתה שאת החוב הזה המעביד פשוט מכר הלאה ללקוח הסופי שלא הבין מה הוא קונה. ומי שאיבד את הכסף בסופו של דבר היה לא הבנק אלא הלקוח הסופי (איסלנד), אבל בסופו של דבר המלווה הרי איבד כסף. 2) לעניין זה שהריבית מעניקה יותר ויותר כוח לבנקים כיוון שאתה צריך לקחת כסף ממישהו אחר בשוק כדי לשלם ת הריבית הזו- אהה... אבל זה ככה גם אם הבנק לא היה מנפח חובות. אם אתה מביא לבנק 100 ש"ח (או 100 אונקיות זהב) ש94 מתוכם הוא מלווה לאחרים והאחרים צריכים להחזיר יותר כסף ממה שהם לוו (ריבית) אז הכסף הזה צריך להגיע ממישהו אחר (בהנחה שהשוק עובד בנצילות מקסימלית ולא ניתן להגביר תפוקה). כלומר הטענה היא נגד ריביות וקיום מוסדות שמקבלים יותר ממה שהם משקיעים? (אגב, לא כל השקעה היא כזו? גם בעלות על דירה שמניבה אחוזים). 3) אוקיי, אז אם הבנק מנפח מספרים ומזרים לכלכלה כסף - זה מייצר מספרים גבוהים שדורשים על מוצרים שונים ודירה עולה במקום 100 אלף, מליון. אבל מה זה חשוב? הרי בסופו של דבר מה שמשנה זו הכלכלה הריאלית, דהיינו המוצרים עצמם לסחר חליפין. כמה תרנגולות שווה שעה אחת של מתכנת. מה שכן, באמת בפיצוצי בועה תיווצר בעיה של יציבות ושל אירגון עבודה. אבל במאקרו- האנשים אותם אנשים והתוצרים אותם תוצרים. לא? 4) בנקודה הזו נדמה לי שבאמת יש לי טעות ואשמ אם מישהו יחדד אותה... איך בדיוק הבנקים יוצרים חוב למשפחה? כדי ליצור חוב, המשפחה לא אמורה ללוות מהבנק? מה שכן, לפי מה שהבנתי, ברמת המאקרו זה אומר שבנק ברגע שהוא יוצר יותר כסף בשוק אז כוח הקניה של הכסף שיש במשפחה-יורד? זו הפגיעה? אבל זו הרי האינפלציה שהיא כלי מוניטרי שמווסת ע"י הממשלה לצרכים שבשבילם היא קיימת (עוד מידע יש בויקיפדיה). או שאנחנו מדברים כאן על איזו אינפלציה חבויה?(אם כי מדד המחירים לצרכן הרי משקף(או לפחות אמור) את השוק). כמו כן, ברמת המאקרו, באשר לשאלה מדוע לא ניתן לחיות ממפרנס יחיד... אני לא יודע את ההתפלגות ההשפעה בין הגורמים השונים, אבל בטווח הרחוק, ברור שככל שאוכלוסית העולם גודלת אבל רמת המשאבים הבסיסיים תישאר זהה או תצטמצם אז יש פחות משאבים לכל אחד מאותה כמות עבודה. שלא לדבר על כך שההתמחות משתנה וכיום-ועל אחת כמה וכמה בעתיד(וזו דיסטופיה בלתי נמנעת) צריכים פחות אנשים. כך שפעם לעובד היה יותר כוח מיקוח כי פחות אנשים התחרו על העבודה שלו- היו צריכים הרבה עובדים. אה, נו וכמובן העולם השלישי שהצטרף למשחק ומוריד עוד יותר את כמות האנשים שצריכים לעבודה במערב. אני בטוח שיש גם גורמים נוספים. 5) בנוגע להפניה של הכסף לנדל"ן ולא לעסקים קטנים...אההה... אבל מה האלטרנטיבה? הרי בסופו של דבר אנחנו מדברים על איזון של יחס של סיכון סיכוי. אם למשל היה יוצא צו ממשלתי שמרשה רק השקעה בעסקים, אז הבנק היה משקיע, ובמקרה של כישלון השקעה מאבד את כל כספו. לא? מה שכן, לא ברור לי מדוע אין השקעה בעסקים קטנים. זה בגל שהבנק לא מפנה תקציבים להשקעה בעסקים או בגלל שהבנק דורש ריביות גבוהות מדי על הסיכון הגלום ואין הרבה דורשים? תודה רבה למי שיעזור!!!
 | 11.10.12
79.
תודה רבה כלכליסט, עשיתם עבודה מדהימה
נסכם, בקיצור אמרתם שאני צודק: מיידוף ופונזי הם לא יותר מגמדים כלכליים. הכלכלה הלגיטימית היא בעצם ההונאה הגדולה ביותר בתולדות האנושות!!! השיטה בנוייה כך שהכסף זורם כל הזמן מהציבור לעשירים. השיטה פשטה את הרגל, צריך כלכלה חדשה. יפה, וכעת לפתרונות. הצעתי דבר נורא פשוט, שמו בישראל: "ריסט עולמי חדש". משמעות הרעיון הגאוני / פתרון הקסמים (איך שנוח לכם): איפוס / איתחול משאבים. כלומר חילוט כספי העשירים. משאירים לכל עשיר מקסימום 5 מיליון ש"ח, כל השאר עובר למדינה. יתרונות השיטה: 1. יחסית קלה מאוד לביצוע: הרצת תוכנת מחשב בכל הבנקים שתעביר את כספי העשירים למדינה. אני יודע שזה לא פשוט לגמרי, אבל יחסית זה פשוט. 2. יום למחרת המהפכה הגדולה ביותר בהיסטוריה האנושית - איש לא ירגיש בשום שינוי!!! אתם קולטים? למחרת בבוקר הכל אותו דבר. כולם הולכים לעבודה, רק אם העשירים יציצו בחשבון הבנק הם יופתעו. 3. יש לה עוד יתרון פעוט: לפתע יהיו לאנושות כמה קוואדריליונים כדי לפתור את כל בעיות האנושות. הערות: מה הטעם באיפוס משאבים והתחלת הכל מחדש אם לא עושים שינוי? הרי כל חוליי השיטה ימשיכו ובעוד כמה עשרות שנים הסיפור יחזור על עצמו. יפה, לא ביג דיל, סה"כ 3 שינויים מינוריים: 1. מס הכנסה מעל 50 אלף ברוטו יהיה בסביבות 90%. 2. ביטול הבורסה - לא תורמת שום דבר לאנושות. 3. הבנקים יולאמו ויהפכו למלכ"רים - לא עושים כסף מכסף! נקודה. אין צורך להודות, פרס נובל - כבר השלמתי עם זה שלא אקבל, לא נורא.
מזכיר המדינה | 11.10.12
78.
אין דרך חזרה
אנחנו נגועים בנגע הקפיטליזם כמו במין וירוס שדוגר בתוכנו. חיינו במהלך 50 השנה האחרונות השתנו ללא הכר ולדעתי גם ללא האפשרות לחזור לאחור. לפני 50 שנה האזרח היה עובד ומיצר לעצמו הכנסה מועטה במושגים של היום אבל הכנסה מועטה זו הספיקה לו לקיום מכובד ולצורכיו הבסיסים, מזון בגדים חינוך ובידור. מה שקורה היום הוא שהצרכים הביסיסיים הללו גדלו מאוד מאוד והנורמות החברתיות מכתיבות לנו סטנדרטים חדשים ומאוד גבוהים. מזה אנחנו גוזרים את הציפיות שלנו מהחיים ואנחנו רוצים עוד ועוד וזה לא סתם מזון בסיסי אלה מסעדות ותענוגות, וזה לא סתם לבוש פשוט ובסיסי אלה מותגים והרבה, וציוד והרבה. הבנקים ושיטת האשראי הם ההמצאה שלנו כדי לשרת את הצרכים שלנו. לא סתם אמר אבי יום אחד :"אני חיי יותר טוב מאבא שלי. יש לי יותר דברים, בית יותר גדול ומכונית ואנחנו נוסעים יותר בעולם." אבי צדק . וגם לי יש הרגשה דומה . כולנו נמצאים בתוך סחרור שהחיים יוצרים אותו, לדעתי אין דרך חזרה.
נחמה | 11.10.12
77.
ל-63 אכן, לא הבנת.-קרא :
בלבלת כמה דברים ביחד, אדם מפקיד בבנק 100 ש"ח, עפ"י חוק, הבנק אמור לשמור אצלו 6% רזרבה ואת השאר הוא יכול להלוות,אך במקום להלוות 94 ש"ח ולשמור אצלו 6 ש"ח.הבנק שומר אצלו 100 ש"ח שהם 6% מ-1666 ש"ח. (1566 ש"ח שנבראו בצורת הלוואה יש מאין), הלווה לוקח את 1666 ש"ח האלו והולך להפקיד אותם בבנק אחר ששומר אצלו 1666 ש"ח ויכול להלוות כרגע לאדם אחר 27776 ש"ח. (על אותם 100 ש"ח ראשוניים).אין שום מזומן בתהליך למעט שורות שנכתבות במחשב.
ממני | 11.10.12
76.
הבא לא נשכח איך סטנלי פישר "קנה" דולרים...
או במילים אחרות הדפיס (במחשב) טונות של שקלים יש מאין כדי לקנות דולרים וזה גרם להעלאת כמות השקלים בסירקולציה ולאינפלציה. אחר כך מתפלאים למה המחירים עולים, ובאים בטענות רק אל הממשלה בלי לחשוב בכלל על הבנק המרכזי ותעלוליו (כאשר שר האוצר והממשלה לא יכולים להגיד לבנק המרכזי מה לעשות). ותגובה ל 25: כל הגברה של כמות הכסף גורמת לאינפלציה, וזה בכלל לא משנה אם הממשלה יוצרת כסף או הבנקים יוצרים כסף. ערכו של שקל אחד יורד ככל שיש יותר שקלים (כמו ערכו של כל דבר אחר בעולם).
 | 11.10.12
67.
אני בשניה פותר את המשבר העולמי.
כל המדינות מחוקקות חוק ש 40 אחוז מהחובות לבנקים נמחקים מיידית גם חוקתית וגם משפטית עד לאותו רגע. בנקים שיקרסו אלו בנקים שאין להם זכות קיום כי הם חיים על כסף וירטואלי. בנקים שישרדו אלו בנקים עשירים בין כה וכה ושיוותרו על החוב של הכסף שלא באמת קיים כי אם הוא לא קיים גם לא יוחזר. כך פותרים משבר עולמי בשניה אחת.
קובי | 11.10.12
66.
סוף סוף!!
אחת הכתבות הכי חשובות ואמיצות שקראתי באינטרנט. אנחנו חייבים להתחיל ממשהו... תפסיקו לחיות בחוב. ֿ זה באמת קשה ומתיימר לבקש, וגם אני סטודנט עני, ממשפחה עניה שלא תומכת בי, אבל תבינו שהמצב שלי ושלכם - כבעלי חוב עצום לבנק - הוא תוצאה של המתואר בכתבה הזאת. כולנו צריכים ויכולים לשנות את זה .... ומהר.
אורן | 11.10.12
65.
מפולת המניות ב1929 באמריקה
הייתה יזומה ע"י הבנקים כי ביטלו את ה"פדרל ריזרב" הם היקפיצו את המניות הכניסו את כולם לשוק וגרמו לו לקרוס ואז אמרו " אתם רואים אם היה בנק מרכזי שמפקח זה לא היה קורה ",אבל זה הבנק המרכזי שיש לו עניין ביצירת תלות בבנקים וע"י כך לעשות מניפולציות לתועלתם הפרטית של העשירים , הכח הוא בידינו לקנות או לא כל העשירים תלויים בנו זו עובדה שהם טורחים הרבה להסתיר מאיתנו ואנחנו מאמינים להם ,נקודה למישבה כח הקניה בידינווווווווווווו
צבי | 11.10.12
63.
יכול להיות שלא הבנתי, ויכול להיותשהכותב לא הבין...
בנק שמלווה כסף נתון לביקורת מאזנית. הכסף הזה יכול להיות תאורטי כשהוא בחשבון בבנק (למרות שגם אז הוא רשום כהתיחיבות) אבל לא כאשר הלקוח מושך אותו בפועל.. מכאן שבנק שמקבל 100 שקל ומלווה על סמך זה 1600 שקל צריך להביא את ה 1600 האלו מאיזה מקום ולא יכול פשוט להמציא אותם כי המסלקה לא תקבל את זה ממנו. מכיוון שעל התאוריה הזו בנוי כל המאמר נראה לי שדוקא המאמר הוא מגדל פורח באויר ולא הכלכלה.
 | 11.10.12
59.
אם זו היתה הלוואה למטרות צריכה, אז זה נכון. אם זו הלוואה ליצירת ערך, אז זה לא נכון בכלל..
ומה שקרה במשבר האחרון, היה קריסת צריכה. בועת נדלן איפשרה לאנשים לקחת הלוואות על הבית שלהם, שערכו עלה. זה הופנה לצריכה, לא לייצור ערך. כשהערך הבועתי נעלם, נעלם הכסף אולי אני טועה לחלוטין, זו כמובן אפשרות, אבל להבנתי הבנקים קרסו דוקא בגלל שכל הנכסים שלהם היו בנדל"ן שקרס, בגלל שהיה מבוסס על הלוואות זבל שלא היה להן כיסוי. בעלי הנכס, שגילו פתאום שהמשכנתאות שלהם גבוהות מערך הנכס, גילו שזול יותר לנטוש את הנכס מאשר לשלם אותו. הבנקים נתקעו עם המון נדלן שלא היה לו קונה. כל הבטחונות של ההלוואות שלהם נעלמו, והם קרסו.
עמית | 11.10.12
57.
זה כל כך נכון!
לפני כחודשיים קראתי בתגובה כלשהיא ברשת על ה"צייטגייסט" לא ידעתי מה זה ונכנסתי ליוטיוב, יש שם כמה סרטים (עם תרגום) ששם הם מסבירים בדיוק מה שמסבירים כאן במאמר. זה הדהים אותי! אם קוראים טוב טוב את המאמר ורואים את הסרטים (יש כמה) מבינים איך יצרו את הבעיה הזאת ואיך אנחנו מוסיפים שמן למדורה בהתנהגות שלנו שהיא לא מודעת לבעיה.. אז כמו שכתב כאן מישהו מעלי,בזה שאנחנו לוקחים הלוואה מהבנק או משכנתא , אנחנו מעצימים את החוב הזה ואז יוצרים שוב כסף מוניטרי. ויום אחד יגיע הבום הגדול וכולנו "נאכל אותה". מה שצריך לעשות זה לא לקחת הלוואות ולחיות "מעל הפופיק" וזה כולל משכנתאות. צריך לחיות ממה שיש. וזה אפשרי. אבל מה לעשות שרוח התקופה היא לחיות בעושר ! גם למי שאין. בשביל מה צריך לקנות דירה אם אין איך לשלם? ולמה לקנות 5 טלביזיות מהדור הכי חדש, וכל מיני מותרות? ברגע שנשים סוף לתאוות שלנו של "שופוני" הכל יתחיל להרגע לאט לאט. וכמו שכתב זה שמעלי, גם המחירים יירדו, כי יהיה פחות ביקוש. וכך הטייקונים לא ימשיכו להתעשר על חשבוננו. צריך רק להבין איך זה עובד ואז למי שיש קצת שכל בקודקוד יידע שהכוח בידיים שלנו.
יוכי | 11.10.12
56.
ראשית כל כתבה מעולה ברמה גבוהה ומעמיקה, שאפו לכותב ולכלליסט.
שנית, מה האינטרס של המדינה בשיטה הזו ולמה היא נותנת לזה יד?. הייתי חושב שלמדינה אין ממש אינטרס שבעלי הון יתעשרו יותר במקום לבנות כלכלה בריאה של עסקים קטנים, חינוך , תשתיות וביטחון. הסיבה היחידה שאני יכול לחשוב עליה זה הון שלטון ואם זאת הסיבה האמיתית ואם בית המשפט נותן לזה יד (הסדרי החוב של תשובה ובן דב) אז מה אתה איתי ואני יכולים לעשות. אשמח לשמוע את עצתך ומוכן להיות אקטיבי בנושא כי גם לי נמאס וגם אני אוהב את המדינה ונלחמתי בעבר ובהווה עליה. תודה
יונתן | 11.10.12
53.
חייבים לחזור לסטנדרט הזהב
בסטנדרט הזהב , כמות כסף מוגבלת ולכן אין אינפלציה מדומה(כמו היום), בנוסף המדינות לא יכולות להדפיס כספים ללא הגבלה (הגדלת התקציב=הגדלת הגרעון) בכלכלה מבוססת זהב כמעט ואין אינפלציה אך שאם הכנסתך גדלה ,אתה במאת מרוויח ולא מגלה שיוקר המחיה עלה בשיעור דומה
סקינסי  | 11.10.12
51.
הפתרון טמון בבעיה עצמה ובניתוח שלה. יש להעלות בהדרגה את % הרזרבה שעל הבנק לשמור!
אם נניח היום בישראל זה 6% (די דומה למקובל בעולם) אז אפשר להעלות מיד ל-10%, וכל רבעון עוד 2%, עד לנניח 40%. ברור שכשהבנקים יוכלו להלוות רק 2.5 ש"ח על כל 1 ש"ח שיש להם, הם כבר לא יוכלו להתפרע עד כדי כך. בסופו של דבר בדיוק בשיטה הזו בנקי ההשקעות הפילו ברשת ההלוואות הבלתי נגמרות את ממשלות יוון, אירלנד, פורטוגל ואיטליה - הם יכלו להלוות סכומי עתק של כסף, והם היו צריכים למצוא לווים בסדר גודל מתאים....
 | 11.10.12
50.
אם הכסף לא באמת קיים - איך אפשר להפנות אותו לחינוך ובריאות?
97% או 94% אחוז מהכסף לא באמת קיים, אלא מועבר ממקום למקום על ידי לחיצת כפתור. בדיוק כמו עם מיידוף - אם כל העשירים ידרשו את כספם, המוסדות הפיננסיים הללו יתמוטטו, ביחד עם הכסף האמיתי. ולכן שאלתי היא, אם הכסף הוא וירטואלי, איך ניתן להשקיע אותו בחינוך תשתיות או בריאות ולשפר את מצב 99% מהאוכלוסיה? גם אז יצמחו טייקונים שיחליפו השקעות נדל"ן בהשקעות בחינוך, והחינוך/בריאות/תשתיות ייראו בדיוק כמו הכלכלה העולמית זה להחליף נבלה בטריפה - לא באמת לטפל בשורש הבעיה. כתבה מאירת עיניים!
 | 11.10.12
46.
למה הבנקים אשמים, ולא אלה שלוקחים הלוואות?
הבנקים יוצרים את הכסף יש מאין על ידי מתן הלוואות. עכשיו, כולם מאשימים את הבנקים שמלווים את הכסף בצורה בלתי מרוסנת. אבל מתעלמים מדבר אחד: אם לא יהיה מי שילווה כסף בצורה לא מרוסנת, לבנקים לא יהיה למי להלוות. מי שאשם באמת זה אותם אנשים פרטיים, מוסדות, חברות וממשלות שלווים את הכסף, בגלל שהם רוצים לחיות יותר טוב ממה שהם יכולים להרשות לעצמם, ואחר כך מאשימים את הבנקים שמלווים את הכסף.
מרק לוגובסקוי | 11.10.12
44.
בסוף הבעיה היא הצרכנים (אתם) שמתחרים אחד בשני
מחירי הבתים עולים רק בגלל שכולם לוקחים הלוואות ומציעים לבעל הדירה יותר כסף מזה שהיה אתמול בערב. אפשר להגיד לבנקים להפסיק להלוות, ואז רק למתי-מעט יהיה כסף לדירה והמחירים יחתכו בחצי לא ברור מה תהיינה תופעות הלוואי הנוספות אבל קרוב לוודאי שכולם ישארו באותו מעמד כלכלי ומעמדי (בהתאם להשכלתם, כישוריהם, מזלם בחיים, והממון שהורישו להם)
כלכלן | 11.10.12
43.
"אבל במציאות של 40 השנים האחרונות החלו להתברר התוצאות העגומות
של הענקת כוח כה גדול למערכת הבנקאית. שכן אם בנקים שולטים על האופן שבו נוצר כסף, הרי שהם גם שולטים על האופן שבו הוא מחולק. " נו באמת. גם בקפיטליזם נאו-ליברלי זה לא שכל אחד יכול לעשות "מה שהוא רוצה". הרעיון של לתת לבנקים להלוות כסף שאין להם הוא בעליל לא קפיטליסטי, הוא רמאות. הרגולטור הכניס למערכת כסף שלא היה קיים שם קודם וגרם לאינפלציה. ברגע שיש גורמים ש*מותר* להם לייצר כסף, זה לא שוק חופשי.
הייטקיסט | 11.10.12
36.
הכאב מבלבל ומסתיר לכם את הדרך האמיתית
אם הכל יקרוס העשירים יתעשרו באמת כיוון שלהם כבר יש בתים גדולים ולכם עדיין אין להם כבר יש נדל"ן ולכם אין להם כבר יש זהב בכספות ולכם אין ובשורה התחתונה אם הכל יקרוס אז גם את החובות שלהם הם לא יחזירו ורק תהפכו אותם ליותר עשירים. אל תהיו פתיים ותאמינו לתאוריות הזויות רק בגלל שכואב לכם, תהיו חזקים ותדרשו מהעשירים להחזיר חובות. תדרשו מהמדינה שוויון בנטל
מומה | 11.10.12
20.
הכל בגלל השיטה המוניטארית
הכל בגלל השיטה המוניטארית שמכריחה אותנו (מדינות/חברות/אזרחים) לקחת הלוואות עם ריבית שלעולם לא נצליח לכסות אותם ומי שמרוויח מכך הם הבנקים המרכזיים שממשיכים להלוות ולגלגל את החובות הלאה. רק שינוי השיטה והתחלה חדשה ללא חוב ולא גיוס בריבית מהבנק המרכזי, אלא הדפסת כספים לפי הגידול הצפוי בצמיחה או הגידול באוכלוסין יכול להביא לפיתרון. כמובן שזה לא יעבור ללא התנגדות של הגופים החזקים בעולם (הממשלות, הבנקים המרכזיים והמסחריים, האקדמיה, התקשורת הכלכלית וכו`) רק שינוי תודעתי של רוב בציבור יכול להוביל מהלך כזה. בינתיים השנים הבאות הולכות להיות קשות, שיהיה לנו בהצלחה.
אייל | 11.10.12
16.
חלופות ?
הכתבה מצויינת, אבל תמיד בכתבות מסוג זה לא מציגים שיטות מוניטריות חלופיות מלבד הסיסמא של להחזיר את השליטה על הכסף ל"עם". מישהו מכיר מאמרים ברמה גבוהה עם ניתוח יתרונות וחסרונות של שיטות מוניטריות חלופיות בסגנון ביטקוין , הצמדה של כמות הכסף לכמות האוכלוסיה או שליטה מוחלטת של פרלמנט וכו' ?
היפר אינפלציה | 11.10.12
1.
כתבה מדהימה!
והבנקים ממשיכים לעשות זאת, וימשיכו, כי הציבור, כולל אותי מטומטמים ועצלנים, במקום לצאת החוצה להתקומם נגדם, כי תאחלס מה הממשלות יכולות לעשות? לא הרבה, זה צריך לבוא מאיתנו, העמלות גבוהות? תפגינו מולם, הריבית גבוה? תפגינו מולם, ועוד משהו קטן, ככה כדרך אגב, תנסו לא לקנות דברים שאתם לא באמת צריכים, ובייחוד לא לקחת הלוואות על דברים שהם לא צורך מהותי
דני | 11.10.12
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת