9. ראש ממשלה או שר שמקבל מעטפות עם כסף מזומן בלי לדווח לא יכול להיות זכאי. נקודה. יוסף | 08.11.12 (ל"ת)
8. תבוסתנות לדור - שלקח (עלאק) אחריות אישית להדחת ראש ממשלה - לא יכול בשום אופן להשלים עם תבוסתו. לא שהוא בחר. לא היתה לו ברירה. לוזר. יוסי | 08.11.12 (ל"ת)
7. הפוך בוזגלו הפוך גם כאן, נראה ששופטים את נבחר הציבור לחומרה הרבה יותר מאת בוזגלו מס' 5 - צא ולמד את פרשת ידלין ולוויניה כדי להבין את מטבע הלשון הזה למגיב 5 | 08.11.12 (ל"ת)
5. כאזרח, בית המשפט לימד אותי שאם אני בכיר מותר לי הרבה יותר מלבוזגלו הפרקליטות חייבת היתה לערער- גזר הדין חסר הגיון | 08.11.12 (ל"ת)
4. אולמרט מתגאה בכל נושא שהוא בקיא עד הפרטים הקטנים. רק בראשונטורס לא ידע כלום סוזנה | 08.11.12 (ל"ת)
3. איש ציבור שמקבל מעטפות כסף עם מזומן זה מסריח ומושחת. כל אדם ברחוב יגיד לך את זה. רק בימ"ש נמצא רחוק | 08.11.12 (ל"ת)
2. טלית שכולה תכלת האמת - לא היה מקום לערער. אולמרט, לכל הדעות, הוא ממש טלית שכולה תכלת. ללא רבב. ממש אחד מ ל"ו צדיקים. Aleph | 08.11.12 (ל"ת)
1. הסיבה לערעור צריכה להיות הרבה יותר פשוטה: מהכרעת הדין בפרשת ראשונטורס עולות שתי אפשרויות: או שראש ממשלה לשעבר הוא נוכל, או שראש ממשלה לשעבר הוא רפה שכל (הזכויות לאורית שוחט). אני מעדיף, לטובת המדינה שלנו, שהראשון הוא הנכון, ולכן טוב לערער על הכרעת הדין שאמרה את השני. אהרל'ה | 08.11.12 (ל"ת)
האם צריך היה להגיש את הערעור בעניינו של אהוד אולמרט?
9 תגובות לכתיבת תגובה