36. המנוע שיפתור הבעיה יהיה מנוע פלסמה שתופק מנפט פשוט אשר לצורך הפקתו מחוייב המתקן, היינו המנוע, לטוס והמטוס, הפלטפורמה להתחמם כדי לייצר מהנפט המשמש כחומר קירור המעטפת, חומר בעירה נקי יותר שמייצר הפלסמה שבעבורה הנפט הוא כבר כדלק סילונים. בעצם מה אני מבלבל לכם המח בעבורכם זהו דמיון ולי כבר מזמן לא.איך שאני יודע לפנטז...אני מפנטז כל כך טוב ומעמיד פני נעלב, עד שמישהו ממש מאמין לי..אגב. הוא זה גם שמבין שזה עובד.תודה על התסומי. הגוי.. | 03.12.12 (ל"ת)
35. בישראל אין כמו קצת שמחה לאיד באירופה נחשב לאחד מהפרוייקים המשפיעים ופה ???? מדהים איך אנחנו יודעים לפרגן ישראלי | 02.12.12 (ל"ת)
33. תגובה ל31- בוגר הטכניון זו היא המצאה חדשה לחלוטין, בציפור השחורה אכן היה מנוע שבקדמתו היה קונוס שזז פנימה והחוצה עפ"י מהירות התעופה, אך פה לקונוס יש פעולה שונה. הוא הופך את המנוע ממנוע סילוני למנוע רקטי. אולי הם השתשמשו בעיצוב של סדנת בואש האגדית לבניית המטוס הזה, כי יש הרבה מאפיינים משותפים, גוף שהוא הכנפיים ומנוע שניראה דומה. אך מטוס זה הוא חדש לחלוטין ושאפו לבריטים. | 02.12.12 (ל"ת)
31. המצאה ממש לא חדשה וממש לא בריטית אבל לראשונה בשימוש אזרחי ל"ציפור השחורה" יש מנועים זהים שעוצבו ע"י מהנדס האווירונאוטיקה האגדי קן ג'ונסון, ראש מפעלי "הבואש" שהינדסו עבור לוקהיד מרטין את כל כלי הטיס שהיא מייצרת. הרעיון לא חדש וגם היישום שלו לא חדש, הוא בן יותר מ40 שנים, החידוש הוא שהבריטים הצליחו ליישם את הרעיון שנחשף ממזמן ועוד חידוש הוא שהם הצליחו להעביר אותו לתעשייה האזרחית. לבריטים יש נטיה לזקוף לזכותם המצאות גם אם גילו אותם שתי מאות אחרי אחרים. בוגר טכניון | 02.12.12 (ל"ת)
29. כולם יודעים למה זה לא ילך!...לכן יש מעט איינשטיין וקולומבוס... לשלול...כל אחד יכול! | 30.11.12 (ל"ת)
27. הצחקתם אותי , לא ניתן למנוע מהסינים להעתיק את הרעיון ( תוך פחות משנה הם יגנבו אותו) הצוחק האחרון | 30.11.12 (ל"ת)
24. נרכז את כל הטענות, הנכונות אגב: 1. 10% חסכון זו בדיחה שתצחיק את האוצר 2. כל כמה שנים מישהו חושב ששינה את תחום התחבורה שכבר תקוע 60 שנה באותן טכנולוגיות 3. סרט מצויר לא איכותי מצד שני נחמד לקרוא על שאיפות יותר גדולות ממה יהיה באייפון הבא... מפרגן | 30.11.12 (ל"ת)
23. לא מחדש כלום ויגמור כמו כל המטוסים הדומים שהיו לפניו. זה מנוע מגח סילון שמשולב עם מנוע סילון רגיל, ״פטנטים״ כאלה מופיעים כל עשור- אבל נגנזים מהר מאוד. העלות של פיתוח וייצור כלי טייס כאלה יקרה מאוד והם בד״כ לא עוברים את שלב האב טיפוס ( אם בכלל). סטודנט | 30.11.12 (ל"ת)
22. מצער שחוזרים על רעיונות קיימים וקוראים להם "חדשים" הסיבה שאי אפשר לעשות פטנט על המנוע הזה הוא שהרעיון כבר פורסם לפני שנים, מענו שמשלב גם מנוע סילון וגם רקטה. בשנות ה 70 אם אני לא טועה, תכננה בואינג לייצר מטוס כזה והוא נראה דומה למטוס שלהם בצורה מדהימה. לגבי הצינורות בעובי מילימטר, יש להם בעיה קטנה אחת, מהירות הזרימה של האוויר בציורות כל כך דקים מוגבלת בסופו של דבר ולכן ישנה מהירות שאותה אי אפשר יהיה לעבור. מה גם שצינורות בעובי שכזה יהיו חשופים ללכלוך ושאר דברים שמרחבים באוויר שמנוע רגיל "אוכל" ללא בעיות. נשמע לי עוד איזה מיזם "פרחוני" שעלה על רעיון קיים ומשיג מזומנים כדי לייצר משהו שכבר ניסו בעבר ומצאו אותו כלא יישים לגמרי. אליהו | 30.11.12 (ל"ת)
20. it can save full since flying outside the atmosphere dose not require much due to low friction supersonic | 29.11.12 (ל"ת)
18. מגח סילון הטכנולוגיה קיימת כבר כ25 שנה אם לא 30 שנה. הרעיון לגרום למנוע מגח סילוני להגיע לסטרטוספירה ושם להצית רקטה לצורך שיגור לחלל איננו חדש. השילוב של מנוע אחד (אם כי רב שלבי) הן לצור הנעה מגח סילונית והן לצורך הרקטה, הנו רעיון טוב, כמו כל טיסה לחלל ברכב שכזה הסכנה מתחלקת לכמה מרכיבים: 1. ההמראה (הדלקים הן הרקטיים והן הסילוניים עלולים להתלקחה בעת ההמראה) 2. ביציאה לחלל ייתכן ומהירות הבריחה לא תושג בהאצה דו שלבית. 3. בחזרה לכדור הארץ המטוס הוא רק גלשן ויכולת הניווט שלו או להתחמק מכלי טיס אחרים לא קיימת... נחיה ונראה... מגיב סדרתי | 29.11.12 (ל"ת)
16. חיסכון של 10% לא ישנה כלום בתעשיית התעופה חיסכון של 10% לא ישנה כלום, זה כמו לומר שתעשיית התעופה בשלהי 2009 (כשמחיר הנפט היה 80 דולר, הייתה שונה לחלוטין מהיום שמחיר הנפט הוא 100 דולר. החיסכון המזערי הזה הוא רק יידחה בעשור את התייקרות הדלק הסילוני. תיירות לחלל זה רעיון טפשי מה יש לראות שם זה משמעמם לחלוטין אחרי 5 דקות של התלהבות אסף | 29.11.12 (ל"ת)
15. סתם שאלה... אתם רואים איזה שהוא דימיון לתמונות עבמים בצורת "סיגר" לאילו של המטוס בכתבה? אחד | 29.11.12 (ל"ת)
14. ל -1, טיסה בגובה גבוה יותר חסכונית בגלל חיכוך נמוך יותר הסיבה שלא עולים לגבול האטמוספירה היא בעיות טכניות כמו אלה שהוזכרו בכתבה תומר | 29.11.12 (ל"ת)
12. ל-2. אתה מה זה צודק. בכל הספרי מטוסים שהיית קורא כשהייתי בן 10 תמיד היו תמונות מגניבות של מטוסים עם כל מיני טכנולוגיות שישנו את עולם הטיסות , ועד היום המנועים הם אותם מנועים. | 29.11.12 (ל"ת)
10. 50 קילומטר של צינורות בקוטר של פחות ממילימטר? אני כבר רואה את ועד עובדי התחזוקה שובת בתביעה לקבל שכר לפי מטר-רץ... או שהם הולכים להעסיק נמלים כדי לטפל במנוע. כן, בטח... | 29.11.12 (ל"ת)
5. רק לטיסות של מטען ולא של נוסעים כדי לשרוד עלייה לחלל צריך שיהיה לך בריאות של אסטרונאוט....אז אם את סבתא..עדיף לך במטוס רגיל. חוץ מזה מה שעולה לחלל צריך גם לרדת משם....אולי מנוע הם המציאו אך מה קורה עם מגנים על הגוף של מטוס כזה ? זה אמור לשמור על גוף המטוס מחום גבוה מאוד יום יום.... אז....קודם שימציאו חומר מגן....מנוע זה כבר פחות חשוב.. ולד | 29.11.12 (ל"ת)
3. רעיון נחמד, למה עדיין לא עשיתם כתבה על thorium זהו יסוד שבתהליך ביקוע גרעיני יתן לנו כל כך הרבה אנרגייה,הוא חסכוני,ירוק יותר,והכי חשוב לא ניתן לייצר ממנו נשק גרעיני ואין לו יכולת לעבור היתוך או תאונה כמו פוקשימה יוני | 29.11.12 (ל"ת)
1. נשמע מוזר, אם הוא חוסך רק 10 אחוז בצריכת הדלק בטיסות רגילות קשה לראות איך הוא יכול להניע במהירות בלי לצרוך כמויות עצומות של דלק. | 29.11.12 (ל"ת)
פורצי הדרך: המנוע שיקח אתכם לנופש בחלל וישנה את הכלכלה העולמית
36 תגובות לכתיבת תגובה