עם שכל וחוש צדק מפותח וגם הבנה כלכלית, והן לא שבויות של הססמאות של הבנקים. כיף לדעת, יותר נעים לחיות במדינה כזאת

לא כל יום רואים שופטת שלא מפחדת מחברות גדולות,,ואיגודים שמאיימים,,,, ואמרה מה שנכון להגיד !! מי שגובה כסף צריך להיות אחראי וגם במקרה הזה - הרסו לו את התיק -שישלמו !! כן ירבו שופטים כאלו !!

עניין הלקוחות החכמים והמוכשרים הוא טענה ידועה של כל בתי ההשקעות. מדובר בטענה שבפסיקה האמריקאית נדחתה מכל וכל. שם אין כל הכרה להיות הלקוח חכם או בעל ידע. יועץ השקעות צריך לתת ייעוץ לכל אדם באופן שווה מבלי להתייחס לידע או חוסר ידע. הטענה הזאת היא המצאה של הבנקים ובתי ההשקעות בישראל כדי לנסות לחמוק מהאחריות שלהם. טוב עשתה השופטת שלא נתנה לטענה הזאת משקל.

מרבית המוצרים המובנים הללו הם פצצות עומק עם מנגנון מושהה. צר לי, אבל לקוח שאינו מקצוען השקעות אינו יכול להבין זאת. הוא גם אינו מבין שלעיתים בונה המוצר מהמר נגדו. הוא רק חיפש פראייר שיסכים לקחת את הצד השני. ראה מקרה גולדמן זאקס, קרנות הגידור של פולסון והקזינו הידוע בכינוי אבקוס, שהפך את כספי המשקיעים לאבק. יש לאסור מכירה של מוצרים כאלה בכלכלות חפצות חיים.

השופטת צודקת. אין פה עניין של לקוח מבין או מתוחכם כאשר עוסקים בבעל רישיון. החוק מגדיר במפורש מהו "לקוח כשיר" אבל גם כל ייעוץ של בעל רישיון ללקוח כשיר מחייב ביצוע חובת התאמה, עריכת הסכם ושאר הוראות החוק. האפשרות שלא לבצע חלק מהוראות החוק ללקוח כשיר חלות רק על מי שאינו בעל רישיון ולכן זה לא רלוונטי לעניין של פסק הדין.

ידועה שחובת ההתאמה של יועצי השקעות ומנהלי תיקים היא החובה החשובה ביותר שבלעדיה אסור להם בכלל להתחיל לפעול. למרות זאת הרבה יועצי השקעות לא נותנים את מלוא כובד המשקל לחובה הזאת. מקווה שבעקבות פסק הדין הם יקפידו יותר על קיום החובה הזאת.

בהנאדם ידע שהוא לוקח השקעה מסוכנת. אחרת לא היה לוקח הלוואה כדי להיכנס אליה שכן ברור שהשקעה באפיקים סולידיים לא תביא תשואה גבוהה בהרבה מהריבית על ההלוואה. מה שהוא עשה זה ניסה להרוויח, וכשלא הצליח האשים את הבנק.. כמה טיפוסי

פסק דין נוסף וחכם של בית המשפט לעניינים כלכליים ושל דניה קרת.

בנקים מוכרים ללקוחות מוצרים שלא מתאימים ללקוחות ואחרי זה יוצרים מסך עשן שהלקוח רצה, ביקש וכדומה. צריך שופטים חכמים ומבינים בעניינים כאלה, כדוגמת השופטת ב מקרה הזה

הטענה של הבנקים כאילו אין להם חובות מול לקוחות חכמים היא שטות מוחלטת. זה כמו שרופא רשלן יטען שאין לו חובות כשהוא מטפל בשר או באלוף בצהל או בפרופסור לכלכלה.