אלא בעורכי הדין ששוחטים את העובדים המסכנים עובדים יקרים דעו כי מותר לעורכי הדין לקחת 15 אחוזים ומעלה בגין הסכום שיפפסק בסוף בתיק וכל סכום גבוה יותר הוא בחירה שלכם הילחמו על עך

ובראשם עו"ד GREEDY-דיסקי הכסף שמתקבל לא באמת הולך לכל אלה ש"בשמם" כביכול נתבעת התביעה. התובע לא ילך ויאתר עובדים רבים, במקרים מסוימים מדובר באלפי עובדים, וישלם להם את הכסף שמגיע להם. ודבר נוסף, ONCE שיש פסק דין בתביעה ייצוגית, תובע אינדיבידואלי לא יכול לבוא ולתבוע באותה עילה והדרך חסומה לפניו. אגב, הדוגמאות בטור של ה"הוצאות כנגד התובע" לקוחות כולן מפסקי דין שניתנו ע"י אותה השופטת. כך שברור שיש פה מגמתיות בהצגת הדברים.

ראו פס"ד של פרגו, אביגייל כהן ושאר עבדי העושקים

זה המצב בכל בתי המשפט כיום בישראל אני רק מקווה שהעדיפות שנותנים השופטים בישראל לחברות על פני האיש הקטן (עובד\לקוח) היא רק אמצעי להורדת הלחץ מחבריהם השופטים ומבתי המשפט המספרים בכתבה מקוממים והזוי האדם שינסה לתבוע ייצוגית מעסיק

למעט במקרים הנדירים שהתובע עצמו שיקר או הגיש נתונים כוזבים. עורך דינו של התובע הוא זה שבונה את התשתית הראיתית ומוצא את הבסיס החוקי להגשת התביעה. אם הוא טועה שישלם הוא את ההוצאות. לא יתכןשעורך דין שהוא המרויח הגדול במקרה של זכיה בתביעה ייצוגית לא יהיה אחראי על עבודה רשלנית או להיטות יתר להגשת תביעה.