חדשות כלכלה, שוק ההון וצרכנות פיננסית | כלכליסט

אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

קראו עוד סגור

מה חשבתם ברגע הראשון?

פרסם תגובה בטל

מבלי לקרוא את הכתבה הארוכה, פרק מספר, כבר הבנתי את הלך העניינים לפי התגובות ומניסיון אני יכולה להעיד כמי שהיתה פעם רק רגשנית (מוח ימין?) ואימפולסיבית ולחוצה ודרמטית שסבלה מזה מאוד, שהרציונל הלוגי והאיטי (מוח שמאל?) אמנם יותר מעשי והחלטי ותבוני אבל הוא חייב להשען על הרגש והאינטואיציה בשביל הצבע והגיוון והעניין. רק שכמו בכל דבר, גם כאן האמת איפשהו באמצע, וזה האיזון הקדוש. ראש בשמיים ורגלים על הקרקע. בחיים, הקלישאות הן הנכונות (:

מישהי | 20.04.15

את דרך החישוב הנכונה כבר הסבירו לך, אבל זה לא מה ששביקשת מאיתנו, וכנראה שלא נחה דעתך עדיין, אז אני אנסה להראות לך מדוע את טועה. נניח, כפי שטענת, שהתשובה יכולה להיות, למשל, 7 סנט. אם מחיר הכדור הוא 7 סנט, הרי שמחיר המחבט צריך להיות 1.07 דולר, נכון? ואם כך, מה יהיה סכום שניהם? 1.14 דולר, נכון? לא טוב - נדרשנו ששניהם יחד יהיו 1.10 דולר בלבד... עכשיו עשי את אותו התרגיל עבור כל ערך בין 1 ל-9 סנט, ותגלי, כמה מפתיע, ששום תשובה חוץ מ-5 סנט איננה עונה על דרישות החידה... לסיום, אם את אדם "דוח" כפי שטענת, לא ברור כיצד לקחת לעצמך את החופש לתת פרשנות כל כך גמישה למשפט נורא פשוט: ההפרש במחיר בין כדור למחבט לא יכול להיות "בערך" דולר: בשאלה הוא מוגדר באופן חד-משמעי כדולר בדיוק.

גיל | 03.04.13

מדובר בבעיה עם 2 נעלמים (כיתה ז' בערך). את המשוואה הראשונה הנדרשת לשם פתרון הצבת טוב. המשוואה השניה נובעת מיחסי המחיר בין הפריטים. אם האחד עולה ב-1 דולר יותר מהשני, אז מחיר הפריט האחד (נניח שמדובר במשתנה x) פחות 1 דולר שווה למחיר הפריט השני (נניח משתנה y). במקום מחיר הפריט השני (במקום y) הציבי במשוואה הראשונה שבנית את הביטוי "מחיר הפריט האחד פחות 1 דולר" (x-1). א תקבלי משוואה שאומרת (x+x-1=1.1). ומכאן, שמחיר הפריט הזול (x) הוא 0.05 דולר. הצבת הערך במשוואה המקורית שבנית במקום המשתנה x תיתן מיד שמחיר הפריט היקר (y) הוא 1.05 דולר (1.1=y + 0.05). גם טכניקה זה חשוב...

אל תסבנו לי את השכל בכל מיני סיפורים על רכבות ואגוזים שמוציאים את הטפל מן העיקר. ועדין לא ברור לי מדוע הכדור חייב לעלות 5 סנט. לדעתי כל תשוב. החל מ 1 סנט ועד 10 סנט תהיה פה קבילה. אסביר: נשאלתי - כדור ומחבט עולים יחד (יחד זו המילה החשובה כאן) 1.10 סנט. בנוסף יאמר לי שהמחבט עולה דולר אחד יותר מהכדור. האם זה דולר שלם יותר מהכדור (הגיוני לי לחשוב שאם אומרים דולר מתכוונים לדולר ולא לדולר וחמש סנט או דולר ל 6 סנט, אמרתם דולר, לא אמרתם ׳המחבט עולה לפחות דולר אחד יותר מהכדור׳) אז לקחתי את העובדה שיש לי מחבט שעולה דולר. ויש לי סכום כללי, קרי X+y=1.10 אני יודעת ש x שווה דולר (כי ככה אמרתם) ולכן השארית שלי היא 10 סנט. אבל אני מניחה שבגלל שהוא אמר ׳דולר יותר מהכדור׳ אז יכול להיות שהדולר נתון לפרשנות וזה דולר וקצת ולכן כל תשובה מ 1 סנט ועד 9 סנט תהיה קבילה. אשמח שמישהו יסביר לי למה אני טועה.

תקרא את הספר, תבדוק באנציקלופדיה אילו דברים גילה הפרופסור. אם אתה חושב שאתה יכול לקבוע שהעולם מתחל לשניים ויעניקו לך נובל אתה טועה (אגב, אתה יכול לטעות שהאנושות מתחלקת גם ליותר). ברגע שאת התורה שלך יאמצו וישתמשו בו בכלכלה ובפסיכולוגיה תוכל להעביר ביקורת על מישהו. הכתבה הזאת אפילו לא נוגעת ב-0.0000001% מכל מה שאתה יכול מהפרופסור. חוץ מזה, לא על זה הוא קיבל את הנובל שלו. הכתבה דווקא עוסקת במחקרים שביצעו אנשים אחרים לחלוטין.

יאיר | 01.04.13

אם תרנגולת וחצי מטילה ביצה וחצי ביום וחצי. כמה מטילה תרנגולת אחת ביום אחד?

אגוזי | 01.04.13

גם לי קפצה לראש התשובה הנוחה של הדולר, אבל היה לי ברור שזו התשובה השגויה כי, זו - שאלה מכשילה. ואחרי שאתה מסביר לעצמך את הטעות בתשובת הדולר , התשובה הנכונה עולה. בקיצור , יש כאן סוג של חשדנות כלפי שאלה מכשילה ופסילת התשובה המתבקשת בעקבות כך. כך שזו לא בהכרח עצלנות , אלא אם נפלת בפח או אתה מספיק חשדן/מכיר שאלות מכשילות.

ענת | 01.04.13

כן, כן, הרגש עושה טעויות. כן לפעול מהבטן זה רע, נכון, אינטואיציה זה לא מתמטיקה, אבל אנשים שפועלים רק בצורה אנליטית הם משעממים וכמעט בטוח פחות מאושרים מאשר אנשים שפועלים על רגש ואינטואיציה. לא בטוח שאפשר ללמוד את זה. רגש קשה מאוד לכבות.

מיסטיקן ציני | 01.04.13

הנה הסבר פשוט - מדובר במשוואות של כיתה ז'. נניח שהמחבט הוא X והכדור הוא Y x+y = 1.10 x-y = 1.00 נחבר את שתי המשוואות: 2x = 2.10 נחלק את האגפים ב- 2 x = 1.05 המחבט עולה $1.05, והכדור עולה $0.05

גלעד | 01.04.13

אני מקווה בשבילך שרשמת את מה שרשמת רק בשביל לגרום לאנשים לקרוא את הכתבה... אחרת יצאת...... :)

לביא | 31.03.13

בכל מצב, לא רק כשצריך לשנן 7 ספרות...

אצל פרויד יש לפחות אקשן סקס, בלאגאן.. ופה בא יהודי זקן ומעייף , ומחלק את האדם לשתי קופסאות. כשייצרו בני אדם מסיבים אופטיים בטח יעזרו במחקרים שלו. ואם להגיב בצורה קצת פחות "אינטואיטיבית": בכיתה ב לימדו אותי שתלמיד טוב מקשיב בקשב וסבלנות, ועונה על השאלות לאחר חשיבה... במה המחקר הזה יותר מתקדם?! זה לא מובן מאליו (טאוטולוגיה) שזה העקרון הבסיסי של המחשבה, קרי שהאינטואיציה הרבה פעמים מטעה?

רותם | 31.03.13

לא בהכרח - אפשר ללמוד טכניקות של קריאה מהירה. אמנם לא קראתי כל מילה, אך את עיקרי הדברים הפנמתי וחסכתי הרבה זמן.

מתמטיקאי | 31.03.13

חרב עליהם עולמם ועדיין לא התאוששו. חלק הפסידו את הבית, כי מכרו אותו והשקיעו במניות, וכיום משלמים חצי משכורת לשכירות כל חודש. בואי נתפשר על האמצע. כלומר לא יותר מדי רציונלי ולא יותר מדי אימפולסיבי-אינטואיטיבי. כי בכל זאת יש אמת בדברייך.

אורן | 31.03.13

דנה | 31.03.13

רוב הסטודנטים בארצות הברית לא ממש... (ואולי גם בישראל) לא לדעת לענות על שאלות כל כך אינפנטיליות? אז איך בכל זאת מצליחים לקבל תואר? כי ברוב המקרים זה בעיקר ענין של שינון (כולל משפטים ורפואה, אם נתעלם לרגע מתנאי הקבלה)

אמיר | 31.03.13

7 ו- 14 תשובה נכונה

אמיר | 31.03.13

יונתן | 31.03.13

זו הסיבה שניתן היה לעקוב אחרי ההתפתחות והבחירות שלהם במשך השנים. אחת הבעיות והטענה המרכזית נגד ניסויים פיסיכולוגיים התנהגותיים באוניברסיטאות הם מהסיבה הזו. אם נשתמש בתיאוריה הנחמדה של כהנמן אז אנחנו מקבלים את התיאוריה הזו כתורה סיני איטואיטיבית דרך מערכת 1 כי אנחנו מניחים שהנתונים הן עובדות מוצקות ולא נותנים למערכת 2 לפקפק בכך. יש שם המון חורים בתיאוריה הזו. כמו כן, מדובר בדרך כלל בנסיינים שהם סטודנטים באוניברסיטאות נחשבות בארה"ב או בני משפחה של פרופסורים שמלמדים בהן. מכאן יש הטייה בסיסית לגבי התוצאות ומידת הרלבנטיות של מחקרים אלו. כמעט כל המחקרים המפורסמים בתחום הפסיכולוגיה בעשורים האחרונים הם מאוניברסיטאות בארה"ב. לכן יש לקחת הכל בערבון מוגבל . לדוגמא הניסוי שהלימונדה עם סוכר לעומת זו עם הסוכרזית מעידה על המסקנה לגבי יכולות קוגנטיביות ועצלנות מערכת 2. תקף שבעתיים בתחום הכלכלה ההתנהגותית והניסויים של פרופ' דן אריאלי.

מערכת 2 עצלה | 31.03.13

בחור ארצישראלי ! | 31.03.13

זה לא מה שרצו לראות. זו אמורה להיות שאלה קלה מאד שכל בנאדם בר-דעת מעל גיל 10 יכול לפתור. אם זה יגרור הפסד גדול, ברור שאנשים ישקיעו בזה יותר מחשבה וימצאו את התשובה. מציאת התשובה הנכונה היא לא "החכמה" כאן, אלא היכולת לחשוב מעבר לתשובה אימפולסיבית, שברור שהיא שגויה. אולי זה נכון בשביל לעשות קבוצת ביקורת, יכול להיות שלרוב האנשים השאלה הזאת באמת קשה וגם אם תבקש מהם לבדוק את עצמם או תבטיח להם מליון דולר הם לא ימצאו את התשובה הנכונה. זה מפיל את כל התיאוריה לעיל, זה פשוט יוכיח שרוב האנשים פשוט טפשים.

על סף החפירה | 31.03.13

מחבט עולה דולר ו5 סנט וכדור עולה 5 סנט. מחבט עולה בדולר יותר מהכדור. ביחד הם עולים דולר ועשרה סנט.

ערן | 31.03.13

מכל התגובות התגובה של 6 מקסימה ונכונה ובסה"כ היא ההרגשה ההעצמית

דניאל דויטו | 31.03.13

ואגב, טעית. ולכל אלה שקופצים ורוצים להגיד לי שאני טעיתי ו-5 צדק, תבדקו את עצמכם שוב ותקראו שוב מה הוא כתב. אתם ההוכחה לנושא הכתבה :)

השפוי האחרון | 31.03.13

ג'ימי קונוואי NY | 31.03.13

אינטואיציה בכלל קשורה לפרטים שתת המודע קולט ולא להיגיון. הדוגמא הכי טובה- מאמר שמישהוא כתב נניח על האינטואיציה ותת התודע אומר לאדם שקורא שהמאמר מוטעה...

ללה | 31.03.13

השבתי נכון 5 סנט | 31.03.13

עם המרשמלו. כמובן שאכלתי את המרשמלו מיד! היום אני בשנה שישית של לימודי רפואה באונ' העברית. לא שזה מעיד על הכלל כמובן, כי אני לגמרי רואה את ההגיון שמאחורי מסקנות הניסוי, סתם אנקדוטה מצחיקה.

יעל | 31.03.13

כמעט נכון. 5 סנט, ולא 0.05 סנט.

קרמבו | 31.03.13

מי חי יותר טוב? הטיפוס הרציונלי או האימפולסיבי? מי נהנה יותר בחיים, מי צוחק יותר מי בריא יותר? מי בסוף חייו מרגיש שהוא עשה 'חיים' ולא מרגיש החמצה? בעיני זה המידע שהכי מעניין

נונה | 31.03.13

לנסות לענות בעזרת האינטואיציה על שאלות מתחום הלוגיקה האריסטוטלית שבלאו הכי משאירה את האינטואיציה מחוץ למשוואת האפשרי ,גם אם האינטואיציה נדחקת לשם כי בלעדיה גם הפרופסור המכובד לא היה יודע על איזה כפתור ללחוץ על מנת להמנע מהשפה במקום שהוא נזקק להמנע מהשפה, זו המסכת הפרשנית שבבסיסה כל התפיסה המודרנית אשר מחפיפה יקום אדיר ועצום לשלושה חוקים לוגיים שרירותיים במידה.

עדו | 31.03.13

ולכן אם לנטרל את שני ה"טיפוסים",כלומר לזהותם מראש ואח"כ לחזור על הניסויים,זוהי שאלה שהתשובה עליה יכולה לשנות את תוצאותיהם.

רון ב. | 29.03.13

יש לבדוק את ההנחה שעקב צריכת אנרגיה עודפת הכרוכה בהפעלת מערכת 2 הנטייה הטבעית תהייה לבצע הערכה ראשונית מיידית של מחיר הטעות . אם תוצאות הערכה יהיו "מחיר נמוך" יבוצע עיבוד של מערכת 1 ואולם אם תוצאות הערכה הראשונית יצביעו על "מחיר גבוהה" יבוצע העיבוד על מערכת 2. לעניין שאלת המחבט, ראוי לבדוק מה יהיה יחס הטועים אם יובהר להם מראש כי תשובה שגויה תגרור הפסד מטריאלי .

משה | 28.03.13

תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת