1. לבעלי אגחי סאני משועבדים מניות סקיילקס, ובתרחיש של פירוק הם משתלטים על 2 החברות סאני וסקיילקס. לאור זאת, מדוע בן דב ויתר על שליטתו בפרטנר והתאמץ רבות כדי שישארו לו מעט פירורים אם בסופו של יום החברות מגיעות לפירוק? 2. במקרה של פירוק בן דב יבריח את פעילות היבוא של סמסונג מחוץ לסקיילקס. האם לא מסוכן מדי לבעלי האגח לגרום לפירוק ולאבד את הנכס המרכזי?

הם המומחים הגדולים בהשקעות.הם האורים והתומים ואשפי הכלכלה שבזכות מומחיותם גזרו עמלות של מיליונים.והם העבירו את כספינו לאותם גמבלרים חסרי הון עצמי ששיחקו עם כספי הציבור.ואף אחד לא נותן את הדין.היה צריך להחרים את כספיהם ולשלוח אותם לדירות שיכון עם פנסיה מביטוח לאומי.

הניתוח מעמיק, המספרים מדברים והכל נכון. אבל כמי שמתמצאת מעט בעניין חשוב לשים לב לעובדה הבאה. אם סקיילקס תמשיך לפעול כעסק חי, פעילות היבוא של סמסונג התלויה בבן דב תשמיך להניב תזרים. .הסיבה לא לפרק עכשיו, היא כי צריך לגרום לסקיילקס לעלות את שווי הנכסים שלה מעבר לשווי ההתחייבויות ללא קשר לפעילות של סמסונג. כיום אם הולכים לפירוק, המוסדיים עלולים לגרום לפלונטר גדול. הם יתקעו עם נכסים זוטרים לא כל כך סקסים כמו מניות תפוז ומוביליי. למכור אותם במחיר שבן דב מציע אין סיכוי. בנוסף לזה חשוב לשים לב לעובדה הפשוטה שכיום מניות סקיילקס שוות עבורם 0. מיד אחרי הבקשה לפרעון מיידי, בעלי האגח בסקיילקס יכריזו על פרעון מיידי, מה האינטרס של בעלי האגח הארוכות של סקיילקס למשוך זמן ולאבד את המזומן בקופה כאשר הזיכיון של סמסונג יפוג כתוצאה משינוי השליטה.

בכל מקרה נשארנו עם 30% לא סחיר ל 7 שנים שזה כמו לא לקבל כלום. תשובה הרוויח והחברה קיימת עדיין וממנת עוד אוכלי חינם מכספינו. אל תהססו ותתעקשו על פירוק רק ככה אולי הו ייתן לכם משהו ואם לא אז פגעתם בו קשות וזה כבר שווה את ההתנהלות הקלוקלת של הטייקונים ובתי המשפט להסדרים

יש כאן עבר - בפרט טאו (וגם סקיילקס!). מהסתכלות על התנהלות העבר - לא נראה שכדאי "לעשות עסקים" עם בעל השליטה. גם לא ברור שערכו לחברה חיובי - ייתכן ויציאתו דווקא תציף ערך (מהנהלה חדשה ומקצועית).

ברור שהתוספת העיקרית של בן חוב היא הזיכיון של סמסונג ששווה כ400 מיליון ש"ח, ובזכותו עיקר השווי של האג"חים של סאני(מניות סקיילקס) ששוות כיום כ-40 אגורות וללא בן דב ערכם יהיה קרוב ל-0. אפשר להתעלם מזה ב"חירטוטים" אבל זה פשוט לא נכון, מה לעשות הבעלים שמכירים את העסק שנים רבות, יכולים להביא פחות נזק מכל דבר אחר. כמובן שעדיף שבן חוב יביא יותר מהבית(כמו כל בעל עסק כושל), אבל ההסדר המוצע הוא הרע במיעוטו.

1. מתי בפעם האחרונה ראית מחזיקי אגח מביאים משקיע במקום בעל שליטה - בתיאוריה כן בפרקטיקה לא מציאותי בעליל. 2. דקה אחרי שיש פירוק בסאני יגיע הפירוק ב׳סקיילקס ואז.....הם ירו לעצמם בראש 3. אמרה כמו ״ הזיכיון פחות תלוי בבעל השליטה״ היא במקרה הטוב לא נכונה ומקרה הרע סוג של הונאה. בשביל לבחון את טיב היחסים רצוי שתהיה חזק בסוד העניינים ואתה לא. 4.עצה קטנה. לפירוק שווה ללכת רק שהערך השאריתי של החברה בניכוי הוצאות הפירוק גבוה לפחות פי שניים מהמחיר בו ניתן לעשות עסקאות בבורסה. במצב הנוכחי זה 50%. ציפיתי מכלכלן כמוך לטור יותר מקצועי . חבל.

אורי, כתבה יפה מאד כמו תמיד. אבל התעלמת מהנקודה הכי חשובה. הערך האמיתי של פרטנר גבוה בהרבה מערך השוק הנוכחי. לכן, ההסדר שקונה זמן בסקילקס ובסאני מאפשר למחזיקי האג״ח ליהנות מעליית ערך של פרטנר. אין שום הגיון לממש את פרטנר במחיר השוק הנוכחי. לכן הסדר עדיף בהרבה על פרוק.

מר חיים , האם ניתן להזעיק את הפאוור רינגרס לעזרתו של בן דב, או שכבר מדובר בחוסר ענין לציבור. עונה חדשה לפאוור רינגר כנראה תיקרא : "פאוור רינגר ומכונת התספורות".