. בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (השופטות ו' מרוז וק' רג'יאנו והשופט א' מקובר) ב-ע"פ 7572-04-13 מיום 9.7.2013, שבמסגרתו התקבל ערעור על הכרעת דינו של בית משפט השלום בפתח תקוה (השופט ע' קובו) ב-ת"פ 32797-08-11 מיום 18.2.2013. 2. נגד המבקשים הוגש כתב אישום לבית משפט השלום אשר יחס להם עבירות רישוי עסקים ואיכות סביבה. במסגרת ההליך בבית משפט השלום התקבלה טענה מקדמית, הוגש כתב אישום מתוקן והמבקשים זוכו. המשיב ערער לבית המשפט המחוזי, ערעורו התקבל במובן זה שהכרעת הדין של בית משפט השלום בוטלה, והתיק הוחזר אליו כדי לדון ביתר הטענות. בהמשך ניתנה הכרעת דין משלימה בבית משפט השלום, בה הורשעו המבקשים (למעט זיכויו של המבקש 4 מאחת העבירות), ולאחר מכן נגזר דינם. 3. בקשת רשות הערעור שלפני מופנית כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי. הטענות המרכזיות מוקדו בפרשנותו של בית המשפט המחוזי את הכרעת דינו של בית משפט השלום. אומר כעת, כי אין בידי לקבל את הבקשה. בפועל, הכרעת הדין המרשיעה ניתנה בבית משפט השלום וכך גם גזר הדין. בפני המשיבים עומדת זכות ערעור לבית המשפט המחוזי. מבקשה קודמת שהוגשה לבית משפט זה - לעיון חוזר - עולה כי המבקשים אינם מעוניינים לממש את זכות הערעור. אותה בקשה נדחתה בהחלטתו של השופט שהם מיום 16.9.2013. החלטות אלה לא הובאו בבקשה הנוכחית, והדבר נתגלה רק משנתקבלה עמדת המשיבה בבקשה הנוכחית. הלכה היא כי כל עוד לא מוצו ההליכים אין מקום להגשת בקשת רשות ערעור (רע"פ 3796/08 פז חברת נפט נ' מדינת ישראל (28.10.2008) והאסמכתאות שם). בנסיבות אלה דומה כי לא היה מקום להגיש את הבקשה הנוכחית. עיון בגוף הבקשה מחזק זאת, הואיל ומרביתה עוסק בממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי, דבר אשר ככלל ממילא אינו מתברר במסגרת רשות ערעור. 4. סוף דבר, הבקשה נדחית בזאת.

... צריך לדעת איפה הוא יושב. צער לי להגיד, אבל ברגע שהפרנסה של העו"ד המכובד תלוי בחוזים עם תעשייה, הוא הפסיק להיות שליח של הציבור הרחב. המשרד אחראי לשמור על בריאות הציבור. העו"ד אחראי לפרנס את עצמו ומשפחתו.

המשרד להגנת הסביבה שכח את תפקידו העיקרי, לשמור על הסביבה ! במקום זאת הוא עסוק בלהיטפל ולרדוף אחר לקבלנים חרוצים שמנסים לבצע את מלאכתם בצורה ישרה והוגנת ואשר מספקים פרנסה לאלפי משפחות קשות יום מהמעמד הנמוך. במקום לתקוף ולרדוף כל היום את הקבלנים כדאי למשרד להגנת הסביבה דווקא לתמוך ולעזור להם ואולי כך בשיתוף פעולה יצליחו באמת להגן על הסביבה וכל הציבור יצא נשכר.

אז רגע, הבנתם את הלוביסטים? מפעל מזהם או בריאות הציבור?

תעשה לי טובה ולך תשתה את מי התהום שבסביבת המפעלים שאתה מייצג.

הכתבה מעלה נושאים רגישים - אני עוסק בבריאות בתעסוקה ולא פעם נתקל בדוחות של המשרד להגנת הסביבה שדורשים לסגור כל פתח לא מבוקר של המפעל לצורך צמצום פליטת מזהמים לסביבה. אבל מה ייקרה לעובד כאשר הוא מרסס אבקת צבע אלקטרוסטטית בלי מערכות יניקה אקטיביות? אם יסגור גם את דלתות העסק שמספקות אוורור טבעי יחשף לריכוזי גורמי סיכון גבוהים בהרבה. אני לא מצליח להבין איך משרד הגנת הסביבה מתעלם מנושאים אלו ולא נותן עליהם את הדעת - ניתן לשלב פעילות של משרדי ממשלה אך עדיין אין זה מבוצע. ואין לי טענה נגד פעילות המשרד להגנ"ס - רק שיפעילו יותר שיקול דעת ושיערבו אנשי מקצוע בנושאים שאין להם ניסיון בהם.

סגרתי את בית המלאכה שלי שפירנס חמש משפחות שעבדו קשה , ופרנסתי גם אוכלי חינם מאיכות הסביבה שרצו שנשקיע סכומי עתק כדי שנוכל להמשיך לפרנס את העיריה, פרקליטים, תובעים ומאכרים. תודה! עד כאן! תסחטו את הטיפשים שחושבים שיש כאן תקוה למי שרוצה לעבוד בלי קומבינות

הוא כל כך צודק דן כל הכבוד ! מספיק להידבק לחברות שמנסות להתפרנס בכבוד . ואם מחליטים לעשות אכיפה אז שתיהיה כמו שצריך על כל החברות ולא לעשות איפה ואיפה . מספיק עם השחיתות! שיטפלו בקבלנים ששופכים באתרים לא מאושרים  

לא כל אכיפה שנעשית על ידי המשרד לאיכות הסביבה היא לטובת הסביבה. הגיע הזמן שמישהו יציב להם מראה מול הפרצוף ולא יתבייש להופיע נגד "הירוקים" כביכול, שפשוט מנצלים את כספי הציבור לאכיפה לא עניינית, ומפחדים להתמודד מול הטייקונים, שהם המזהמים האמיתיים. ציונות אמיתית היא גם לשמור על מקומות העבודה במפעלים המעטים שעוד נותרו כאן, ולא רק להיראות כאילו דואגים לסביבה (בלי לעשות בעצם שום דבר בעל משמעות). מזל שיש עורכי דין מעולים שמייצגים גם את האנשים הטובים שדואגים לפרנסתם של אנשים רבים, בלי לפחד ובלי להתבייש. כל הכבוד!