5. ממשלה ורגולטור חלשים מנציחים בעיות מבניות. הנה כמה דוגמאות: בעיה: מחירי הדיור מאמירים בגלל בירוקרטיה שגורמת ל 10 שנים של תהליכי בניה. פיתרון? המדינה מעלה מס על רוכשי דירות ומגבילה את האשראי לנדל"ן. בעיה: ועדי העובדים יצרו קרטל בנמלי הים וכתוצאה היבוא מתייקר. פיתרון? המדינה תקים שני נמלים חדשים ליד הנמלים הקיימים. בעיה: רשתות גדולות יצרו קרטל ברכש פירות ירקות. פיתרון? לאשר גם לחקלאים להתאגד בקרטל של מגדלים. כלכלן | 12.08.13 (ל"ת)
4. גם לפיד ובנט נכנעים ללחץ ??!!!! האוצר גם נכנע ולא ביטל את הפטור ממע"מ על מוצרי חקלאות. כניעה מרגיזה ולא מוצדקת. גם את הפטור לאילת חייבים לבטל. רותם | 12.08.13 (ל"ת)
2. נדרש המגביל אשי פער התיווך ודאי. יותר מידי פולטקאיים ובעלי אינטרסים מקרב העסקנים בוחשים ונראה שיש להם סיבות ואינטרסים. החקיקה צריכה להחליט רק החלטה אחת: להגביל את פער התיווך הסיטונאי ל-10 אחוז.. היות והסיטונאים הם רק חולייה בת כמה שעות בהליך השיווק שאין לה כמעט סיכונים. להגביל את הסוחרים לפער תיווך שלא יעלה על תוספת של 50 אחוז ממחיר הקניה למחיר המכירה לצרכן. את המחירים לפרסם כחובת גילוי חקוקה על מדף המכירה. אז, נקבל ערכי מחיר אמתיים בשווקים הסיטונאים וכן פער תיווך הגיוני. חקלאי | 12.08.13 (ל"ת)
1. האוצר דואג לחקלאים אל תהייו תמימים, האוצר אינו דואג לחקלאים, להיפך, יוזמת החוק היתה לפרק את השיווק המאורגן, חקלאות ללא שיווק מאורגן ותיכנון מסודר לא תשרוד ומצד האוצר לייבא ירקות , פירות ובשר זה התפתחות חיובית. עודד ילין | 12.08.13 (ל"ת)
החקלאים מתנגדים לחוק שנועד לחזק אותם מול רשתות השיווק
5 תגובות לכתיבת תגובה