10. אני לא כלכלן אבל יש לי שאלת תם? אם חברות הביטוח מגלחות לי 30 אחוז מהחיסכון הפנסיוני שלי בצורת דמי ניהול ומביאות לי תשואה אפסית אחרי כל התספורות שהן מסבכות אותי בהן וחוגגות על חשבוני בכך שהמנהלים לוקחים לעצמם משכורות עתק ומכוניות ליסינג מפוארות. אז אולי עדיף לי לא לחסוך לפנסיה בדרך זו ,אלא להשאיר את הכסף במשכורת החודשית בלי לזכות בהטבת המס למי שמפריש לפנסיה,לשלם עליו מס הכנסה בשיעור 30 אחוז ואז מהנטו שנשאר לחסוך כל חודש סכום מסויים בניהול שלי . (אפשר לשים את הכסף למשל בקרן REIT אמריקאית שמחלקת מעל 90 אחוז מרווחיה כדיבידנד) יכול להיות שלא השגתי תשואה מעל חברת הביטוח, אבל לפחות מי שנהנה מכספי זו המדינה ואני ולא טייקונים ומנהלים שמגלחים לי את הפנסיה. (הטייקונים נהנים פעמיים מהפנסיה שלי, פעם בצורת דמי הניהול העושקים שהם לוקחים כבעלי חברות הביטוח ופעם בתספורות שהם עושים כלווים שהם שהם לוקחים מהחברות הביטוח בבעלותם. מוטי | 25.08.13 (ל"ת)
8. הכלא הגדול בחסות הרגולטור הכותבת היטיבה לתאר את הבעיה. חברת ביטוח אחת (זו שלי) בהחלט מתנהגת כמי שאין לה מתחרים. נקווה שהריגולטור יעשה משהוא בנידון יוחאי | 25.08.13 (ל"ת)
7. עמלת ניהול - ניוד האם נכון כי מי שמקבל קצבה מקרן פנסיה אינו יכול לדרוש הנחה בדמי ניהול? מדוע? האם נכון כי מקבל שקצבה מקרן פנסיה אינו יכול לעבור מקופה לקופה? האם זה תלוי באיזו קופה נמצא? ואם יעבור - האם יוכל לקבל הנחה בדמי ניהול בקופה החדשה? תודה יגאל | 25.08.13 (ל"ת)
6. תגובה ל 5: כשמדובר באנשים כמוני, עם מקדם קצבה מובטח של 143 כל ההתייחסות שלך היא תאורטית ובזבוז זמן. אף חברת ביטוח או גוף פנסיוני אחר לא יתייחסו אלי ואי אפשר לכפות עליהן לפעול בניגוד לאינטרסים שלהם. בני בנקר | 25.08.13 (ל"ת)
5. ל- 1 ו- 4 ל- 4: מעצם קיום המקדמים וביטולם השנה, נוצר מצ"ב שאם עד אז יכולנו לפתוח פוליסה בחברת ביטוח אחרת, כיוון שהמקדמים לא השתנו כמעט מאז 06/2001, קבע המחוקק כי אין יותר תחרות כיוון שלא ניתן לנייד פוליסות לכל מי שפתח פוליסה עד 12/2012. נכון שחברות הביטוח לא מעוניינות לנייד אליהן פוליסות מלפני 06/2001, אולם עכשיו, גם אם רוצות לנייד אליהן את כל הפוליסות שנפתחו אחרי, הן לא יכולות. כאן הבעיה שיצר הרגולטור. ל- 1: לחברות הביטוח אין אינטרס לשיפור דמי הניהול בפוליסות שנפתחו עד דצמבר האחרון, וגם תנאים אחרים, כגון סעיפים איכותיים בפוליסות (תנאי אי כושר, חיתום, ריסק יסודי וכו'), כיוון שממילא הציבור פוחד לעזוב פוליסות כאלה, רק כיוון שלא ניתן לפתוח כאלה יותר ולא בגלל שהן באמת טובות יותר. אילה אבני | 25.08.13 (ל"ת)
4. על איזה "שיחרור" את מדברת ? חברת הביטוח תשמח מאד אם אבחר לקחת את כל הכסף במקום לקבל קצבה לפי מקדם 143 שיש לפוליסה שלי. ואם יתאפשר ניוד, איזה גורם פיננסי יסכים לתת לי קצבה בתנאים שחברת הביטוח מחויבת להם מכוח החוזה שיש לי אתה ? אז למה את מתכוונת ? בני בנקר | 24.08.13 (ל"ת)
2. ל- 1 הכוונה היא שאין להם שום אינטרס להוריד את דמי הניהול (הגבוהים מאד לעומת קרן פנסיה) יובל | 23.08.13 (ל"ת)
1. לא הבנתי משהו כתבת ש"חברות הביטוח אינן מסכימות לשפר את תנאי הפוליסות הקיימים" . את מתכוונת לא מסכימות לשנות את הפוליסות הישנות עם המקדמים הטובים יותר, או פוליסות נוספות (באם יש) שקשורות לאותו לקוח? one | 23.08.13 (ל"ת)
הכלא הגדול בחסות הרגולטור
10 תגובות לכתיבת תגובה