אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

האתגר: מדיניות מאוזנת

59 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
57.
ומה עם העוני של אוכלוסית גיל 65 ומעלה קצבת הזקנה
ומה עם שכר הדירה של האוכלוסיה המבוגרת שאין לה בעלות על דירות ומה עם אולוסית בני החמישים ומעלה שלא רוצים להעסיקם ומה עם עובדי הקבלן ומה עם שכר המינימום ומה עם קצבאות הבטחת הכנסה ומה עם בנק הדואר שגובה עמלת פקיד פלוס מעמ מהעניים ביותר ונותן את השרות הכי גרוע הכי לא יעיל ומה עם המיסוי שכל תינוק משלם מרגע צאתו לאויר העולם 18 אחוז מעמ על עגלה חיתולים בקבוקים חלב ושאר צרכים חיוניים האם זה לא עושק? האם זה מאוזן? ומה עם הנכים ובעלי צרכים מיוחדים וקשישים סיעודיים שמשלמים מס נוראי 18 אחוז על כל רעד פרקינסון על כל פצע בישבן על כל מקלחת על כל חיתול ועל דיור מוגן ועל דיור סיעודי והעסקת מטפלים בבית מדוע ניקוי משרד זו הוצאה מוכרת וניקוי תינוק או קשיש סיעודי זו לא הוצאה מוכרת לפחות תחזירו את האיזון בקצבאות ביטוח לאומי שמשנת 2003 הן נהיו בדיחה אחת משפילה
 | 28.08.13
54.
איפה הבעיה..
הבעיה של מדינת ישראל היא בעיה של הכנסות נמוכות מדי ביחס לרמת ההוצאות ולכן כל המשנה הכלכלית היא של קיצוץ בהוצאות וגביית מסים נרחבת. קיצוץ בהוצאות עוזר בניהול תקציב כיוון שהוא ניתן לחיזוי בדרגת אמינות גבוהה. אך בטווח הארוך אינו הפיתרון הנכון כי כבר אין איפה לקצץ.. הבעיה האמיתית שצריכים הקברניטים להתייחס אליו היא איך לייצר יותר הכנסות במשק, ע״י פרוייקטים של ההשקעה בתשתיות, עידוד צמיחה של עסקים ועוד. כשהכנסות המדינה צומחות לכולנו טוב כי ההכנסה שלנו גדלה ולכן הצריכה והחיסכון גדלים. אבל מיקוד בשורה העליונה קרי הכנסות היא לא פעולה עם תוצאות צפויות באמינות גבוהה ולכן ״קל״ יותר לקברניטים להשקיע במשנ השל קיצוץ הוצאות במיוחד לאור העובדה שכהונת ראש ממשלה /שר ונושאי משרה בכירים אחרים היא כה קצרה. הם רוצים לכתוב משהו ברזומה שלהם שעשו ולא להגיד אנחנו התמקדנו במשהו שיישא פירות בעוד 5/10/15 שנה. וזו כבר שאלה של מנהיגות, האם אנו בוחרים ממשלות לטווח קצר או לטווח ארוך?
 | 28.08.13
50.
ילדים זה צמיחה ילדים זה ברכה עוד ילדים עוד חתונות
זה צמיחה אמיתית כל השאר בלה בלה בלה. את מי מעניינים הנתונים אם לא דואגים לדור הבא? ראו יפן ואירופה המזדקנות הכל נראה יפה בנתוני המאקרו והמילים המפוצצות ת"לג תמ"ג תוצר יבוא יצוא תשואה תיעוש וכו' אך בסופו של יום אם אין לצעירים עתיד אין לכלכלה שום משמעות בתים חדשים זולים לזוגות צעירים מטרנה לחם טיטולים חינוך בזול דאגה לגני ילדים צהרונים פעוטונים תלמודי תורה הוראה אחר הצהריים ועידוד הילודה והעלייה היהודית הם הם מנועי הצמיחה האמיתיים.
גיל | 28.08.13
49.
מהו באמת מס הכנסה שלילי אם לא סבסוד מעסיקים
למה מס הכנסה שלילי למשתכרי שכר נמוך? הרי זה סבסוד מעסיקים ע"י ציבור משלם המיסים. מדוע שלא תשלמו שכר הוגן ו/או תדאגו להוריד את יוקר המחיה במיוחד בנושאי ליבה כמו דיור, חינוך ובריאות? אהה...כי השיטה הזו נוחה לבעלי ההון. הם יכולים להמשיך לשלם מיסים נמוכים כדי למנוע שירותים אזרחיים. הם יכולים להמשיך לשלם שכר נמוך כי הרי המדינה מסבסדת את העובד ע"י מס הכנסה שלילי. בסוף, התוצאות ידועות. העשירים מתעשרים עוד יותר וכל היתר נלחצים כלפי מטה. תיטיב לעשות הגב' הנכבדה להפסיק ולכסות שת שקר סבסוד המעסיקים ע"י מילים יפות כמו "מס הכנסה שלילי".
רוני | 28.08.13
43.
נראה שמדובר בהרצאה לגן ילדים על מהי כלכלה.
אבל היא בהחלט גילתה מספר דברים שלא ידענו קודם: א. אין מספיק כסף להכל וצריך סדר עדיפויות. ב. צמיחה זה טוב. ג. מאד כיף להתעלם ממה שלא נעים (נכון- אם נתעלם מתקציב בטחון ונדמיין שהמס הולך רק לדברים אחרים, אז נטל המס אינו גבוה ולכן אפשר להעלות מסים כי אפשר לדמיין שתקציב הבטחון אינו קיים) ד. בבנק ישראל יש לאנשים יותר מדי זמן פנוי לכתוב כל כך הרבה בלי להגיד כלום.
 | 28.08.13
38.
קרנית היקרה, כולנו יודעים מה צריך לעשות, אבל גם יודעים שזה לא ניתן לביצוע
נתחיל מהדבר הפשוט ביותר לעשייה - פתיחת שוק המזון ליבוא חופשי. מזון באירופה וארה"ב, עולה רבע מאשר בישראל, כלומר, כל חודש, משפחה ממוצעת בישראל זורקת אלפי ש"ח לפח על מוצרי מזון. האם יאפשרו לפתוח את שוק המזון ליבוא חופשי? לא! לא! לא! יש אנשים מאוד עשירים שמחוברים לראשי המדינה שלא יתנו לזה לקרות. כלומר כשקרנית מדברת על פתיחת השוק והוספת מתחרים היא מתכוונת לטוב אבל בו בזמן גם היא יודעת שזה לא יקרה
ביל | 28.08.13
37.
צריך לבחור נגיד בסמסים כמו בכוכב נולד או האח הגדול
רק ליכושס"ניקים אפריקאים ומזרחיים עם השכלה של 8 כיתות ומטה (90% מהליכודניקים) יהיו רשאים לבחור. הצבעה של אוהד בית"ר שווה 2 קולות. הצבעה של בבא שווה 10 קולות. הצבעה של "פועל" נמל שווה 100 קולות או מחר סביתה.
ובא לציון גועל | 28.08.13
35.
קראתי, ולא החכמתי.
קרנית, כל אשר כתבת הינו כל כך ברור מאליו עד שאינני יודע מדוע כתבת אותו בכלל. אין זה אומר שלא נהניתי לקרא, אבל לא החכמתי. ולמרות זאת נשארתי תקוע בנישה הביצועית אשר אינה שייכת לבנק ישראל: בנושאים רבים אכן נדרשות רפורמות, ובנושאים רבים אכן מתבצעות רפורמות. לאחר כניסת חלק מהרפורמות לתוקף, מסתבר שהן רק מרעות את המצב ואולי גם עולות הון עתק. בקיצור: רפורמת כישלון. דוגמאות: הרפורמות בתחבורה הציבורית אינן מתקדמות לשום מקום, אבל עולות מיליארדים. כמו כן עולה הרושם ש-"רפורמת המרפסות" בחוק התיכנון והבניה נועדה לשרת בעלי הון ולא את הציבור הרחב הזקוק לה באמת. כיצד המערכת הכלכלית מסוגלת לזהות רפורמות-דמה שכאלה ולעצור אותן בזמן?
דני | 28.08.13
33.
המון סיסמאות יפות ומרשימות ומעט מאוד תוכן
חוץ מתמיכה שערורייתית בהגדלת ההוצאה הציבורית ונטל המס, אין כאן כלום. בכל דבר בחיים צריך איזון, מה חדש בזה? גם אני יכול לכתוב מאמר כזה בלי לחדש כלום: איזון בחיים - אפשר לאכול קינוח אבל בכמות מועטה ובעיקר לאכול אוכל בריא. אפשר לעבוד במשרד ועדיין לשמור על כושר באימון של שעה וחצי 3 פעמים בשבוע. צריך לעבוד קשה אבל לפנות גם זמן למשפחה והילדים. שוב לשמור על מקום העבודה אבל לדעת לעבור הלאה כשמגיע הזמן. חשוב לעזור כלכלית לילדים אבל לא לפגוע בחסכון שיאפשר פנסיה ברמת חיים סבירה וכו' וכו' כולם יודעים שצריך איזונים בחיים, אבל מה זה המאמר חסר התכלית הזה, לא נאמר כאן שום דבר חדש ולא שורטטה שום מדיניות, סתם הפרחת סיסמאות לאוויר שאין בהן דבר וחצי דבר.
 | 28.08.13
32.
להגדיל את ההוצאה הציבורית
ברור שבכל מדיניות יש לאזן בין צרכים מנוגדים (או כפי שאת ניסחת זאת מצד אחד, שני ושלישי), ברור שהאיזון הוא תלוי תפיסה וערכים, אז מה את מציעה? להעלות מיסים כדי להגדיל את ההוצאה הציבורית!!!!????? בסביבה הבירוקרטית עתירת הפקידים והפונקציונרים, בה את משרתת, כבר מזמן הבינו שכל עובד חדש שמצטרף לסקטור הציבורי אינו אלא בזבוז. מה שלא מצליחים לבצע באמצעות קבלנים נחשב מראש לכישלון. כאשר משרדים שלמים שורפים מיליונים ואינם מתפקדים (דתות, פנים), כאשר שירותים חיוניים מתפקדים כמו ברפובליקת בננות (צה"ל, משטרה, מכבי אש – אגב הכותב הוא מג"ד מילואים) כאשר התמורה לאזרח עבור כספי המיסים שלו היא מהנמוכות במערב (חינוך). כאשר את המערכת היחידה שעוד מתפקדת בקושי (בריאות) מנסים להפיל קורבן בידי אינטרסנטים (שר"פ) ההצעה שלך היא הגדלת ההוצאה הציבורית? אשמח לשלם עוד מיסים תמורת שירותים, כרגע המיסים הללו זורמים בין היתר למימון פנסיה תקציבית חסרת פרופורציות לקבוצת אנשים שאמורה לשרת את משלמי המיסים אך עסוקה בלהסביר למה זה לא מצליח לה.
אלי | 28.08.13
31.
יסביר לנו בבקשה הכתב מהן נקודות אחוז
האם נקודת אחוז היא עשירית אחוז, זאת שאחרי הנקודה? האם היא אולי מאית האחוז? האם היא בכלל אחוז שלם? ואז מה משמעות הנקודה? נראה לי שצריך לשלוח את הכתב להשתלמוד במתמטיקה של כיתה ד'. עכשיו גם יש הזדמנויות לכך שכן שנת הלימודים רק החלה. .
סלח שבתי | 28.08.13
23.
קרנית פלוג
זה לא מספיק להיות נגידה להבין בכלכלה, צריך משהו נוסף שאין לטעמי לגברת וזה יכולת להוביל מהלכים ולקבל החלטות עם מעוף , היא הצליחה להתקדם יפה בלי שהשאירה חותם ולכן טוב תעשה אם תחדל מלזעוק את "זעקת הקוזק הנגזל" ותמשיך להנות ממשכורת העתק על חשבון משלם המיסים..
 | 28.08.13
21.
לא מצד אחד ולא מצד שני - רק לעבור לחו"ל
זה נכון שאפשר לבנות בישראל מערכת תחבורה מתקדמת שכוללת רשת רכבות תחתיות במרכז, רכבות מהירות מדן ועד אילת ומת"א לירושלים. זה גם נכון שאפשר לפרק את המונופולים ולהגביר את התחרותיות. אפשר להעלות את גיל הפרישה מהצבא ולהפסיק את הפנסיה התקציבית. אפשר להילחם בהסתדרות. בקיצור אפשר לעשות את ישראל גן עדן. אבל האמת שכל הדברים הללו יקחו לפחות 30-40 שנה (תראו כמה זמן לוקח לבנות רכבת תחתית...). למה לכם לשרוף את החיים שלכם על מדינה שאם תצליח אחרי עשרות שנים לבצע את כל הדברים הללו אולי תגיע לאן שארה"ב או אירופה נמצאות בהן היום. בדרך יש סיכוי שכל הפנסיה שלכם תישחק, שתשלמו הרבה יותר על דיור, מזון, מיסים, אגרה, ביטחון, חרדים וכו'. אם אתם יכולים - פשוט תרדו מהארץ.
כלכלן | 28.08.13
15.
איך מע"מ פוגע ביעילות אבל מס הכנסה לא?
מס הכנסה פוגע ביעילות כי עבודה קשה יותר מתגומלת פחות. מע"מ לא פוגע ביעילות אלא פוגע בצריכה. שאר הדברים שהיא אומרת נתונים בויכוח והיא הולכת בין הטיפות מנסה כמה שיותר להיות בקונצזוס(אני מסכים עם חלקם אבל נראה שהיא אומרת דברים מתוך רצון להסכמה ולא מתוך חקירה).לדוגמא היא לא רוצה להפריט את הנמלים אלא ליעל אותם וזה סתם סיסמא צריך תוכנית פורצת דרך שאיננה בנמצא. היא עובדת ציבור אבל כותבת כמו שרת אוצר. והיא לא מזכירה את התמיכה שלה בהעלאת גיל הפרישה לנשים (דבר נכון אבל פחות בקונצזוס)
עמוס | 28.08.13
14.
להלן דוגמה לאיך לא מאיצים צריכה:
1. העלאת מיסים. 2. יצירת פערים גדולים בין עובד למנהל. 3. ייקור מוצרים ושירותים. כל אלה נעשו בשנים האחרונות, בהנהגתו של הגאון הכלכלי ביבי נתניהו, שרק יודע לדקלם כמה משפטים על היד הנעלמה, ביקוש והיצע. בישראל משלמים מיסים כמו באירופה ומקבלים שירותים כמו באפריקה. יוקר המחיה גורם לרבים רבים, האיכותיים בעיקר, לרדת מהארץ.
נמאס | 28.08.13
12.
עכשיו ברור למה נתניהו לא רוצה אותה.
ד"ר קרנית פלוג מדברת בצורה מקצועית ומאוזנת,ולא מוכנה לתת מתנות לטייקונים. היא חושבת לא רק על רווחת האלפיון העליון - יקירי הנפש של נתניהו - אלא גם על 99% האחרים מאזרחי המדינה. והכי חשוב, היא אומרת דברים שנתניהו לא אוהב לשמוע, כי הם סותרים את הדמגוגיה שלו - הוא פוליטיקאי, לא ככה? כמה שזה עצוב!
אליהו | 28.08.13
10.
ציטוט: "לעתים מזומנות צריך להזכיר זאת לנשיאים, לפרשנים ולפעמים אפילו לכלכלנים"
כך, בקליפת אגוז אחת, חשפה הגב' פלוג את משנתה: לנשיאים ולפרשנים, צריך להזכיר לעיתים מזומנות שיש יותר מדעה אחת. אבל, רק לפעמים לכלכלנים. אלה הם גזע מיוחד. נדיר ואיכותי שרמתו עולה על כל השאר. חבל שגב' פלוג אינה מבינה שמה שכותבים חוקרים חשובים ככהנמן ואריאליח, מתייחס גם אליה - ואפילו לכלכלנים(!)
חגא | 28.08.13
7.
איזה מזל שלא נבחרת להיות נגידה!
ממאמרך עולה, גברת פלוג, כי גם את שקועה בהזיות הניאו-קיינסיאניות. טענתך כאילו ההוצאה הציבורית של ישראל היא "נמוכה מן המקובל", ולכן אפשר להעלות אותה (ולהעלות את רמת המיסוי בהתאם), מתעלמת מכך שמה ש"מקובל" במדינות אירופה וארה"ב הוא הוצאה ציבורית מופרזת, בזבזנית, שאינה ברת קיימא, ועל כך תעיד העובדה שמרבית מדינות אלו שקועות עמוק בחובות, ושהחוב הציבורי שלהן תופח במידה מבהילה - זה שכולם קופצים מהגג, לא אומר שגם אנחנו צריכים. בהמשך את מונה "מנועי צמיחה" כגון המדען הראשי וכו', בשעה שהללו אינם מנועים ולא לא מייצרים שום צמיחה. הוצאה ממשלתית אינה יכולה, לפי הגדרה, להביא לצמיחה ברת קיימא, משום שהיא לא תואמת את צרכי השוק (לקומץ של בירוקרטים לעולם אין יכולת לחזות את צרכי השוק), ומשום שהיא ממומנת מכספי מיסים, אשר אם לא היו נגבים מלכתחילה היו מאפשרים לציבור להגדיל את הצריכה שלו. מכאן שהללו רק מזיזים צריכה מנקודה א' ל-ב' ותו לא. וכן הלאה וכן הלאה, תקצר היריעה מלפרט. יש לציין שאינני סבור שהמועמדים האחרים מלבדך מוצלחים יותר. כולכם שוגים באשליות המנותקות לחלוטין מן המציאות. למעשה, עצם העובדה שאין כרגע נגיד היא בעיני הדבר החיובי ביותר שיכול לקרות למשק, משום שזה מצמצם במשהו את הנזק שאתם גורמים.
אורן | 28.08.13
6.
צמיחה תלויה הרבה פחות במדיניות מיסים והרבה יותר בתכנון של השוק עצמו
זאת הסיבה שמבחינה היסטורית כלכלות שנוהלו ע"י עורכי דין עסקיים וע"י מהנדסים הצליחו הרבה יותר מכלכלות שמנוהלות ע"י כלכלנים. אפשר לדבר על מדיניות מיסים עד מחר אבל כלכלה חזקה לא תצא מזה עם אחד מכל 2 ישראלים עושה תואר אקדמי ותורם בכך ליצירת אבטלה סמויה ולהיעדר תעשיה חזקה. בגרמניה ויפן אחוז המשכילים הוא חצי משל ישראל לעומת זאת אחוז המועסקים במקצועות התעשיה (וגם מרוויחים יותר) הוא כפול מזה שכאן. אם לא מעודדים כאן יצירת תעשיה מגוונת, הורדת מחירים והעלאת משכורות וכן הלאה-מדיניות המיסים לא תשנה הרבה.
גלעד | 28.08.13
2.
לא צריך להיות קרנית קלוג כדי להבין את הצורך באיזון מאידך.....
צריך ממשלה שבה המקצוע האולטימטיבי הוא ... מכוון שעונים שוייצרי. כידוע, היום השעונים רובם סיניים , מקצןע השענות פס מן העולם וכך גם פוליטיקאים מן הזן המקצועי . היום, משתמשים וזורקים וזאת כל התורה על רגל אחת. (משתמשים בנו האזרחים מן השורה .....)
מיכל | 28.08.13
1.
צריך לשנות את השיטה וכל השאר זה הסחות דעת
בעיקר 2 דברים: 1. טיפול בריכוזיות - פרטית או ממשלתית - בכל מקום שאפשר. להפריד עסקים פיננסיים וריאלים כדי לפתוח את שוק האשראי באמת. לפרק את חברת החשמל לתחנות כח שיתחרו אחת בשניה. 2. להפסיק את השיטה של תשלומי ריבית לבנק ישראל על הלואות. ז"א במקום שבנק ישראל ידפיס כסף וילווה אותו לממשלה, אפשר שהממשלה תדפיס את הכסף שהיא צריכה ותהיה מוגבלת בחוקים כדי שלא תיצור אינפלציה או מיתון. ככה הממשלה=הציבור לא יצטרך לשלם מיליארדי שקלים רק על ריבית לבנק ישראל. כיום ריבית זו ההוצאה הגבוהה ביותר בתקציב המדינה-אפילו יותר מת. הביטחון. נניח שהממשלה מדפיסה עכשיו עוד 2 מיל' שקל כדי לענות על הצרכים החברתיים. כדי לוודא שלא תהיה אינפלציה - צריך לדאוג שהבנקים יגייסו את אותם 2 מיל' שקלים ו"יוציאו אותם מהמחזור" זמנית- אפשר לדרוש מהם לגייס אותם ואז הם יצטרכו ליצור פקדונות בריבית יותר אטרקטיבית. אפשר להקטין את יחס החוב רזרבה-שזה אומר שהבנקים יוכלו להלוות קצת פחות כסף. בינכו הכסף שהם מלווים לא באמת קיים והם יוצרים כסף מאויר (כלומר על כל דולר אחד ש*יש* להם באמת, הם מלוים 10 דולר, וגם ה-10 דולר מוכפלים באותו מכפיל..כי גם הבנק הבא משתמש ב-10 דולר כדי להלוות 100 דולר וכו' וכו'). כל הדיבור הזה שצריך לבחור בין צרכי הציבור לבין כלכלה צומחת זה שקר והטעיה. צריך לבחור בין כלכלה צומחת וממשלה שמספקת את הצרכים הבסייסים של אזרחיה, לבין ריפוד כיסיהם של הטייקונים ו18 המשפחות ששולטות במשק. למידע נוסף חפשו "שינוי מוניטרי" וגם אתר "כלכלה אמיתית" כלכליסט בבקשה אל תצנזרו זה חשוב שכולם ידעוווו :)
 | 28.08.13
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת