צריכים לצאת לרחובות... זה הכסף שאמור להישאר לנו כשנצא לפנסיה... וכרגע עושקים לנו מאות אלפי שקלים ממנו... המצב לגבי דמי הניהול פשוט קטסטרופאלי... אזרחי המדינה, תתעוררו...

מפקחת חסרת ניסיון - לא מבינה את עוצמת הנושא וחשיבותו לשוק תקין ויעיל. מנסה לקבל קרדיט פוליטי ובהחלטה פזיזה תפגע בחוסכים ביצרנים ובמנהלים. נראה שלא למדה דבר מההסטוריה התעסוקתית שלה עצמה. היה מועיל עם היתה עוצרת לחשוב ולא עובדת בשליפות.

ההגבלה של דמי הניהול היא רק לביטוחי המנהלים החדשים שהונפקו החל משנת 2004. בפוליסות אלה מבנה דמי הניהול שונה לעומת ביטוחי מנהלים שהונפקו לפני כן. דמי ניהול של פוליסות מלפני 2004, קבועים ולא ניתנים לשינוי : 0.6% מהצבירה + 15% מהרווחים הריאליים. בשנת 2013 הרווחים הינם מעל ל-10% ריאלית ולכן דמי הניהול בפועל יהיו מעל ל-0.6% + 1.5% כלומר מעל ל-2% מהצבירה. בהינתן שאלו פוליסות ישנות וכנראה שנצבר בהן הרבה כסף כנראה מעל ל- 300,000 לפוליסה (מדובר על פוליסות פעילות) הרי שדמי הניהול שלוקחות חברות הביטוח על כל פוליסה פעילה הינו מעל ל-6000 ש"ח בשנת 2013 !!

וגם אומרים לך שזה לא עולה לך כלום, למעשה ברגע שחתמת להם על הטופס הרשאה נתת להם באותו הרגע את העמלה שלהם שהם גוזרים מתוך החסכונות שלך חשוב מאד לא להתפתות, מי שרוצה לבוא אליכם בחינם לייעוץ תאמרו לו מראש שאתם לא חותמים לו על שום דבר ותיראו פתאום שהמוטיבציה והרצון שלו לבוא אליכם נעלמת תבינו לבד למה . מה שיותר גרוע זה שאם נפלת פעם בפח ואתה לא זוכר בדיוק למי חתמת ואתה פונה לקרנות שלך בבקשה לתת לך רשימה למי חתמת אז הם בכלל לא נותנות לך כלומר מי שחתם זה אבוד לו, כי כל החיים יגזרו עליו קופון...

כמה אפשר לטחון את הנושא. לפחות כך מרחלי את המספרים הנכונים.

פתרון מאוד פשוט: כל אזרח יוכל לפתוח לעצמו "קרן פנסיה" - שתהיה ברשות המדינה ומנוהלת על ידו. למערכת יהיו 10 מסלולים (מדד 25, מדד 100, אג"ח מדינת ישראל, אג"ח ארה"ב, מדד S&P, פק"מ ואולי כמה מסלולים משולבים באחוזים שונים) כל אזרח שיפקיד את כספי הפנסיה לקרן הזאת יוכל בפשטות דרך הרשת לבחור את תמהיל המסלולים שהכסף שלו יהיה בהם. המערכת הזאת תתנהל ללא "מגע יד אדם" כמעט, והעמלות צריכות להיות אפסיות. רוב הסיכויים שזה ינצח באופן קבוע את כל הפנסיות וביטוחי המנהלים שיש היום, ולו מהסיבה הפשוטה שהחוסכים יתחילו מרווח מיידי של 4% (על דמי הפקדה) ורווח קבוע כל שנה של ה-1%. כלומר - בשביל להפסיד במסלול הזה ביחס לחברות שגוזלות את הפנסיה שלנו צריך להיות הפרש של כמעט 5% בין הביצועים שלהם לביצועים של המדדים או תעודות הסל שהאזרח יבחר. המחקר מדברים על הפרש הפוך או כמעט שיוויון (לטובת הסל) ככה אפשר יהיה לחסוך לפנסיה בלי לפרנס כל מיני שרלטנים וחברים של ביבי.

דמי ניהול רק על הרווחים שהקרן מייצרת במהלך שנת הכספים. ערבויות לשמירת ערך כספי הקרן שהושקעו, גם עם הקרן מפסידה בגלל ניהול כושל. רק כך יהיה תמריץ אמיתי למנהלי הקרנות להתייחס ברצינות לכסף שלנו.

אין לי מושג בתחום הזה אבל אשמח אם מישהו יאמר לי מדוע אין חלופות לכספי הפנסיה שלנו ואת האפשרות למשוך כספים אלה ולבצע השקעות על פי מה שנראה לנו החוסכים נכון? תודה לעונים

השבוע הוגשו סדרה של תביעות ייצוגיות כנגד כל חברות הביטוח ומנהלי קופות הגמל בישראל. על פי כתבי התביעה, החברות המנהלות הפרו את חובת הנאמנות שלהם כלפי העמיתים בכך שחדלו מלהשקיע בקרנות רק משום שנדרשו להתחלק בעלויות. התובעים דורשים מביה״מ להורות על פרסום הפרוטוקולים של וועדות ההשקעה מהן ניתן יהיה ללמוד על השינוי בתפוסי ההשקעה בעקבות השינויים שחלו בתקנות ההשקעה אשר הגבילו את העלויות אשר ניתן להעמיס על העמיתים. נראה שהגופים המנהלים בחרו לשמור לעצמם את מלוא דמי הניהול שהם גובים מהעמיתים, ולא להשקיע חלק מאותם דמי הניהול בהשבחת ההשקעות. על פי חובת הנאמנות שלהם, מנהלי ההשקעות אמורים להשקיע באופן המטיב עם העמיתים ולהתעלם משיקולי הרווחיות של החברה המנהלת. סכומי התביעה מסתכמים במיליארדי שקלים והם כוללים החזר של דמי הניהול ופיצוי על הנזק שנוצר כתוצאה מהפסקת ההשקעה בקרנות. בכירים באוצר מסרו לנו כי בעקבות התביעות שהוגשו הם החלו לחקור את הנושא, והם אינם שוללים הטלת קנסות אישיות כנגד נושאי משרה אשר הפרו את חובת הנאמנות שלהם כלפי המשקיעים. במידה ויתברר כי המוסדיים אכן פעלו מאינטרסים המנוגדים לטובת המשקיעים הרי שמדובר בעבירה חמורה אשר יש למצות איתה את הדין האזרחי והפלילי. ציבור החוסכים נותן אמון באותם מנהלים, ולאורך השנים משלם להם חלק נכבד מהחיסכון הפנסיוני שלו, ולכן יש לוודא כי אותם מנהלים נאמנים ללקוחות שלהם, ואינם מובלים על ידי אינטרסים של רווחיות בעלי המניות שלהם בלבד. יהיה מעניין לעקוב ולראות כיצד יסבירו אותם מנהלים את העובדה כי הפסיקו להשקיע בקרנות לאחר שהשקיעו בהן בעבר, וכזכור ניהלו לפני כשנה מלחמה כנגד תקנות האוצר בטענה כי הקרנות הללו משפרות את התשואה לעמיתים ומקטינות את הסיכון של כלל התיק. נראה שבבורסה לא מחכים לפסקי הדין, וכבר השבוע נרשמה צניחה חדה במניות כל חברות הביטוח ובתי ההשקעות, וזאת לנוכח העובדה כי בדוחות הקרובים הם יאלצו לבצע הפרשה גבוהה בגין התביעות הענקיות אשר הוגשו וגם אושרו על ידי בית המשפט. לנוכח חוסר האמון שנוצר בקרב הציבור נראה כי הפתרון הנכון ביותר הוא לבצע הלאמה של מערכת ניהול החיסכון לטווח ארוך, ולרכז את ניהול ההשקעות בידי מנהלים אשר אינם מובלים על ידי אינטרסים של רווחיות בעלי המניות אלא באמת נאמנים לאינטרסים של ציבור החוסכים.

חבל מאד ששוב כרגיל מדינת ישראל מפספסת את העיקר ומתרכזת בטפל ובפופוליזם טהור ללא מחשבה תחילה !!! כל העולם מחזיק תיק נכסים אלטרנטיבי עד כ 15% מהתיק וחשוב מאד שכך (כולם כבר שכחו את 2008 שהמניות והאג"ח קרסו ורק הנכסים האלטרנטיבים הצילו את התשואות) בארץ התיקים מנוהלים בחשיפה מזערית של 2% עד 5% שזה גרוע גרוע גרוע !!!\ אין שום מצב שמי שיושב כפקיד (מנהל כספים) ומפחד על עבודתו והתביעות הנגזרות יחליט לגוון את התיק שלי ... הוא ישאר צמוד למדדים ורק ישמור על התXXX שלו ... למה לא לגוון בשיקול דעת למקצוענים בארץ או בחו"ל קצת להגן על התיק ... לא מדובר על החלק הארי שלו אבל בהחלט צריך להבין שעולם ההשקעות השתנה וההצעה הנ"ל רק מחריפה עוד יותר את ההבדל בין העשירים שימשיכו לצבור הון בצורה מתוחכמת לביננו שנמשיך לסבול מעודף רגולציה והיסטריות לשמה !!! הרי בסופו של דבר באגחי"ם חטפנו תספורות של מילארדים שאם עשירית היה מושקע בעמלות למנהלי השקעות תותחים הינו במקום אחר.... כל כך חבל ! מעבר למה שבנט אמר וצדק כל תעשיית החדשנות והניהול כסף מתוחכם שיכולה להתפתח פה ותפרנס מאות בוגרים תקרוס ... זה תחילתו של תהליך פופוליזם לא טוב בכלל בכל המדינה .... מדאיג

הטעות הגדולה בכתבה היא זו: אם גופי הפנסיה ישקיעו אך ורק בסלים עוקבים אחרי מדדים - מה שיחסוך דמי ניהול (כי אין באמת ניהול פה) - התשואה תהיה אפסית. נניח 1-1.5% המקרה הטוב בשנה. כדי שתהיה פנסיה מספקת בסוף תקופת החיים, צריך להגיע לתשואות גבוהות יותר, 4% לפחות. איך עושים את זה? דרך השקעות יותר מסוכנות שיניבו יותר תשואה, אך לשם יוזרם חלק קטן מסך כל כספי הפנסיה, כי בכל זאת זה עם סיכון. נסכן מעט מהכסף, אך הוא צריך לעשות תשואה של 10% ומעלה כדי להשפיע על כל כספי הפנסיה. מי יודע לעשות 10% ומעלה? רק קרנות המתמחות בסיכון- קרנות גידור, קרנות פרייווט אקוויטי, קרנות מזאנין, קרנות המתמחות בהיי טק וכו'. הקרנות הללו גובות את דמי הניהול שלהן. אם יגבילו את קרנות הפנסיה יותר מדי-כפי שמציעה סלינג'ר, לא יהיה להן שווה להשקיע בקרנות מתמחות, אלו יעלמו- ואיתן מרבית ההשקעה בהי-טק, בחברות קטנות-בינוניות עם סיכון וכו' וזה נזק כלכלי אדיר, ובנוסף התשואה על הפנסיה תהיה נמוכה מאד וכשנגיע לגיל פרישה הכסף לא יספיק לרובנו.

טוב יעשה אם גוף שמצליח להשיא תשואה מעל מה שהיה משיג "קוף" שבחר איפה להשקיע באקראי יקבל תמורה בהתאם. למשל, אם שוק האג"חים הממוצע עלה ב- 2.5% יש לקבוע שהיות ובגוף מנהל יושבים "מומחים" הבנץ' מרק צריך להיות נניח 3% על זה יקבלו דמי ניהול של 1%. אם ישוגו 3.5% למשל יקבל אותו גוף 1.1%. בקיצור לקשור את דמי הניהול להישגים בפועל.

כולם מנסים לעשוק את האזרח מעורכי דין דרך קבלניים וגם קופות הפנסיה בקיצור בכסף אין אלוהים איש איש לביתו

תנאי הפנסיה בישראל מורעים כל מספר שנים וכך נוצרו מספר רבדים של לקוחות: כאלה מלפני 1995, לפני 1996, לפני 2003 וחדשים (יש עוד מספר רבדים). נוצר מצב שרק המצטרפים החדשים יכולים לעבור כי הוותיקים יפסידו את התנאים הטובים יותר שנכנסו אליהם בעבר. כך יוצא שרוב החוסכים הם בעצם לקוחות שבויים. למשל: אף חוסך לא יעזוב ביטוח מנהלים עם מקדם 166 לביטוח חדש עם מקדם 210.

עמיתי הפנסיות הוותיקות משלמים דמי ניהול גבוהים ביותר למרות שרוב הכסף מושקע באג"ח של האוצר ואין צורך לנהל שום השקעות. העמיתים נעשקים חודש בחודשו ומדובר באנשים מבוגרים שקרובים יחסית לפרישה ואין ולא יהיו להם שנים לתקן את העושק. המפקחת מתעלמת מבעייתם, ואינה מטפלת בבעיה, אבל לא רק היא - גם הקודמים לה בתפקיד לא טיפלו. אולי הסיבה לכך היא שמנכ"ל האוצר דהיום היתה מנכ"ל עמיתים.

או רק לכאלה שנפתחו עכשיו?

במקום לעודד תחרות על תשואה ולעודד גופים קטנים, אגף שוק ההון עם עודף הרגולציה המטורף שלו מונע תחרות, מעודד בינוניות, ומפלה לרעת השקעות בארץ.

במידה ויפסיקו להשקיע בקרנות ולממן את העלות מכיסם החברות המנהלות ישלמו עשרות מיליארדי שקלים כתוצאה מתביעות ייצוגיות בגין הפרת חובת הנאמנות שלהם

דרך פשוטה לעקוף את התקנה שתגרום לנו לשלם הרבה יותר: תוקם קרן ה"משקיע המתוחכם" אשר תשקיע בקרנות גידור שונות ותשלם להם. הקרן הנ"ל תגבה מהמוסדיים 0.1. כלומר לא יהיה בעייה להשקיע בה כמה שרוצים. החוסכים המסכנים יישלמו פעמיים. סוף מעשה במחשבה תחילה

בכל השקעה של מוסדיים בחברות ישנו מרכיב ניהול במסגרת החברה המושקעת. שמישהו יבדוק כמה כסף בוזבז על "ניהול" באי די בי. או כמה "ניהןל" היה בהשקעות בנדל"ן במזרח אירופה. קרנות ההשקעה מייצרות תשואה עודפת והכל נקי ועל השולחן. דורית סלינגר שפיספסה כל פשיטת רגל אפשרית במשק בתפקידה הקודם ממציאה רפורמה הזויה שפוגעת בחוסך. חשוב לי לציין שאני כותב זאת כחוסך ואין לי קשר לנושא

עד מתי יעשקו את הציבור? אנחנו לא מטומטמים, פשוט חסרי כוח וחשק להילחם.. המדינה במקום לדאוג לרווחת התושבים מחפשת לעשוק ע"מ לממן לוביסטים מוסדיים וחברות ביטוח. כנראה שצריך עוד 4 שנים של גזרות כדי שאנשים ידעו לבחור נכון בקלפי בפעם הבאה..