13. כולה קרן של 62 מיליון שפועלת שלוש שנים , להתפאר בשנה אחת של הצלחה כאשר המדדים של עלו במילא ב-30-40 אחוז זו לא חוכמה , תבואו עוד 10 שנים ונבדוק אתכם. א | 22.02.14 (ל"ת)
12. כלכליסט מגרדים את המיץ של הזבל, לקחו חברה שקיימת דקה ועושים עליה כתבה. בכל מנסים להראות הצלחה כדי להצדיק את קיומם כעיתון כלכלי. AIE | 22.02.14 (ל"ת)
8. מצחיקים,הרוויחו שנה אחת וכבר יש להם "שיטה".....חחח כדי להתהדר ב"שיטה", עליהם להציג רקורד של לפחות 10-15 שנים שמתוכם 80% מהשנים רווחיות (8-12 שנים רווחיות), לא פחות. כמו כן תשואה ממוצעת של לפחות 12-15% שנתית. פחות מזה לא נחשב. במיוחד בהתחשב בבעיות נזילות של הקרנות הנ"ל, שמשקיעות בין היתר בנכסים לא נזילים, מה שאמור לתת להן דיסקאונט: ירידת מחיר, או לחילופין דרישה של המשקיעים בקרן לפרמיית נזילות ו/או אי שקיפות (קראו לזה איך שאתם רוצים). נראה לי יותר ככתבה פרסומית. אני | 22.02.14 (ל"ת)
7. ביצועים מאוד לא מזמינים עןם סטיית תקן מטורפת כזו אני מופתע שהם אפילו מנהלים את הסכום הזניח של 62 מיליון דולר ועוד מטיפים על רכרוכיות. מוסדי | 22.02.14 (ל"ת)
5. עובדים מהראש ולא "שמור לי ואשמור לך" מה זה מוכיח? ששמות כמו נוחי דנקנר ואחרים הם בעלי משמעות רק בארץ, בחו"ל לא מסתכלים עליהם בכלל אלא על ביצועים פיננסיים. בחו"ל זה ברור שנוחי הולך הביתה וסופרים הצלחות. בארץ בניגוד לארה"ב וזה חבל הכול לפי הכרויות וזה מביא למחשבה שאילו שמצליחים לפי היכרויות בארה"ב לא היו מצליחים בכלל כי שם צריך להיות מוכשר ולא רק להכיר מישהו. מסקנה: כל המנכלים הגדולים שמקבלים פה משכורות עתק ואופציות, צריכים להיות מתוגמלים ע"י הצלחות בלבד ולא הסכם שחתום מראש. אין ספק, שבארה"ב הם היו מקבלים שכר נמוך מאוד שי | 22.02.14 (ל"ת)
"בתעשיית קרנות הגידור לעתים נסחפים, והתוצאות מצערות מאוד"
13 תגובות לכתיבת תגובה