הם כבר הורגים. אי אפשר לייצר מרקם עירוני עם מגדלים, זה פשוט לא עובד - בטח לא כרובם עומדים שוממים. הוא מקבל ערימות של כסף לתכנן מגדלים אז הוא תומך. ברור שהתשתיות התל אביביות יקרסו אם הכל יהיה לגובה.

מסכים עם כל מילה. רק חבל שאחד הבניינים המכוערים בתל אביב, מגדל נחושתן, נמצא בפורטפוליו שלו. למזלו מגדל המוזיאון משפר קצת את הרושם.

אבל אם נותנים לי לבחור, אני מעדיף שיוציאו אלפייה על צבע ואולי עוד כמה על שיפוץ קליל, ולא להסתכל על המגדלים הזועתיים שמרימים היום לכבוד תאוות הבצע.

בגלל הדתיים. מי שיש לו כסף לפעמים שוכר מכונית בשבת.

תוכנית המתאר צריכה להתעלם מהמסתננים כי הם הגיעו בניגוד לחוק והפכו את חיי תושבי דרום העיר לגיהנום. אני מסכים לגבי אונסק"ו - אני בעד שימור מבנים בסגנון באוהאוס, אבל בשום פנים ואופן לא להגביל בנייה לגובה ליד הבניינים האלה. ברוטשילד יש מגדלים לצד מבנים יפים בסגנון האקלקטי וגם באוהאוס (שהרבה פחות יפה מהסגנון האקלקטי).

אתרי העיר רק בישראל הורסים כדי לבנות מפלצות מכוערות. תבנו את כל המגדלים מחוץ לתל אביב.ומי שרוצה להגיע שידרוש רכבת שתגיע לעיר.

אנשים עוברים לגור בתל אביב בגלל המרקם הקיים בה. בגלל הרחובות המקסימים והבניינים הנמוכים והמיוחדים. אף תל אביבי אותנטי לא רוצה לחיות במגדלים מפלצתיים מכוערים סטייל אלה שמוקמים ברמת גן או בנייני השכונות של גבעתיים. המגדל בנווה צדק לא רק שהוא תקוע בשכונת מגורים נמוכה ומקסימה אלא הוא אחד המבנים הארכיטקטונים המכוערים במדינה. גוש בטון אפור ומנוכר שגרים בו רק עשירים לכמה חודשים בשנה כשבשאר הזמן הדירות נותרות ריקות . אין מה לעשות , רוצים לשמור על הייחודיות וההיסטוריה של תל אביב אז צריך לשמר את הבניינים שלה והיה נכון אם העירייה היתה עושה זאת מקופתה. רוצים להרוס את העיר ולהבריח את התושבים שבה אז תמשיכו לבנות מגדלים מנוכרים מהעם ובניינים חסרי אופי.

בלעדיה אפשר היה לשפץ את הבניינים במחיר סביר. לא ברור למה צריך לשלם מליוני שקלים רק כדי שהבניין יראה כמו לפני 80 שנה.

כדאי לצופף את העיר כי ככה אנשים יוכלו לגור קרוב לעבודה וללימודים ולמוסדות התרבות, ויוכלו להשתמש בתחבורה ציבורית ופחות ברכבים שזוללים שטח כביש וחניה וגם גורמים לזיהום וכך גם למחלות. אבל ציפוף העיר הרצוי הוא לא במגדלי ענק שהחזקתם גבוהה והם טובים רק לעשירים מנותקים, אלא בבתים של 8 קומות שמתאימים לכולם.

בתים בני 100 שנה במקרה הטוב ופעמים רבות בני מאות שנים, נראים נהדר

בונים מגדלים אבל לא מרחיבים רחובות ומדרכות ומרכזי הערים נשארו כמו בימי ראשית ההתישבות וגרוע מכך.אפילו מדרכות נעשו צרות ,לא מתאימות לעגלות ילדים.ועוד הוסיפו עליהן מסלול לרוכבי אופניים..

קודם שיתנצל על הבניין הזה

העיר לא לבנה, היא חירבה, חלק גדול ממנה נראה כמו עזה ואני מתבייש לראות תיירים מסתובבים שם. אגב, העיר הלבנה זה הדבר האחרון שמשך את אותם תיירים. עדיף כבר לוותר על הטייטל הזה ולקדם את העיר.

להרוס את אלנבי,בןיהודה,וחלקים רחבים כדי לבנות מחדש ,ההתיישנות וההזנחה צועקים לשמיים ,המבנים הנטושים מבוזבזים ואין איש דורש בהם,וכנראה גם ראש העיר בתרדמת עמוקה.

לא סביר כי בישראל , שבה יש חשיבות למיגון, לא יאפשרו התחדשות עירונית בתואנה של שימור חורבות עם כותרות מפוצצות של עיר לבנה. העיר אינה לבנה . היא אפורה עם חורבות. כדי לשפצה צריך להתעלם (כמו שעשו בעוד מקומות בעולם) מהכרזת אונסקו. לא יכול להיות שאדריכלים (שרואים את העולם רק מנקודת מבט אדריכלית) יקבעו אם לילדים שלי יהיה מיגון וממ"ד.