אם זה ממילא כסף שהרווחתי אותו, וזה ממילא מוצר צריכה שאני רוצה לקנות- למה צריך כזה הרבה מתווכים באמצע שכפ אחד מהם גוזר קופון? למה איפשר לתת לי פשוט לקנות את האייפון שלי בכסף שלי? נראה לי מגוחך לכפות עלי לחסוך לפנסיה רק כדי שבכסף הזה אני יוכל לקנות אייפון. הרי בלי המערכת הפיננסית הענקית שמתפרנסת מחוק הפנסיה, פשוט הייתי קונה את האייפון ביותר זול, כי הכסף כבר היה אצלי.

אם הבנקים לא מוכנים לממן את תזרים המזומנים של העסק - תמיד ימצא גורם פיננסי שיעשה זאת. הנפקת ני"ע כמו CDO אינה הבעיה - היא תחליף לפקדון בבנק, ומי שרוכש אותה צריך להיות מודע לסיכון ולנזילות נמוכה יותר. מה שקרה ב-2008 היה שהתברר שעסקת המקור הינה משכנתא על בית לחדלי פרעון ובתוספת הונאות נוספות של הגופים הפיננסיים, וזה בסך הכל היה "חבלי לידה" של שיטת המימון הזאת.

נניח שלא תהיה אפשרות לקנות בתשלומים אלא רק אם יש לך את כל הכסף? במקרה כזה יהיו אנשים שלא יוכלו להרשות לעצמם לקנות מוצרים שונים, כולל רכב, טלפונים ועוד. בעקבות זה יכולה להיות מיתון בגלל שאנשים לא יכולים להוציא את הכסף בגלל שאין להם מספיק לכל הרכישות. האם במצב כזה המחירים יירדו ואנשים שוב יוכלו לקנות את המוצרים האלה? כלומר, האם הקנייה באשראי מזיקה לציבור בסופו של דבר? (לא רק מבחינה של להחזיר את החוב, אלא גם מהבחינה של עלויות מוצרים).

פיקוח ממשלתי אומר שאם אתה עומד בכללים השרירותים שמישהו קבע, המדינה מגנה עליך. למשל: אם לא היה פיקוח ממשלתי על גולדמן סאקס וכל חבריו. כל הבעלים וההנהלה הבכירה הייתה מפסידה את התחתונים - או במילים אחרות לוקחת אחריות למעשים שלה

אני מפספס כאן משהו. כל התמ"ג בעולם עומד על 72 טריליון דולר. איך רק בנקאות הצללים מגיעה למספר הזה. מה אני לא מבין?

שוב פעם מדובר ב"איגוח", שוב פעם מדובר ב"בניה" של מכשירים פיננסיים, שוב פעם מדובר בשכבות בעלות רמת בטחון/שווי שונות (כאשר השכבות ה"טובות" תומכות בשכבות שרק אוליגרך רוסי או מאפיונר קולומביאני/מקסיקאי היה מוכן לתת להם הלוואה (והמבין יבין...). וכמו בסיפור המשכנתאות, גם כאן יש קונים ומוכרים שאפילו לא מבינים מה הם מוכרים/קונים, ובטוחים שהתשואות ימשיכו להיות "טובות". אלא שזה לא יהיה ככה, שכן ככל שיש במכשירים האלה יותר כסף ויותר רווח, הנכונות לנטילת סיכון תלך ותגדל, והשכבות ה"רעות" יגדלו על חשבון הטובות. אתם יכולים להיות בטוחים שהגידול העצום בנפח העיסקאות/מימון האלה נובע בעיקר מהגידול באשראי שלו נזקקו בני המעמד הבינוני ברחבי העולם בעקבות המשבר של 2008, ועליות המחירים/הוצאות ביחס להכנסות שחלו מאז. תסתכלו באיורים שמלווים את הכתבה ותבינו איך מכונת הצריכה ורמת החיים בולעת אותנו, לועסת ויורקת.

זה שבוע ממש בעייתי להגיד לנו שפיקוח ממשלתי טוב יותר מאשר בלי פיקוח בכלל. הרי צריך דמיון ממש פורה וכח רצון ממש חזק כדי להתעלם לחלוטין ממה שקורה במדינה. אני אזכיר ולמי שלא שם לב. השבוע ראינו שפיקוח ממשלתי לא עובד כפי שפורסם. לא רק שהוא לא עובד, הוא גם לא יכול לעבוד. בכלל לא יכול. שחיתות מתגלה רק כאשר יש בזה עניין פוליטי. בקיצור - לא מאמין לאף מילה ממה שכתוב כאן ומציא גם לכם לקרוא את הטקסט בצורה מאוד ביקורתית. להאשים שוק "פרוץ" בבועות זה קל. להביא עובדות שמגבות את זה - ממש קשה. איזה אינטרס יש לבנק פרטי להלוות כסף לאדם שיש סיכוי גבוה שהוא לא יצליח להחזיר?

שכחתם מי מחזיק בחברות כרטיסי האשראי שלוקחות ריביות של 15% לשנה, לא השוק האפור אלא הבנקים אבל הם עושים זאת עם עניבות ומשכורות עתק. הבנקים. אז כאשר אתם מחפשים צללים חפשו אותם ברחוב רוטשילד ויהודה הלוי בתל אביב, הכל מתחיל משם.

אתם יודעים עד כמה הגמחים של החרדים, חשופים לשוק הדירות? מה יקרה אם הבועה תתפוצץ?

ריביות של 200% ו-300% והלוואות בלון שמחייבות את הלווה לשלם כל חודש ריביות מטורפות עד שיכול לשלם את קרן ההלוואה במלואה בתשלום אחד, ואם לא - מבחינתם הוא יכול להמשיך לשלם את הריביות כל החיים.

לא. החזרי ההלוואה הופכים בסופו של דבר לסוג של אג"ח שמונפק בבורסה ומי שקונה אותו זה הציבור הרחב, וזה כולל גם מוסדות פיננסיים, חברות ביטוח וממשלות. מי שקונה את האג"ח למעשה לוקח על עצמו את ההלוואה במקום חברת הסלולר ומקבל את החזרי ההלוואה מהקונים. והוא גם לוקח סיכון אדיר כי מי אמר שהם יחזירו את ההלוואה?

הפיקוח צריך להיות עליהם. זה אבסורד שהגופים האלה שהם נתונים לרגולציה קשה ואפילו כתוב שאלו הן הממשלות עצמן, בסופו של דבר מזינים את המפלצת הזאת שנקראת איגוח. זה בדיוק מה שהיה בארה"ב עם המשכנתאות, עכשיו זה בכלל עם "נכסים" מתכלים כמו טלפונים, ביגוד ומה לא. המוצר הפיננסי הזה הוא נכס סופר מסוכן בתחפושת של אג"ח ואולי בכלל מדורג כ AAA.

ואם כולם היו כמוך זה היה עובד. אבל תמיד הרי יש את החכמולוגים שרוצים לעשות יותר, שלא לדבר על 'לעשות את המכה'. וגם יש את אלו שפשוט אין להם ומסתבכים. וברור שהמערכת נותנת להם, כי מבחינתה זה כסף גדול על ריביות פיגורים ועיקול רכוש (וזה חלק מהרגולציה שלא עובד). וגם יש את אלו שפשוט לא מבינים כלום, ומגיעים לאחד המצבים למעלה (וזה יכול לקראת לכל אחד בשלב כלשהו), ונופלים בבור. בקיצור- אם כולם היו כמוך. אבל אנחנו לא. והמערכת בונה על זה. ובהצלחה.

לקוח שקונה נניח מכשיר סלולרי באשראי, הכסף לא הולך לחברת הסלולר שסיפקה לו את המכשיר?

לאומי קארד ,ישראכרט וויזה כאל הם הסכנה הכי גדולה למשק הלוואות מסוכנות בריביות מטורפות ובנק ישראל שותק !!!!!!!!!!!!

ושיפסיקו לבלבל לנו את המוח במושגים אימתניים כאלה... בנקאות הצללים היא הבנקאות האמיתית שנשענת על המציאות ולא על איזה רגולטור שקובע שיום ראשון יהיה חמישי ויום חמישי יהיה יום שלישי. המציאות חזקה יותר מכל מלך/שליט/עריץ/נוכל שחושב שהוא יכול לקבוע מתי תזרח השמש. מציאות = בנקאות הצללים = היד הנעלמה טוב שהיא קיימת כי היא מאזנת את הטעויות החמורות של הבנק העולמי ודומיו

בנק הוא מוסד מן המאה ה-15, וכמו ספר מודפס שהומצא אז - זמנו עבר. ואם ביל גייטס אמר, אז מה? אוט ער גזוקט.

שומר נפשו ירחק

תשלומים = הלוואה.

learn hebrew or shut up

בנקאות סולידית, מכשירים פיננסיים סולידיים.

So when the republicans are asking the President to act for small and mid-sized businesses, they really support the shadow banking as means to let the markets be handled by "itself" and actually let the shadow banking manage it. AMAZING!!!!! this is truly fascinating.