פסגות לא שיפרו את בתנאים של השטר, להפך! בעוד שכל יתר מנהלי הפנסיה הגדולים עבדו מאחורה על שיפור תנאי השטר פסגות יצאו לעתונים ויצאו מהמשחק. ככה לא דואגים לעמיתים! פסגות פשוט רצו לחסוך בהוצאות פרסום ושיווק ולצערי התקשורת הלכה איתם. סוף סוף כתבה שחושפת את הצביעות.

תראו את הרווחמ שלו תבינו למה

אם מנהל השקעות סבור שהסיכון הוא להפסיד 65% מהכסף שידרוש ריבית של 100% לשנה. מה בדיוק הקשר בין חברת נדלן ממונפת עד הפדחת כמו דלק נדלן לחברת דלק השקעות? ואם תשובה ימכור אותה לסינים מותר להשקיע? ענה בבקשה על הדוגמאות שנתתי לגבי אג"ח מדינה ובנקים.

פשיטת רגל זה חלק מהחיים, ומוסדי שמחרים הנפקה מטעמים פופוליסטים הוא לא רציני בעיניי. אבל אם כבר להצהיר חרם, אז לעמוד במילה. פסגות זה לא בית השקעות, זה גוף שיווקי פרופר. אומר דבר אחד, עושה דבר שני, הכל בשביל עוד כמה יצירות. הביצועים בהתאם.

איך יכול להיות ש: תשובה הנפיק. אקסלנס חיתום שיווקו את ההנפקה וגזרו קופון ובנוסף וקנו חלק מההנפקה. אקסלנס קרנות נאמנות קנו את ההנפקה בעזרת כספי ציבור. לא הגיוני. בעברית קוראים לזה "מעגל קומבינה!"

לא ייתכן שמחד, על מנת לזכות בנקודות "שיווק" של "עמך ישראל" שאינו בקיא ברזי שוק ההון, תצא תצעק ותחרים - חוצפה ועליבות. לא יותר מכן. הרי אתה מחזיק פוזיצייה ענקית בקבוצה זו, מי שמך , מי שמך להחליט עבור פנסיונר שתגזול ממנו 0.8% מיידית, השקולה כיום לתשואה שתשיג בשנה באגחים טובים ויציבים, את עמלת ההתחייבות לה זכאי משקיע מוסדי. מותר לכל מנהל השקעות לבחור השקעה על בסיס כלכלי, הרי זהו תפקידו. אסור לו בתכלית האיסור לדעתי, ולו להעז, ליצור מניפולציה עלובה ונמוכה ולצאת נגד הנפקה (בכיס השני מחזיקים באותן אגרות חוב) ורק על מנת להיראות כמגן ציבור. זו צביעות, לכל הפחות, יותר מכך זה גובל בפשע.

הייתי שוקל לתבוע אותם על ה- 0.8% שהפסידו .. מקווה שאיזה עורך דין ירים את הכפפה.

הדבר הכי גרוע בעולם זה פופוליזם

אמרת יפה במשפט הראשון: ״ השיקול היחידי שמנהל השקעות אמור להפעיל הוא מקסום תשואת הלקוחות בניכוי סיכון״ - מסכים איתך בכל מילה. רק תגיד לי, לאחר ש65% מההשקעה בסביבוב הקודם לא חזרה, לא היית אומר שיש פה סיכון אדייררררררררר ??

צריך לראות מי המוסדי שיקנה ביום המסחר הראשון במחיר מעל ההנפקה ואז לתבוע אותו. לכאורה המוסדי שעושה כך יוצר נזק לעמיתים שלו בכך שהוא קונה משהו במחיר גבוה יותר ממה שהיה יכול בהנפקה רק בגלל שיקולים לא עניינים...

לפחות מישהו אחד מספר את האמת.

השיקול היחידי שמנהל השקעות אמור להפעיל הוא מקסום תשואת הלקוחות בניכוי סיכון. כל הפופוליסטים המתלהמים הקוראים לחנך את המנפיקים חשופים לתביעות ייצוגיות. אם ממשלת ישראל עשתה תספורת באגרסקו אסור להחזיק אג"ח ממשלתיות? (ועוד אין להן בטחונות...). אם צים עשתה תגלחת אסור להשקיע בחברה לישראל ובכיל? מה עם הבנקים הגדולים שנפלו בוויסות, מותר לקנות את האג"חים שלהם? שמועה אומרת שהם גם סייעו להעלמת מס רבתי, יעלה על הדעת להפקיד בהם את כספי הפנסיה של כולנו?

בהנפקה לא אבל בשוק המשני כן ? מה ההבדל אם החברה תפשוט רגל?

בשביל לשפר את התנאים, ואת זה הפעם הם דווקא עשו.