הצעת הרכש שגם אני מהניצעים (אף שהיתה לי כמות קטנה)היתה לפי מחיר שבלשון ההמעטה לא היה הוגן. היה כאן ניצול של מפולת מחירים בבורסה שנוצרה ע"י בריחת הציבור מהבורסה ,ולמחיר הצעת הרכש הנמוך לא היה כל קשר לערך החברה באותה עת. לא יעזרו כל ההסברים של התובעים אם בראש כס המשפט יושבים שופטים טובים וישרים אך חסרי הבנה בכלכלה בורסה חשבונאות וכלכלה שבלעדיהם קשה להבין את המקרה. לגבי שכר הטירחה ההזוי שרוצים להשית על התובעים יש לי רק שאלה אחת:אם שכר הטרחה למומחים היה 10 מליון שקל גם אותו היו מאשרים? בקיצור אם אתה אדם פשוט שמרגיש שנעשה לך עוול ע"י גוף חזק וגדול, שתוק בלע את הרוק והמשך הלאה. תביעות נזיקים הם רק לעשירים....

כבעל חברה שמוגשות נגדו תביעות ייצוגיות ונאלץ לשלם לעו"ד שכר טרחה ובחשבון הסופי נאלץ להתפשר ולשלם, כי שכר טרחת עורכי הדין גבוה ועדיף להעביר הוצאה זו לתובעים, הידד לפסק הדין, אולי עכשיו יירתעו אותם עו"ד שעיסוקם בתביעות ייצוגיות, ובתביעות סחטניות , סוף לרשעים! ולעו"ד יצחק אבירם במיוחד שהפך את הייצוגיות למקור פרנסה במיליונים,

ראשית, אני ממש מרוצה מפסק הדין - דחיית התובענה הייצוגית. פשוט - הגיע הזמן שאנשים יתחילו לחשוב לפני שהם סופרים את הכסף שעוד לא הגיע..... אבל, לגבי שכר הטרחה וההוצאות שנפסקו לכל המאכערים, שכאן מכנים אותם כ"מומחים" ו"יועצים"...... חוץ מהשמות "פרופ' בן שחר"... פרופ' אשר בלס" וכיו"ב, אין בחוות הדעת שלהם להוסיף או לגרוע מעבר לכל חוו"ד הגונה. כל מי שמסוגל לנבין ולנתח דו"חות כספיים שפורסמו לכלל הציבור (ויש כאלה אלפים רבים), יכול היה לדעת מייד שלתובענה אין ידיים ורגליים, ולכל היותר יש להסביר זאת לשופט, אם אינו מבין. אני שמח גם לאידו של אותו עו"ד יצחק אבירם, שזה שנים מהלך אימים על חברות ויצרנים הכל מיני תובענות בומבסטיות ומופרכות לעיתים. מה שכן, לאור "חלוקות השלל" בתובענות ייצוגיות, לפיהן עוה"ד מקבל סכומי עתק עם זכייתו או בפשרה, והתובע הייצוגי זוכה לפרורים, מעניין מי יזה ששלם את ההוצאות?....