אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

שמים את הספינים בצד: אמת ושקר במתווה הגז

68 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
65.
הנימוקים בעד המתווה לא מחזיקים מים, או קיטור
ניתן את הגז במחיר נמוך. נשלם עליו מחיר גבוה. ואז נגיד תודה שנקבל חלק מכספנו חזרה בצורת מסים ? בשביל מה ? לגבי האלטרנטיבות האנרגטיות. הן לא ממש משמעותיות. תאים סולריים אכן הוזלו, אך שאר הטכנולוגיות (כולל טכנולוגיית אגירה של חשמל סולרי) בסטגנציה. בגלל שאין אור שמש באופן קבוע ואחיד, תאים סולריים יוכלו להוות רק אחוז חד ספרתי מצריכת החשמל של המשק.
עומר כורך | 30.11.15
62.
איך לשר חיים כץ יש מניות גז בשווי 50 מיליון ש"ח ? מידע פנימי ?
שכיר עם משכורת של ח"כ/שר שיש לו ולמשפחתו נכסים רבים, יש בנוסף מניות גז בשווי 50 מיליון ש"ח . מידע פנימי ? השר טוען שהציג את המידע למבקר המדינה אשר לא מצא שום פגם. כנראה שיש צורך להחליף מהר את מבקר המדינה.
אחד שמכיר | 29.11.15
61.
חשבון פשוט - משלמים פי 3 ומקבלים 40% בחזרה....
כל העניין שאין תחרות מי ימכור ולכן המונופול ירויח ..ימכור בפי 3 ויעשה טובה ויחזיר קצת חזרה. עדיף 20% ושימכור בחצי...ואגב בנורווגיה הוא היה משלם 80% , גם באנגליה וגם במדינה אפריקאית...רק שבאפריקה לשליט לא אכפת שימכור ביוקר ופה לביבי לא אכפת שכולם ישלמו יותר. ביזיון!!!
מי הרויח?  | 29.11.15
59.
היום כולם חכמים
צריך לזכור שבמשך 50 שנה מדינת ישראל כולל לנגוצקי בשירותיה, חיפשו נפט ולא מצאו. אם זו השקעה כל כך חכמה ובטוחה, מדוע בני שטינמץ המליארדר הגאון ברח ממנה רגע לפני שיכול היה להגדיל מאוד את הונו? חיפושי נפט היא השקעה מסוכנת. אם מדינת ישראל חפצה ברווחי הגז, תואיל בטובה ותשקיע את הכסף בעמה. אם אומרים שסיכנו רק 140 מליון דולר- מדינת ישראל מוזמנת להשקיע רק את הסכום הזה ולהמשיך ולחפש בעמה מחצבים. נושאי בשורת "מגש הכסף" הם ההסמלה למהותו ולתקפותו של הטיעון שלהם: גוטווין איננו כלכלן, אלא קומוניסט. דורון צברי המאי הוא פרובוקטור עם תעודות ובעל תיק פלילי(אני יודע על מה אני מדבר). ירון זליכה הוא פרובוקטור בעל מזג בלתי ממלכתי ובעל יומרות פוליטיות. גיא רולניק, אם היה כזה מומחה בכלכלה, מן הסתם היה הולך ומייצר לעצמו עושר ולא עורך כתב עת לרכילות כלכלית. מדוע קרנית פלוג הסוציאליסטית תומכת במתווה? אף אחד לא קנה אותה. היא פשוט הגונה ושקולה ולא צעקנית. אתם הורסים את המדינה . משקיעים מחו"ל לא ירצו לעשות עסקים לפי מודל איי טי טי ואיינדה(תעשו גוגל, אין לי כח להסביר)
ויקטור חסון | 29.11.15
57.
הרווחיות
בנקודה האחרונה אתם טוענים שאף אחד לא צודק אבל בדוחות של נובל עצמה נמצא שמאגר תמר הוא הכי רווחי שלה. יותר רווחי מהקידוחים שלה בארה"ב וונצואלה ביחד. גם שיעור התשואה כבר נבדק ונמצא שהוא גבוה פי כמה מהמקובל בענף. כמו כן לא הוספתם את עלויות האבטחה של המתקנים שיושתו על המדינה ולא על השותפות ולבסוף המשמעות של כוח כלכלי אדיר כמו זה שיהיה בידיים של תשובה ירסק את מה שנשאר מה"דמוקרטיה" הישראלית.
ג'ו | 29.11.15
52.
יבוא יומם של הטייקונים
יצחק תשובה, לפי כתבה של מיקי יחימוביץ, באמצעות חברת הפניקס עושק וגוזל את כולנו באמצעות מכירת פוליסות ביטוח שקריות שאינו עומד מאחוריהן ביום פקודה. יצחק תשובה, לפי מחקר הטכניון, באמצעות אלעד מגורים מוביל יחד עם מנור גינדי, שיכון ובינוי ועוד תרבות מגורים באיכות ירודה עם פגמי תשתיות קשים, ריחות ביוב ואשפה, בעיות בידוד, איכויות גמר ונראות ירודות בתמורה לבצע כסף באמצעות מכירת הבטחות שווא. יצחק תשובה השיט בעבר על קופות של הציבור חלק ניכר מהפסדי עסקיו ונמנע מלהחזיר אותם באמצעות רווחים שמגיעים בבוקר שאחרי. על הציבור לבלום כל עשיית עסקים של מדינת ישראל מולו ולדעתי יש לפצות אותו על הוצאות הקידוחים שביצע לפי נ"צ שקיבל ממדינת ישראל ולהוציא אותו מהעסקה. עובדתית, הוא לא מחזיק ידע או ציוד שיאפשר לו את הפקת הגז והוא בעצם מתווך שמקשר אותנו עם חברה שהוא הביא ומגנה עליו.
עידן ארפי | 29.11.15
48.
וסעיף היציבות השערורייתי. מה איתו?
מה עם הסעיף שאסור לשנות כלום במתווה 10 או 15 שנה??? זאת השערוריה הכי גדולה!! הייתי מצפה גם: 1. פיתוח שוק מקומי המורכב מכל התעשיות הסובבות את הגז. ניתן לחייב להכשיר ולהעסיק עובדים מקומיים 2. הקמת גוף ממשלתי שייפקח גם על המונופול וגם על הכסף שמגיע מהמיסים כדי שלא יהפוך לעוד מקום לג'ובים פוליטיים 3. מה עם צינור שני לתמר?
אריאל | 29.11.15
47.
עוד נקודות למחשבה
1 מה עם המונופול שיוצר .וכידוע מונופולים "שוחטים" אןתנו 2 מונופול כזה גדול ומוחלט עלןל להיות סכנה לדמוקרטיה בעוצמתו הכלכלית 3 לאן חלכו התמלוגים .הסכנה שיחלקו אותם לכל מיני קבוצות לחץ כמו שראינו בתקציב הנוכחי והצבור הגדול לא יראה מזה הרבה 4ועוד "זוטות" כמו צנור אחד מ"תמר" לחוף (סכנה ביטחונית). ריקון "תמר" לטובת יצוא למצרים בניגוד להמלצת ועדת צמח שהתירה את היצוא בכלל. הצמדת המחיר למדד המחירים האמריקאי (מה הקשר?) ועוד..
י"ע | 29.11.15
46.
אני אחסוך לכם את הקריאה
תשובה לא היה מפסיד כסף לעולם. לו היה מתגלה שאין גז במאגר, הוא היה מספר את 140 מליון השקל-השקעה, כמו שהוא סיפר את שאר ההשקעות המחורבנות שהוא עשה. להחזיר חובות? הצחקתם אותו. בשביל מה, כשאפשר לשלוח לטלוויזיה (שנמצאת בבעלות חלקית של תשובה) את עידן וולס, עם שיער שזז עוד פחות מהפאה הנוכרית של נתניהו? את תשובה צריך לבעוט לאלף עזאזל, ולא לתת לספר הסידרתי הזה לגעת בשום משאב של המדינה, אחרת, מה שקורה עם ים המלח זה כאין וכאפס לעומת מה שיקרה עם הגז. הגז שייך לנו! לציבור! ומה יקרה איתו בעוד 20 שנה...הנבואה ניתנה לשוטים גמורים.
מקסימיליאן רובספייר | 29.11.15
45.
חסר שיקול מרכזי: ההשפעה על משקיעים אחרים.
מצב של חוסר ודאות רגולטורית שבו כל חוזה שחתמת מול המדינה עלול להפתח שוב ושוב כי ההמונים בכיכרות דורשים הוא מצב שבו אף אחד לא יסכים לחתום מול המדינה על שום חוזה שבו יש לו מה להפסיד. נכון שהמדינה לא שומרת על קיום חוזים גם כשהם לטובתה :ערוץ 10 , ואולי גם גולן טלקום אבל זה לא פותר את הבעייה להיפך. מי שניגש כאן למכרז מרגיש שלא חשוב איזה תנאים יציע אם ירויח ישחטו אותו ואם יפסיד יוותרו לו. זה מצב מאד לא בריא.
 | 29.11.15
39.
"מתווה הגז במתכונתו הקיימת הוא בעייתי בלשון המעטה. מנגד, ..." למה מנגד? אם לא טוב, לא חותמים
אחרי כתבה מאוזנת ואחראית מגיע סוף דבר בעייתי ביותר: מיישר קו עם תשובה ומאיים שהקיפאון מזיק. אם היית מחפש לקנות בית והיית מוצא רק עסקאות גרועות, היית חותם על עסקה גרועה רק כדי "לצאת מהקיפאון" ? כנראה שלא. עסקה שהולכת להשפיע על חייך שנים רבות קדימה צריכה להיות טובה. אולי לא מצויינת אבל הרבה מעל הסבירה. לרוץ לחתוםעל הסכם שברור שהוא רע רק כדי לצאת מהקיפאון זה מטופש.
 | 29.11.15
38.
כתבה מרושלת
הכתבה מרושלת ומציגה עובדות חסרות בסיס. להלן הנימוקים: 1) הגז בישראל יקר ללא הצדקה כמעט פי 3 ממחיר הגז בארה"ב. אז נכון שהפקת הגז בארה"ב פשוטה יותר משום שמרבית הקידוחים הם יבשתיים אך גדולי המומחים סבורים שמחיר הגז בישראל לא צריך לעלות מעל 3 דולר ליחידת חום כדי שחברות הגז ירוויחו רווח נאה ביותר. מחיר גז גבוה יותר באירופה נובע מכך שיש צורך לשנע את הגז במיכליות ולצורך כך יש לנזל אותו. לכן ההשוואה למדינת ישראל חסרת בסיס. בישראל הגז יועבר ישירות מהמאגר באמצעות צינור. 2) היזמים לא לקחו שום סיכון על כספם. הם מלכתחילה קיבלו את הזיכיונות בחינם (במחיר דירת שיכון בלוד). כל הסיכון נופל על הציבור שממנו לווים את הכסף לביצוע הקדיחות. אם הנסיון עולה יפה אזי הכל טוב אם הנסיון נכשל עושים לציבור המשקיעים תספורת כפי שקרה בדלק נדל"ן. 3) צודקים המתנגדים בטענתם שאין למהר להוציא את הגז משום שמחירי האנרגיה צנחו לרמות כאלו שלא משתלם במקרים מסויימים להפיק את הגז. אלא שהנפילה במחירי האנרגיה היא זמנית ונובעת משיקולים פוליטיים ומסחריים ולא כתוצאה מכך שהעולם יורד בצרריכת האנרגיה או שהאנרגיה החילופית מהווה גורם מתחרה בעל משמעות. למעשה צריכת האנרגיה של העולם עולה בטור גיאומטרי והאנרגיה החילופית היא זניחה. 4) נטל המס נופל על אזרחי ישראל. מלכתחילה נקבע מחיר גז גבוה שהמס הגבוה כבר גלום בתוכו. 5) התשואה למשקיעים היא לא גדולה, היא אסטרונומית. לא לחינם ציינה נובל אנרג'י שהפרוייקט בישראל הוא הרווחי ביותר מבין כל הפרוייקטים שבהם היא מעורבת.
יוחאי | 29.11.15
35.
לא להאמין מה המתנגדים ממציאים כדי לדפוק את הכל
בהתחלה הם טענו שאסור להפיק בכלל גז "כדי לשמור לדורות הבאים". אחר כך הם הבינו שהציבור לא קונה את זה כי אם הגז נשאר מתחת לים אין אנרגיה זולה ואין תקבולי מיסים לממשלה אז הם עברו לספין אחר - הגז יקר מדי, וגוזלים אותו . רק מה - אם המחיר יהיה זול - מה ישאר לציבור ולממשלה מכל זה? איך הציבור ירוויח תשתיות וכיתות לימוד ובתי חולים ורכבות אם לא יהיו רווחים ומיסים ותמלוגים? .....בקיצור חוזרים לסיבה האמיתית להתנגדות: קנאה ושנאת מצליחנים
עומר | 29.11.15
32.
המאגרים פחות מענינים משום שלא יהיו צרכני גז בארץ
עד היום התחברו כ- 10 צרכנים לגז הטבעי. מיוני 2014 ניתנה למכון התקנים האחריות לפקח על צרכני הגז שבמפעלים. מכון התקנים מגזים ודורש [שלא בצדק] שהמפעלים יעמדו בתקנים המחמירים ביותר. מבחינת מכון התקנים שיפרקו ויבנו את המפעל מחדש. מאז לא מקבלים אישורים להזרים גז טבעי וכל המפעלים תקועים.
נתן | 29.11.15
31.
כתבה מאוד שטחית - מה עם אחריות לדליפות הוצאות ביטחון על הציבור פתור ממס בהתחלה
לא הוזכר - נזק סביבתי - למשל לשותפות כרגע אין שןם אחריות אם יש למשל דליפה וזיהום, זה שהמדינה תשלם את הוצאות השמירה, זה שלחברות יש פתור ממסים עד שיכסו פי 3 מההצאות ... עזבו המתווה גרוע נקודה,
שלומי | 29.11.15
30.
שאלות נוספות
מחיר הגז. למה בכלל צריך להשוות עם מחירי הגז בעולם, לא יותר הגיוני להשוות לעלות הפקת הגז + שינוע/הפצה? אם עלות הפקת הגז היא 0.5 דולר בערך למה הוא צריך לעלות כמעט 6$ ואם עלות הפקתו 5$ מה זה משנה אם בעולם הוא נמכר ב3$? ולמה המחיר יכול רק לעלות ולא לרדת? הסיכון של המשקיעים אם כפי שאתם אומרים הסיכון היה בערך 200 מיליון דולר, כמה כבר החזירו מההשקעה? הרי מאגר תמר כבר מספק גז לחברת החשמל מ2013. כמה רווח צריכים לגזור על הסיכון? אני הבנתי שלפי המתווה שעד שהם לא מחזירים 300% מההוצאות המיסוי מאוד נמוך. למה להסכים למיסוי עקיף על הציבור דרך מחיר גבוה של גז? מוצר כמו חשמל , מים וגז הם מוצרים חיוניים הם צריכים להיות הכי זולים שאפשר נובל אנרגי הפרה חוזה כיון שהיתה אמורה לפתח את לוויתן ולא עשתה כך. היא לא אמורה לשלם על זה באיזה אופן? מנופול חייב פיקוח, למה מאפשרים לחברות הגז לפעול בלי פיקוח 10 שנים ?
moma | 29.11.15
27.
אסור לתת להפגנות נגד מתווה גז להימשך
לפי דעתי אסור לתת להפגנות נגד מתווה גז להימשך רואים היום שלטים שמראים שעברו גבול טעם הטוב! והופך להיות יותר מזעזע ואלים מהפגנות אטיופים לא חייבים לתת לקבוצה גזלנים בצעקות ברחוב ואלימות לגזול ולגנוב עוד יותר אינטרסים כלכליים של חברות גז ועשרות אלפים רבות משקיעים מקרב הציבור שבאופן טבעי לא מאורגנים ולא יכולים להפגין כנגד ,,,
PAN | 29.11.15
25.
תקשורת עשתה נזקים בשיטתיות נגד מתווה גז - לינ'ץ תיקשורתי ומשא שקרים
ההפגנות שעושים כאן..... מי שגונב דעת זאת תקשורת שעושה נזקים לדורות למדינת ישראל. יש לי הרבה מה לכתוב על חבל על הזמן על שטיפת המוח שעשתה התקשורת בנושא הגז. הנזקים יהיו רבים וגדולים וזה מעבר עלות הפקה, אף גוף או משקיע זר בר דעת לא יגיע לארץ כנען.
sun | 29.11.15
24.
ל-20. גם אסטרטגיית יציאה אין למדינה. האם ביטול הרשיונות הוא מהלך ריאלי? לא
קשה להודות אבל הסיפור הזה עקום מכל הקצוות. ללכת למצב של חזרה למשבצת הראשונה הוא לא מהלך ישים כי אנחנו הרי יודעים בדיעבד יותר נתונים והמציאות השתנתה. כל מהלך רדיקלי יגרום לעיכובים של שנים. כרגע יש צורך לייצר פתרון. אני חושב שמשאב אנרגיה שייך לציבור. והמדינה צריכה לעשות הכל כדי לייצר פתרון ראוי שיטיב עם הציבור ולא עם מחזיקי הרישיון. הנסיון כרגע לא לצעוק ולהגיד "אני צודק". או לשבור את הכלים לא מקדם פתרון. במה זה מועיל לנו? יש למצוא פתרון שיהיה win win win: ציבור, ממשלה, מחזיקי רישיון. מעצבן ושוב כי המדינה טעתה בתחילת הדרך. נבחרי ציבור ופקידים לא ראויים מנהלים את המדינה הזו כבר 20 שנה. מתווה הגז הוכיח לנו שהמרחב הציבורי רקוב.
 | 29.11.15
22.
תשובה ונובל בלחץ גדול אבל משחקים אותה cool.אחרי שהמיתווה יאושר אנחנו נרגיש...
את נחת זרועם בעיקר של נובל אנרגי.נהיה שפוטים שלהם.לביבי אצה הדרך מסיבות סמויות ובלתי ידועות לנו.פיתוח לוויתן והנחת צינור שני בתמר בפרק הזמן שנקבע חייבות להיות תנאי חיוני וחשוב שהפרתו תהיה חמורה ויקרה לבעלי הכז
המניע האמיתי של ביבי-.ממקור זר | 29.11.15
21.
האמת מאחורי מתווה הגז
אלמלא תספורת שנתית, תשובה היה פושט-רגל מזמן. גם נובל אנרג'י איבדה 40% משוויה בגלל הימור שגוי על מחיר הנפט. שניהם מנהלים קרב-הישרדות, והתקווה היחידה שלהם טמונה בבור בים התיכון. עם ישראל זרק להם חבל-הצלה: לא רק נתן להם גז חינם, אלא גם התחייב לקנות אותו במחיר מופקע. המתווה מעניק לתשובה ונובל לא רק מוצר, אלא גם שוק שבוי במתנה. רפובליקת הבננות ויתרה על עצמאותה האנרגטית, אבל הבאבונים חושבים שהם בגן-עדן.
 | 29.11.15
17.
חסרה התייחסות לעלות אבטחת הפרויקט
אבטחה של פצצה פוטנציאלית בלב ים שלישראל תהיה תלות אסטרטגית בה. ברור שתשובה לא יקים חיל ים לצורך כך. מדובר בעלות משמעותית שתשולם מכספי מיסים. חייבים לקחת גם אותה בחשבון כאשר עושים סיכום של "נטל המס" כדי להבין מה באמת ישאר למדינה אחרי שהמונופול ייגרוף את הרווחים.
ש | 29.11.15
15.
מדינת ישראל יצרה מתווה עקום כי היא נכנסה לנושא ללא אסטרטגיה ברורה
מדינת ישראל לא החליטה מראש אם היא רוצה לנגוס חלק גדול מהכסף שהמאגרים הללו יפיקו או שהיא מעוניינת לייצר תחרות במשק והורדת עלויות האנרגיה ותחרות ויצירת תחרות אמיתית בתחום אספקת גז טבעי בעיקר לתעשייה. 1. תחרות במשק החשמל מול רווח והכנסות. לכן המחיר הגבוה שללא ספק מאוד גבוה גם ביחס למדינות אירופאיות יניב לחברות יותר הכנסות ולכן בהתאם רווח קצר מועד למדינהץ במצב כזה התחרות במשק החשמל לא תתקיים ומאות מפעלי ענק לא יעברו לשימוש בגז טבעי. 2. ישראל ויתרה מראש על קידוחי הגז כמשאב לאומי ברגע שחילקה רישיונות בלי מסגרת אסטרטגית למשק האנרגיה. כעת בדיעבד כולנו חכמים. זה כשלון הרבה יותר גרוע שמעיד על תכנון לקוי ואנשי מקצוע לא מוכשרים שיושבים בתפקידים ציבוריים. 3. מעבר של מפעל ענק לגז יכול להוריד את העלויות תפעול ב-25% אבל זה כסף שלא יגיע לעולם לחברת חשמל. ויותר מזה. מי מבטיח לנו שזה יוריד את המחירים בשוק. לא ברור האם המרווח הזה הוא רווח שיתורגם לרווח ממיסים. מסקנה- כולם טועים וכולם צודקים. כי המדינה הפקירה את הנושא מראש. ועדת שישינסקי זה תיקון בדיעבד שפתח מירוץ נגד הזמן. ממשלת ישראל איבדה את הרצון להלאים את המאגרים. ממשלת ישראל שכחה מה היא רוצה- רווחה כלכלית או תשואות מהירות על מחירי גז גבוהים והשקעה מהירה במאגרים. הכלכלה למטומטמים אומרת- משאב אנרגיה הוא אסטרטגי כמו מים לשתייה. כך שבעניין המחיר ליחידה יש לתקן את המתווה. כל השאר התפלספות על שוק עתידי. כיום ניתן לייצר אנרגיה מתחדשת וסולרית בישראל. 20-30% תוך עשור תשנה את כל שוק האנרגיה. ומה אז?
 | 29.11.15
11.
עולה להפיק חצי דולר למה צריך למכור בפי 11
הם סיכנו את הכסף רק לא ציינתם שהם קיבלו את רוב הרישיונות שהיו ? לא ציינתם שבהסכם הם מחוייבים לפתח אם לא צרכים להחזיר. לא ציינתםשלא עמדו בתנאי פיתוח הצינור השני מתמר. שיפסיקו להיות חזירים וירוויחו פחות . המצגות של חברות הגה אינם נכונות ומטעות ולא משוות תפוחים לתפוחים. הגז שייך לעם ישראל ת החברות צריכות להרוויח אבל לא לעשוק. וממתי מתחייבים למחיר לעוד 10 שנים אולי מישהו ימציא מנורה שתאיר את כל רמת גן (:
דוד | 29.11.15
4.
קיצר פרופסור גילה צדק!
ועוד התפטר בגלל זה. זה כבר אומר משהו. למה בכלל היה צריך לחתום על מתווה גז? יש חוק גז לישראל שאומר שחייבים לפתח תגלית או להחזיר אותה למדינה. רוצים תפתחו, לא רוצים תחזירו. זה כל הסיפור. והמחיר? מתי שמעתם שלקוח מתחייב למחיר בעוד כמה שנים? אם כבר מדברים על סיכון אז זה הסיכון האמיתי שכל חברה לוקחת.
סנופקין | 29.11.15
3.
ומה עם עמידה בהסכמים?
אם אכן המדינה נתנה רשיונות קידוח בחינם, אז ישנם כמה פוליטיקאים ופקידי ממשלה שצריכים לעמוד על כך לדין, אולם הדבר אינו מבטל את חובתה של המדינה לעמוד בהתחייבויותיה. אסור למדינה לשנות את המצב רטרואקטיבית, כי אז בעתיד יזמים לא ירצו להשקיע כאן. בקיצור, לאשר את המתווה, ומהר.
אורן | 29.11.15
1.
יש לכם טעות בנושא שהיזמים לקחו סיכון במיקום הקדיחה
יוסי לנגוצקי, גיאולוג, אל"מ במיל" באמ"ן, אבי תגליות הגז: "הם קיבלו פרוספקט תמר עם כל הנ.צ. והפירוטים. בחינם. אם זה לא מגש של כסף, אז אני לא יודע מה זה מגש של כסף". אז אל תגידו שהם לקחו סיכון כשהם התחילו לקדוח שם, כי הסיכון היה קטן מאוד!
מאיר | 29.11.15
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת