ברשותי פורד פוקוס טיטניום (מנוע 2000 170 כ"ס ) משנת 2012. הנהיגה ברכב היא עוג צרוף, אחיזת הכביש ועוצמת המנוע פשוט כיף. צריכת הדלק במהיריות שפויות נמוכה מהפוקוס 1600. אין שום בעיה עם התיבה הרובוטית להבדיל מהפוקוס 1.6.

בכל העולם SONY. ורק בישראל זבל בהתקנה מקומית.

נהגתי בכזו מהעבודה. תנוחת נהג צפופה ביותר ולא נעימה. אתה מרגיש כלוא בין הקונסולה המרכזית לדלת ולהגה. הגג נמוך והקורה השמאלית דופקת את הראש. המראות קטנות ולא שימושיות. החלון האחורי בכלל לא רואים כלום מאחורה. מליון כפתורים ועומס מוגזם וחסר סדר. גם הנהיגה עצמה לא הרגישה משהו עם התיבה הילוכים המעצבנת.

הפוקס הרובטי הרס לחלוטין את המותג בארץ. אכן שיפור ניכר בתפוקת מנוע וגיר פלנטרי, אל נדרשים במיידית: 1. שינוי ארגונומי בעיצוב הפנימי- הפוקוס צפופה ביותר. כנסו לקורלה וראו הבדל עצום במרווח ובנוחות; 2. העיצוב החיצוני נדרש לשינוי רדיקלי. 3. נדרשת אחריות כוללת ל- 5 שנים כדי לשפר אמינות הדגם.

מנוע 1000 החדשני באמת שזכה לביקורות מעולות יכל להוזיל עלויות ולאפשר ליבואן לאבזר את הרכב ברמה אירופית ולא להרוס אותו בהתקנות מקומיות של פטנטים מזיקים. למשל בקרת שיוט אדפטיבית שמצילה חיים ומעניקה איכות חיים אדירה לנהג חסרה כאן וזה מספיק למתחרות לנצח את הרכב הזה בעל עיצוב הפנים התינוקי...

סטישן אני לא מבין את הכתבה. 1. היצרן טוען למרווח גדול יותר במושב הקדמי (הקונסולה המרכזית צרה יותר) האם זה קויים? 2. אכן המושב האחורי קטן יותר משל האסטרה במיוחד בגלל הבליטה במרכז אך ברוחב זה זהה. 3. הקיה קטנה מהשתיים הנ"ל (נבדקה על ידי בחניה בלבד). 4. במנועי טורבו כל לחיצה חזקה על דוושת התאוצה גורמת לצריכת דלק גובהה במיוחד בפוקוס הממוצע לאורך 3 שנים היה קצת מעל 12.5 ק"מ בליטר באסטרה הגעתי ל 11.5 ק"מ בליטר באותן נסיעות (תדלוקים בפועל לא לפי מחשה הרכב שתמיד אופטיצי ב 1- 2 ק"מ לליטר). 5. האסטרה נוחה יותר בכביש ישר אך פחות טובה מהפוקוס בכבישים מפוטלים. 6. לא הבנתי את הערתו של הכתב על נהגים שמתעקשים להיות בנתיב הימני, שם מקום כל הנהגים אלה אם הם עוקפים את הרכב שלפניהם. בקיצור סתם כתבה של כתב נוער (אולי אני מעליב את כתבי הנוער בלי כוונה).