מעניין מה הוא היה אומר, אם היה נמצא בעמדה של אי שוויון. לבטח היה מציע לשרוף את עמק הסיליקון.

תנו ליזמים להרוויח ולהתעשר בלי מיסי תיסוף ועושר למיניהם, אבל קחו מהם חלק נכבד מהכסף כשהם מתים (מס ירושה/עיזבון). כמובן שזה יעבוד רק אם לא יהו מקלטי מס, ויהיו אמנות למניעת הברחות עושר מס על מתנות וכו. אז זה לא הפיתרון הכי פרקטי, אבל הוא טוב, במובן שליזם לא היו עיוותים בשיקולי ההשקעה כגון מיסים פרוגרסיבים וכשהוא מת, הכסף ינתן למדינה שתחלק אותו למעוטי היכולת (בתקווה לרפואה ולעידוד לימודים גבוהים)

המס האישי היה גבוה - אבל מס חברות ומס על רווחי הון היה ברמה מאוד נמוכה. יזמים לא לוקחים מזכורת הביתה. אבל לך תסביר את זה לסוציאליסט.

יש לחזור ומהר למיסוי של 70 % מעבר לתקרה של מליון שקל בשנה.

הדיון המתואר בכתבה, והתגובות אליה, מתייחסים כולם לשאלות טכניות: - האם מס גבוה ירתיע יזמים ? - האם המדינה צריכה לחסל את אי השיווין, או רק לפעול לצמצומו ? - האם יש כיום יותר או פחות יזמות מאשר לפני עשרות שנים ? וכו'. אין אף התייחסות למישור הערכי-מוסרי: - האם זה מוסרי להפקיע מאדם את רכושו ? - האם קיימת לאדם זכות טבעית לקניין, או שזו רק הצהרה היפוטטית שכל מחוקק זכאי (באיזו זכות מוסרית ?) לפגוע בה ? - האם הצורך - אמיתי או מפוברק - של המסכן מעניק לו זכות על הקניין של בעל האמצעים ?

שאיבה של כל המשאבים וריכוזם במקום אחד, זה שאיבה של כל המשאבים וריכוזם במקום אחד. לא משנה איך נקרא לזה, וכמה נסבן את זה. עצוב, שדבר כל כך פשוט לא מקבל התייחסות שלדעתי כל כך ברורה מאליה.

אתייחס לנקודה אחת בלבד, האחרונה שהעלת, כל השאר לא רלונטי בכלל. דווקא היזמים הם אלו שישאפו להתחזקות מעמד הביניים, משום שדווקא מעמד זה הוא הצרכן העיקרי של החברות הזנק שלהם, השכבות הנמוכות עסוקות מידי במאבקי הישרדות, השכבות המבוססות מצומצמות מידי מכדי להתעשר עליהן. אם רוצים מעמד ביניים, שרוב היזמים בעצם שייכים לשכבה הזאת, למעט אותם אלו שהצליחו בענק והם דווקא המיעוט ונמצאים בשכבות המבוססות יותר. צריך לחזק את היזמים, לחזק את האפשרות להתעשר, אלו שניסו לחלק את העושר נקראו פעם קומוניסטים, והם כבר לא קיימים כיום....

ראשית, שיעורי המס האמיתיים בארה"ב בשנות ה-50 עד ה-70 מעולם לא היו 70%, משום שזאת הייתה רק מדרגת המס העליונה, וממילא איש לא שילם אותה בגלל מגוון פטורים והקלות. שנית, בשנים אלו ליזמים לא הייתה ברירה אלא לפעול בארה"ב, משום שהיא הייתה השוק היחיד בעולם שלא הושמד במהלך מלחמת העולם השנייה. אירופה הייתה בהריסות, בריה"מ וסין היו תחת שלטון קומוניסטי ולא ניתן היה לפתח שם עסקים. כיום שיעורי מס כאלה לא ישימים, משום שהיזמים יכולים בקלות לברוח למדינות אחרות שבהן שיעור המס נמוך יותר. שלישית, התשובה היא כן. אכן הייתה בשנים אלו הרבה פחות יזמות מאשר ישנה כיום, ולראייה כתוצאה מכך קיבלנו את המשבר הכלכלי של שנות ה-70, שבו העולם המערבי היה שרוי במיתון עמוק ובו זמנית סבל מאינפלציה דוהרת. משבר זה הסתיים רק כאשר ת'אצר ורייגן עלו לשלטון וביצעו ליברליזציה של השווקים ובין היתר קיצצו בשיעורי המס. אז בבקשה תבדוק את העובדות שלך לפני שאתה כותב תגובות.

ויזמים ירשמו את העסק במדינה אחרת בה שיעורי המס נמוכים יותר וזאת ללא תלות בשאלה האם העסק עצמו עובר למדינה החדשה או נשאר במדינת המקור. כמובן, שמדינת המקור מפספסת תקבולים שונים החל ממס חברות, מיסים עקיפים שונים, תרומה לתוצר וכיו"ב. כך כדוגמא את צרפת תחת ממשלת הולנד החליטה להעלות את מס החברות וההכנסה באופן קיצוני (לשיעור דומה אם כי נמוך מאשר ציינת) וכבר הייתה תזוזה רצינית של בעלי הון. כמובן, שאחרי צרפת נסוגה לאחור כי הכלכלה הסוציאליסטית שלה עקומה מספיק גם בלי מסים דרקוניים.

דה...

וזו הסיבה שכן צריך לצמצם את הפערים הכלכליים. כי היזמים נשענים על לדפוק אחרים. על להצליח על חשבון אחרים. זו לא שיטה טובה לשיטתי. לשיטתי מגיע לאדם עם 'דעות' כאלה סטירה. קודם שיעבדו 20 -30 שנה לחסוך את המיליונים בשביל להשקיע עד שילכו להם הנעורים נראה אותם

האם היזמות בארה"ב בשנות ה-50 עד ה-70 הייתה פחותה מאשר היום? זאת למרות שיעור מס אישי וחברות אשר במונחים של היום היה אסטרונומי? האם ארה"ב באותם שנים לא הייתה הכלכלה החדשנית והמתקדמת ביותר? להזכיר לך מתי יסדו את חברת מיקרוסופט? אפל? את זירוקס? להזכיר לך כמה היה המס השולי כאשר יסדו את החברות האלו (70%)? מה שכן היה יותר זה - תקציב למלגות לימודים לאוכלוסיה הרחבה, יותר תקציב לתשתיות, יותר תקציב למו"פ ממשלתי. אתה בוודאי יודע (וחי בהכחשה) שאת האינטרנט ואת ה-WWW שעל בסיסם יש את כל הפריחה של חברות החרטא של היום (אובר, AirBnB, פייסבוק ומיליון חברות הימורים ופורקס) פיתחו במימון ממשלתי. אז תפסיק לקשקש את הדמגוגיה הליברטריאנית חסרת הביסוס הזאת! אתם לא יותר טובים מקומוניסטים/מרקסיסטים ושואפים לאותה נקודת קצה - חיסול מוחלט של מעמד הביניים, חיסול שכבת העסקים הקטנים ולבסוף גם חיסול הדמוקרטיה ויצירה של אוליגרכיה (אצלכם זה אנשי עסקים ממולחים ואצל הקומוניסטים זה פוליטרוקים - אבל בסוף זה אותו הח*א).

מדהים שמשפט כזה מתפרסם בעיתון כלכלי. הרי יזמים מסכנים את כספם וזמנם בהקמת עסקים חדשים אך ורק מתוך תקווה להרוויח יותר כסף. אם ניקח מהם את התקווה הזאת על ידי מיסוי מוגזם, הם לא יטרחו כלל לנסות. קשה לאמר כמה זה מיסוי מוגזם, אולם ברור שככל ששיעור המס גבוה יותר, כך פחות יזמים יעזו "לקפוץ למים". "לא ברור כמה הם תורמים לרווחה הכללית"? קחו בחשבון שכל גאדג'ט אלקטרוני שבו אתם משתמשים בחיי היום יום התחיל כיוזמה משוגעת של מישהו, שכלל לא היה ברור בתחילה אם תצליח מסחרית. אם אתם סבורים שיזמות אינה תורמת לחייכם - פשוט חידלו להשתמש בהם.