הקול הכי שפוי בכל המהומה

עוד מימי נקודת האל חמור בסיני

מדוע ההמנעות השיטתית של לייבוביץ וחבריה מהצעות קונקרטיות של אלטרנטיבות בדוקות וזמינות למניעת המחלה ולטיפול בה? הרי יש כאלו וזה הדבר הכי חשוב לקדם, כי יש להציע אלטרנטיבות להמונים המפחדים.

"סטטוס החיסון אינו משפיע על מידת ההידבקות בנגיף" - זו לא הטענה, אבל לזה הכותבת מתייחסת. החיסון בהחלט משפיע על חומרת המחלה, אבל לזה הכותבת לא מתייחסת. במילים אחרות - מניפולציה.

הנקודה שהיא העלתה חשובה מאוד: אם החיסון אינו מונע הידבקות בווירוס והעברתו הלאה, אין שום הגיון בכפייתו כדרך למניעת הפצת המחלה. האם החיסון משפיע על חומרת המחלה? את זה אנחנו צריכים עדיין לראות, אבל לא ממחקרים ממסדיים ממומנים שתוצאתם ידועה עוד לפני שנעשו, אלא ממחקרים אמינים שנעשים על ידי חוקרים אובייקטיביים. ושאלה אליך ירון: ומה לגבי תופעות הלוואי החמורות והרבות של החיסון, שהממסד מסתיר ומטייח? לזה לא התייחסת, ירון.

מזל שיש מדענים ורופאים כמו רעיה וחברי מחצ שהיו מוכנים להשמיע קול גם כשקול המדע ושיקול הדעת הושבת , הוגחך והותקף. הם עשו ועושים זאת מתוך האנושיות, אהבת האדם והמדע שלהם ובניגוד לאינטרס האישי שלהם. שאפו

רעיה, כהרגלה, מבטאת את הקול האחראי, הרציני והשפוי.