אז החישוב הוא לא חצי.

תחבורה בין נמה"ת לכלל הערים שאותן הוא משרת.

זאת כביטוי לחיקוי ולהעתקות שהרוסים עשו לקונקורד ולמערכותיו היחודיות בזמנו.

פשששש.... נשמע מבטיח.

ובשביל זה צריך טיטניום (יש רק לרוסים, והאמריקאים "סיבנו" אותם כדי להשיג מספיק עבור ה-sr-71...), ולדעת איך לעבוד איתו (ואף אחד לא באמת ידע עז - וגם היום זה לא פיקניק...)

אין היתכנות לטוס כזה בטכנולוגיות הקיימות

קיימת מחשבה טבעית וליניארית לפיה ככל שנתקדם נרצה שירותים מהירים יותר כי מהירות = נוחות, זו גישה ישנה. הקונקורד הוקם עבור נישה מאוד ספציפית - העברת בכירים בחברות עסקיות ממקום למקום, וכן כמה מיליונרים על הדרך. תאגידים היו קונים כרטיסים לצוותים הבכירים שלהם שיקפצו כל עת על הקו שבין לונדון לניו יורק להגיע לפגישות עסקיות המצריכות נוכחותם לחתום על חוזים. כיום, הטכנולוגיה מגשרת על הצורך העסקי הזה, המהירות והנוחות החדשים הם דיגיטליים - תאגידים יכולים לסכם פגישות, חוזים והעברות כספים מרחוק, הצורך המסורבל לשלוח צוות לצד השני של העולם תוך 3.5 שעות הופחת משמעותית. אני לא אומר שלא יהא שוק למטוס, כמובן שיהיו מיליונרים שירצו לקפוץ ממקום למקום ואנשי עסקים שינצלו את חשבוניות החברה בע"מ כדי לנצל פלטפורמה זו - כי אם יש כסף, למה לא. אך בסופו של דבר - המטוס הזה לא יבטל את פרקטיקת הפגישות, החוזים והעברות הכספים שהדיגיטל מציע היום. מטוס מסוג זה יצליח אך ורק אם יתווסף לקוים קלאסיים, והמושבים בו יתומחרו במחיר סביר של מחלקת עסקים - משמע, יהפוך לנחלת הכלל, וזאת בהינתן היותו חוסך דלק וזמן בשינוע בני אדם ברמה סיטונאית לעומת מטוסים גוף רחב קלאסיים.

אולי, אולי ל5-10 אחוז העליונים וגם אז לא תמיד.

הציור הנפלא של דלקרואה ("החירות מובילה את העם") המופיעה בדקה 04:49 צונזרה באופן שמזכיר עיתונאות חרדית או איראנית. הנה הציור המקורי: https://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_Leading_the_People#/media/File:Eug%C3%A8ne_Delacroix_-_Le_28_Juillet._La_Libert%C3%A9_guidant_le_peuple.jpg

שלא יהיה ביקוש. הטענות שלך נכונות, זום מפחית את הצורך להגעה מהירה ממקום למקום וגם רוב הטיסות הם של תירים שטסים בזול וקרוב. אבל לא לקחת בחשבון משהו שלא היה קיים בעבר. רשתות חברתיות והשופוני שבא עם זה, אנשים מסיימים את חייהם בשביל סלפי לא מוצלח אז הם לא ישימו 10000 דולר לכרטיס בשביל להעלות סטורי מוציא עיניים במטוס על קולי.

להתחרות בזה.

... הולכים ומתארכים, כך שטיסה על-קולית כבר לא בהכרח מקצרת את זמן המסע הכולל בצורה משמעותית ולכן כדאיותה נעשית שולית. במיוחד לאחר ה 911.

ככל שלוקח יותר זמן לעלות על טיסה ולרדת ממנה יותר כדאי לקצר אותה (לפחות, עד גבול מסוים).

..גם זה סוג של התמודדות עם משבר האקלים

מנועים על קוליים לא חסרים בשוק למה לא ניתן לקחת מנוע שכזה ולהתאים אותו למטוס הנוסעים? גם בלי אלמנט המבער... כך יחסכו גם את עלות הפיתוח (עד כדי התאמת התצורה) וגם בעיית פתיחת קו יעודי ... תודה

המנועים מוזמנים אישית בהתאם לגוף המטוס, קרי - גוף המטוס הוא פרמטר משמעותי הנרקם בשתי וערב עם המנועים מבחינה הנדסית. מה זה אומר? - אם תקח מנועים על קוליים ותרכיב אותם על מטוס נוסעים רגיל, הסיכוי להתרסקות יעלה, וזאת בשל בלאי החומר. גוף מטוס נוסעים רגיל לא יכול לשאת, מבחינה משקלית וחומרית, את הלחצים של מהירות על-קולית, מה גם שמנועים כאלו לא יוכלו להגיע למהירות הפוטנציאלית עם גוף כבד שכזה. החיכוך יעלה, החום במוטות הכנפיים יעלה גם כן, החומר יתחיל להתמוסס ולהתפרק באוויר. גם אם, תאורטית, בחישובים, זה אפשרי להתקין כאלו מנועים על גופים קיימים, הבלאי יעשה את שלו תוך כמה טיסות בודדות, ריקוע המתכת יבוא ליידי ביטוי בצורה של מוטות כנפיים עקומים ושחוקים, אף וזנב מטוס עקומים ושחוקים גם כן, והתפרקות באוויר. כבר היום, מטוסים בעלי גוף בינוני ורחב עם מנועים המתאימים להם, צריכים כל מס' טיסות לעבור בדיקות מקיפות דווקא בשל הבלאי.

לשבוע שאחרי התרסקות המטוס. טסתי בסתם בואינג במחלקה ראשונה.

רעיון הזוי של מיגזר פרטי. הבומים העלקוליים הרגו את הקונקורד באמריקה וגם החדש ימות מות נשיקה. מי צריך בכלל טיסה מסחרית על קולית?! הטורפנות של האדם המערבי תחסל את איכות החיים של האנושות.

עתידו מאחריו....

גוף המטוס והכנף היו גוף עילוי אחיד ולא נפרד ומיושן כמו בקונקורד. חוץ מזה בארהב בחנו את ה טו 144 עם מנועי הטו 160 עם מערכת השליטה בהם במשך מאות שעות טיסה. היה להם ממי ללמוד.

האוברטור הוא כמו כדור פורח.... מלא אויר חם שממריא לגבהים גדולים ובסוף יצנח לאדמה יש שלל אשליות שהמטוס הזה ימריא בכלל מן האדמה ואני אמנה אחדות מן האשליות שכל אחת מהן תפיל את הפרוייקט 1) אין מנוע ! לפתח מנוע שמתאים למטוס הזה זה ענין שמוערך ב8 עד 10 שנים עכשיו כבר שנת 22 ועדיין אין חברה שמוכנה לקחת על עצמה את הפרוייקט כלומר אנחנו מדברים על מנוע מוכן לא לפני שנת 31 או 33 2) אין חברה! כמה שזה נשמע מוזר. לחברת בום יש אך ורק כמה מאות עובדים ורק חלקם מהנדסים. כדי להבין את הענין כאשר בואינג ניסתה לפתח את המטוס שלה היא הקצתה 40000 מהנדסים לפרוייקט ונניח שבום יעילה הרבה יותר בתכנון והיא צריכה רק עשירית מן המהנדסים הללו עדיין זה פי עשרים יותר גדול ממה שיש לה היום 3) אין כסף! הקונקורד וחברת בואינג קבלו צ'ק פתוח מן הממשלות שלהם והעסק עלה עשרות מיליארדים בכסף של ימינו. לחברת בום יש משקיעים אבל לא עם סכומי כסף שכאלו. התחושה שלי היא שהמנכ"ל שם הוא סוג של נוכל חכם שמפזר הבטחות גרנדיוזיות למשקיעים תמימים . והוא ועובדיו יחיו טוב על חשבון המשקיעים במשך כמה שנים, ובהגיע יום הפרעון, יספרו שהם לא הצליחו , שזה היה קשה מדי, שההערכות הראשוניות שלהם היו אופטייות מדי, ועוד כהנה וכהנה סיפורים עצובים. ואחרי המשקיעים יבינו שהונו אותם . המנכ"ל וחבר עובדיו יסגרו את הבסטה וילכו להרוי כסף בתחנה הבאה. בינתיים הם חיו טוב כמה שנים.....

שזה היה גדול על ישראל אבל היה חשוב להראות לכל העולם את הגאונות של ישראל והגאונות הזאת הביאה לפריצת דרך בעשרות תחומים שהפכו את מדינת ישראל למעצמה טכנולוגית. לכן פרוייקט הלביא היה הצלחה עצומה והביא לישראל הרבה ברכה. גם הפרוייקט הזה של המטוס החדש יהיה זהה.