אחלה ניתוח נהניתי מאוד

זה שמראים מוקים וסרטים לפוטין לא הופך את זה לקיים או שמיש. רוסיה כבר היום משתמשת בכטב"מים של אירן כי אין לה את שלה, ואין לה יכולת לייצר שום כלי נשק מתקדם יותר משנות ה-80.

הכותב עם כל הכבוד טועה במספר דברים די קריטיים. קודם כל בקשר לרוסיה אומנם הצבא הרוסי מפקשש בגדול, אבל נשק הטילים שלו עובד מצויין, גם בנוגע לאיראן כשהם ירו אותם על בסיס אין -אך-אסד האמריקאי בעירק ראינו שהטילים שלהם בכלל לא כישלונרים כמו שאתה טוען, ובכלל הנשק מפיתוח איראני שהם סיפקו לרוסים מוכיח את עצמו באוקראינה יופי. בכללי אני מציע לכותב להתרברב פחות ולהקשיב לאלוף בריק יותר. ישראל בצרות צרורות בלי חיל טק"ק ועם חיל אויר בגודל של פחות מרבע מזה של יום כיפור וצבא יבשה שבכלל אינו קיים.

מהירות האור היא 300,000 ק"מ בשניה. היקף כדור הארץ הוא 40,000 ק"מ. אם מכ"ם הגילוי יהיה מסוגל לזהות את יציאת הטיל אפשר יהיה להפיל אותו עוד בשטח המדינה היורה. אם המדינה המגנה מספיק גדולה אפשר אפילו להפיל את הטיל אחרי שהוא חלף על פני תותח הלייזר.

ואי אפשר לירות קרן לייזר לתוך ענן, למשל. צוללת אטומית סובייטית יכולה להתחבא בתוך ענן שמכסה חצי מהחוף המזרחי האמריקאי ולשגר טיל ממרחק כמה עשרות או מאות מייל. והלייזר יהיה חסר אונים. לייזר הוא תוספת שכבת הגנה רצויה אבל לא עצמאית בגלל מגבלות מזג אוויר. עיקר השימוש שלו, הוזלת היירוט עד למדרגה שתיפגע בכדאיות השיגור. כרגע החמאס קורע אותנו כספית כי משגר צינורות השקיה ואנחנו מיירטים אותם בטכנולוגיה יקרה להפליא. הלייזר ישנה זאת.

הסיפורים מגיעים מתוך אינטרס להמשיך ולגייס כספים לפיתוח. אבל: 1) קרן שמעל לק"מ או 2 סובלת מהתבדרות (הקרן מתפזרת מקוטר נקודה עתיר אנרגיה לקוטר של כמה ס"מ עם אנרגיה פחותה בהרבה) מה שבהלימה משפיע על יעילות השימוש בקרן. 2) מזג אוויר גרוע. לדוגמה ביום גשם אין לייזר כי לא עובר את הטיפות, ומי ימנע מאויבנו לשלוח דווקא בימים כאילו. 3) כדי שהקרן תצליח להמס מתכת של טיל מתקרב היא מחויבת לשמר מיקום בעקיבה במשך מספר שניות (מעולם לא פורסם כמה) , והאמת המרה היא שמנגנון העקיבה של קרן במרחקים האילו פשוט לא קיים בעולם. ולמרות ניסיונות רבים הבעיה הזו עדיין לא מראה של פיצוח, כלומר אין כלל צפי לפתרונה או האם תיפטר. לסיכום יש ללמוד מהאמריקאים שזנחו את פרויקט נאוטילוס עשרות שנים לאחור.

כתבה מקצועית ,כתובה יפה, ונותנת רקע טוב על נושא הטילים ההיפרסוניים

נראה לי שהתרגום הנכון הוא מגח סילון או מגח על סילון…

מעניין...ממצא...ותבונתי בהחלט...תודה.

טיל בארבעים מיליון תמורת לייזר בשני דולרים זה לא עיסקה טובה.

הטיל. את זה עדיין האמריקאים לא הצליחו לבצע וככל הנראה גם האחרים

שמהירות האוויר כבר בתא הבעירה שלו צריכה לעבור את מהירות הקול (לא בנחיר כמו במנוע עלקולי רגיל) ובמהירות אוויר כזאת להצית את הדלק ולייצר עוד דחף - וזה ממש לא פשוט