אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

ההשתלטות מתחילה: כך לוין יבטיח שהשמאל לא יחזור לשלטון

87 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
85.
לוין גפני וסמוטריץ - ניצחתם אנו חוזרים לאירופה
אין לנו חלק ונחלה עם החרדים העוסקים באשמדאי לילית מלאכי השרת, בויכוח באיזה רקיע נמצא כל אחד ומה אוכלים הצדיקים .. אתם והערבים והחרדים אין לכם ברירה, תסדרו. כמו שרבי עקיבא ודורו השתלטו על הסנהדרין ביבנה ,גירשו את יוחבן בן זכאי ואת רבי אלעזר וחוללו 4ת המרידות ברומאים והביאו למותם של מיליונים..כולל כל תלמידי הישיבות בביתר. אלוהי ישראל תמיד איכזב ואף הבטחה לא קוימה. בי בי עובדי אלילים בבליים תשרי חשוון...אני כבר בדרך לקנדה
פר למדעי המחשב | 11.08.23
78.
כתבה הזויה. הפחדות שלא קיימות.
לא מאמין שמישהו יכול לכתוב כתבה הזויה כזו. אלו הפחדות שווא. יכול גם לכתוב שלוין יכתיר עצמו לנשיא המדינה בסמכות יחיד לכל דבר ועיניין למשך עשרים שנה . זה בדיוק מה שכתוב בכתבה. זה לא אפשרי וזה לא אפשרי. יש כאן דמוקרטיה ודמוקרטיה שקיבלה חיזוק והחזרה מעט ממה שנלקח בשלטון המשפט, לטובת הרשות המחוקקת.
דוד | 08.08.23
65.
האשליות נמצאות בראש שלך שמאלני מזוייף
כבר בבחירות האחרונות הליכוד ביקש להגביל את האפשרות להצביע במעטפות כפולות מכיוון שרצה לצמצם את אחוז הבחירה,והפיץ רעל על השופט יצחק עמית שהיה יו"ר ועדת הבחירות המרכזית ,ועל המנכ"לית של הועדה ,זאת כהכנה למקרה שיפסיד בבחירות.אז לא מדובר באזהרות שווא הימין בישראל לא מכיר בזכות של כל אזרחי המדינה להצביע וזה לא יפתיע אם ינסה לממש הגבלות על זכות ההצבעה של לא יהודים
יריב לא לוין | 04.08.23
63.
הופך מושגים
מהניתוח מבינים שהכותב הבין שהשמאל לא יעלה לשלטון בדרך דמוקרטית . וכדי להגן את כוחו הוא מבקש להגביל את הכנסת ועדותיהה ולתת את הכח לבתי משפט שיקבעו מה חוקי ומה ראוי .שבית הנבחרים יהיה בשליטת בית המשפט ועל בית המשפט אין בקרה.לזה קוראים דיקטטורה משפטית.דמוקרטיה זה לא
מנתח | 04.08.23
61.
אתה הייתה מחליף מפלגה ?
תתאר לעצמך שמפלגת ש"ס נפסלת,אתה באמת חושב שקהל המצביעים שלהם הם ילכו להצביע לבית היהודי או ליהדות התורה ? גם אם היו משבצים שם מזרחי מחמד?? התשובה היא שלא ,רוב המצביעים לא היו הולכים להצביע,אולי חלק מהם היה מצביע לליכוד ובכך הקטנת את אחוז ההצבעה בבחירות ,שזה בדיוק מה שרוצה הליכוד כדי להגדיל את כוחו בצורה לא הוגנת
יריב המגניב | 04.08.23
59.
מאמר מוזר.. השמאל הפרוגרסיבי סיים את דרכו בישראל לפני עשרות
ולוין לא צריך לעשות כלום כדי "להשתלט" על השלטון. הדמוגרפיה עושה את זה לבד נ.ב. אין קשר בין הערבים לשמאל.. טכנית וטקטית הם תומכים בשמאל. יש להם זהות ערכים ותרבות גבוהים פי כמה עם הימין בישראל. ברגע שימנו נציגים שיבואו לעבוד לטובתם השת"פ עם הימין יהיה טבעי לחלוטין
ריאלי | 03.08.23
53.
אתם יודעים מה? למה לא?
אני מוכן להסכים ואני מוכן לשכנע גם את הימין שרק רוב של 80 חברי כנסת יאפשר שינוי או חקיקה של חוק יסוד. אבל בתנאי אחד. זה תופס לכל החוקים. כולל הקיימים. כל מה שמוגדר היום כחוק יסוד שלא קיבל 80 קולות בהצבעה, יחשב כחוק רגיל ולא כחוק יסוד עד אשר יצביעו עבורו שוב כדי להעלות את מעמדו לחוק יסוד. אם אתם מוכנים לתנאי הברור והבסיסי הזה וכמובן שהוא רק הגינות בסיסית אז כל הימין ילך איתכם. אגב, שימו לב שעד היום לא עבר אפילו חוק אחד ברוב של 80 כחוק יסוד, מה שאומר שכל חוקי היסוד הקיימים מתבטל מעמדם המיוחד והם חוקים רגילים עד הצבעה עליהם וקבלתם כחוקי יסוד. דמוקרטיה, לא?
יגאל | 02.08.23
52.
מה זה "בהסכמה"?
לפני 7 חודשים הכניסו לכולנו לראש שחייבים רפורמה בביה"מ העליון ושכדאי לנו שלפחות היא תהיה בהסכמה. מי החליט שצריך? ואיך אפשר להסכים למשהו כשהאלטרנטיבה היא "טוב, לא צריך אתכם, נחוקק לבד את החוקים הכי קיצוניים ואנטי-דמוקרטיים שאפשר"? אי אפשר להסכים כשמכוונים לך אקדח לראש. הרפורמה האמיתית צריכה להגיע מלמטה - יותר שופטים, אנשי פרקליטות ופקידים כדי להתמודד עם הסחבת שעושה עוול לנפגעי עבירה, נאשמים חפים מפשע וכל מי שעניינו נדון בביה"מ. למה משפחה של נרצח צריכה לחכות 3 שנים שירשיעו את הרוצח? ואישה שנאנסה צריכה לשמוע שסגרו את התיק מחוסר עניין לציבור, שזו דרך אחרת להגיד שהתיק שלה מסובך כי זו מילה נגד מילה ואין לאף אחד כוח וזמן להתעסק בזה. ללוין המשפטן הדגול לא אכפת איך נראה השירות שהאזרח הרגיל מקבל מהמדינה בתחום המשפט, ובטח שלא אכפת לו ממשפט צדק. במקום זה הוא מחזיק את הוועדה למינוי שופטים כבת ערובה ומאיים שלא ייבחרו שופטים נוספים עד שהקואליציה לא תשלוט בה. מי רצה ימין מלא מלא ולא קיבל?
טל | 02.08.23
46.
בהסטוריה המודרנית דוגמאות רבות של הפיכת דמוקרטיות לדיקטטורות
גרמניה הנאצית, אירן, רוסיה, בלארוס, הונגריה, פולין ועוד. בכולן עלה לשלטון דיקטטור בבחירות דמוקרטיות. ביבי, לוין וחבריהם למדו הייטב את ההסטוריה, הם יודעים מה המחיר ובכל זאת רצים בריצת אמוק לשלטון דיקטטורי. בעצם. למה לא? אם אפשר? בכל המדינות הנ"ל, הציבור היה אדיש או לכל היותר יצא לרחובות לזמן קצר. אצלינו המצב שונה – המחאה הנמרצת נמשכת כבר 7 חודשים ולא מראה סימני החלשות, קבוצות לחץ שונות מפעילות את השפעתן, הכלכלה והביטחון נפגעים ויש לחץ בין לאומי ובמיוחד מארה"ב. למרות כל זאת – הממשלה עדיין ממשיכה בדרכה. לאור זאת, ייתכנו מספר אפשרויות: 1. אם הממשלה לא תפעל לפי החלטות בג"ץ (שמשמעותן תהיה עצירת ההפיכה) – המרד בליכוד יתרחב עד לעצירת ההפיכה או אפילו עד להפלת הממשלה. 2. הצבא יישמע לבג"ץ ויגרום בכך לנפילת הממשלה. 3. אפשרות קיצונית יותר במקרה זה יכולה להיות תפיסת השלטון ע"י הצבא. 4. המחאה מתגברת עד לעליית ההמון על הכנסת והפלה פיזית של הממשלה. 5. פריצה של מלחמת אחים שתגרום לנפילת הממשלה. 6. האפשרות החמישית, לפיה הממשלה ממשיכה בדרכה ומצליחה להפוך את ישראל לדיקטטורה נראית הרבה פחות סבירה לאור ההתנגדות העצומה של רוב הציבור.
אריה | 02.08.23
45.
לא נדע מה רוצה הרוב עד שיהיו בחירות
בינתיים צריך להמשיך להפגין בכל הכוח ולא לוותר. אני מקווה שהממשלה תתפרק באופן הרגיל והחוקי כפי שקרה בעבר ונלך לבחירות. עכשיו, שכוונותיהן של המפלגות, ובמיוחד של הליכוד, ברורות יותר, אולי התוצאות יהיו שונות. האופציה של הפיכה צבאית נראית לא סבירה בהתחשב שכבר עכשיו הצבא, כמו העם, נקרע בגלל ה"רפורמה" הזאת ולא מצליח לעצור אלפי אנשי מילואים מלהפסיק את התנדבותם. למדתי היסטוריה ואני מקווה שהיא לא תחזור על עצמה. רוצה להאמין שכולנו למדנו לאן זה עלול להוביל אותנו.
 | 02.08.23
34.
ואנחנו אומרים, מי שלא משרת או עושה שירות לאומי לא יצביע
הערבים יעשו שירות לאומי , חלקם אפילו מתגייסים. לעומת זאת החרדים לא מוכנים ולכן אסור שיקבלו זכות הצבעה. הדרך למדינה ליברלית היא לגרום לציבור החרדי להיות חלק ממנה בעצם זה שהיא עמלה ובעצם זה שהיא משרתת. כמו כולם. לא שירתת, לא הצבעת. אם החרדים ישרתו הם יפקחו את העיניים ויבינו שהדת כפי שהם מעוניינים שתהיה היא מקור הרוע. הרי מזה הרבנים שלהם מפחדים. הסיבה האמיתית לאי גיוסם היא לא אי עבודת התורה אלא חשש לאובדן הציביון עקב התפכחות.
לא שירתת-לא הצבעת! | 31.07.23
25.
אנשים אחים אנחנו
הגיע הזמן להיפרד בידידות. ברור שהחיים המשותפים כבר אינם בעלי היתכנות. סולם הערכים שונה. במקום לומר לשמאלנים בוגדים, אנרכיסטים, וכו', פשוט נאמר שלום (ולהתראות בעוד כמה עשורים). כל אחד לדרכו. מדינת ישראל ומדינת (ממלכת?) יהודה. אין תוחלת לחיים יחדיו.
אח | 31.07.23
24.
הכותב לא מבין מה לכאורה משתמע מדבריו...
הכותב טוען שלגורם שממנה את השופטים יש אפשרות לקבוע באמצעות המינוי את אופן ניהול המדינה ולקדם באמצעותם החלטות ואינטרסים על פי רצונו ולטובתו. אם כך כנראה צודק מחנה הימין בטענותיו כנגד בית המשפט העליון והטייתו הפוליטית כנגד מחנה הימין. הרי אם עד היום לגורמים במחנה השמאל הייתה המילה האחרונה בקביעת המינויים לבית המשפט אז הם אלו שקבעו את המדיניות וקבלת ההחלטות בבית המשפט העליון. אז אולי אחרי 75 שנה מגיע קצת לימין להטות את הפוליטיקה בבית המשפט לכיוונם. אלא אם כן הטענה היא ששופטים ממחנה השמאל הם מלאכים קדושים ואילו אלו ממחנה הימין שטנים רשעים ואז אין לי כל כך תשובה.
טל | 31.07.23
21.
גילוי נאות
מיתר - לא שמענו עו"ד אחד ממיתר שדיבר בעד הרפורמה. גם לא מתוך הארון. ובכל זאת אני מוכן לקבל את ההצעה, בתנאי אחד, יבוטלו כל חוקי היסוד שחוקקו עד היום ברוב קטן מ-80 חכים. פתאום השתתקת? חכה, כולל כל הפסיקות שבג"צ ביסס עליהם. אתה לא מסכים? כל ההפיכה השלטונית ברוב רגיל!! 32/21!!
רוני | 31.07.23
17.
פתרון זמני בלבד.
האמריקאים קוראים לזה: לגלגל את הקופסא במורד. ה"פתרון" שמציע פרישמן, גם אם יתקבל, הינו פתרון זמני שמתעלם מעליית כוח הימין הדתי הקיצוני שינצל את הנאיביות של האגף החילוני - ציוני - דמוקרטי ובציניות שאיןדומה לה, יצליח להשיג רוב שיאפשר לו לקבלמהנשיא את תפקיד הרכבת הממשלה ואז תיגמר מדינת ישראל הדמוקרטית סופית לתמיד והיא תהפוך למדינת הלכה כדוגמת אפגניסטן או איראן.
חוזה | 08.08.23
13.
איפה היו כולם? עד היום?
והכי חשוב - שינוי חוק יסוד חקיקה שיקבע שניתן לשנות או לאמץ חוקי יסוד רק ברוב של לפחות 66% מחברי הכנסת, קרי 80 חברי כנסת. חקיקה רגילה ברוב רגיל – כן. שינוי כללי משחק – רק ברוב מיוחס. 75 שנים לא מצאו זמן בשביל לחוקק חוקה. זה מאוד מתאים לאידלאך. תמיד להשאיר משהו מעומעם. לא לדבר ישר לענין. להשאיר פתח מילוט. אכלתם אותה. 1933=2023
ארק | 30.07.23
4.
אין ספק -
מי שמחוקק כך ו"משמיד" את עקרון הפרדת הרשויות ויוצר מצב שבעצם הממשלה היא הישות השולטת הבלעדית, כוונותיו הן שהרשות המבצעת לא תאבד לעולם את השלטון. גם אם יתקיימו בחירות. גם אם יישארו בתי משפט, גם אם תהיה כנסת (שתפקידה להעביר את החוקים שהממשלה מחליטה עליהם) וכו', גם אם יקראו לזה דמוקרטיה - זוהי *דיקטטורה*.
עובד | 31.07.23
3.
חבל שכולם מדברים מבורות ולא הולכים ללמוד משפטים...
חוק יסוד הכנסת קובע את אופן הבחירה לכנסת, את תקופת כהונתה ואת כל שאר המרכיבים של שיטת הבחירות בישראל. לצורך שינוי החוק נדרשים 80 ח"כים ולכן הטענה שניתן להפוך לדיקטטורה מגוכחת. דווקא המצב כיום מנקודת מבט של דמוקרטיות שאינן ישראל ושל מומחים בעולם לתחום הוא שאין הפרדת רשויות בישראל. הטענה שהממשלה מחליטה הכל ושולטת בכל שאר הרשויות היא מגוכחת, שכן אם כך מדוע ממשלות לא שורדות 4 שנים, אם הממשלה שולטת בכנסת היא יכולה למנוע בחירות בקלות ולכהן 4 שנים ללא סיכוי להפילה. התשובה לכך ברורה, הסיבה לכך היא שדה פקטו הממשלה לא שולטת בכנסת. הכנסת רועשת וגועשת כל הזמן ופוליטקאים משנים את עמדתם ועוברים צדדים מדי תקופה וזו הסיבה לחוסר היציבות שכן אין שליטה בכלל בכנסת של הממשלה. אם כך מדוע אין באמת הפרדת רשויות, הסיבה היא דווקא בית המשפט העליון. במדינה דמוקרטית הרשות העליונה היא של נבחרי הציבור, להם אמורה להיות המילה האחרונה. כלומר במקרה שלנו זו הייתה צריכה להיות הכנסת, אך למעשה בישראל הרשות העליונה היא בית המשפט העליון. איך אני יודע, כי עד כה הייתה עילת הסבירות שאמנם אינה קיימת בחוק אך קבעה ששופט יכול להחליט אם החלטה של הממשלה סבירה או לא, אם אינה סבירה יוכל לבטלה, מי קובע מה סביר או לא, מהם הקריטריונים, אין כאלה, את זה מחליט השופט לפי תפיסת עולמו. בתי המשפט גם המציאו כלים נוספים שמאפשר להם לבטל חוקים של הכנסת, הראשון בפס"ד מזרחי קבע אהרון ברק שלישראל יש חוק ולכן אפשר לבטל חוקים שאינם מתיישרים איתה, דבר שני הוא המציא גם את הפרשנות התכליתית כך שגם חוק שאינו סותר את החוקה אפשר לבטל. איך מבטלים חוק שכזה באמצעות החלטה שמה שהתכוון המחוקק שהחוק יעשה פחות חשוב ממה שחושב השופט שחוק יבצע כלומר ניתן לשנות את משמעותם של חוקים אפילו 180 מעלות.
טל | 31.07.23
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת