34. הפעלת מבערים לצערי, טיסיי חיל האוויר , מנצלים את המלחמה לטוס עם מבערים ( בלאי עצום למנועים ובזבוז רק של דלק ) , בהרבה מקרים, שזה לא נדרש. לצערי יש בחיל האוויר תרבות שטייסים הם מלאכים ואסור להעיר להם או להעניש אותם רון א | 14.03.24 (ל"ת)
33. אפשר להפציץ בעזה גם עם מטוסים ללא מנועי סילון. פייפר של כיבוי אש נושא בערך 3 טון מים , שיכול להיות גם 3 טון פצצות , ועלות ההפצצה עם פייפר כזה בערך 10% ממטוסי סילון יקרים ובולעי דלק כמו F15, F16, F35 , פשוט יש מי שלא מעניין אותם הכסף של הציבור, מחדל מצטבר. משה | 22.02.24 (ל"ת)
32. הכיוון בתגובה נכון בשאיפה לבנות יכולת הסבה של הרקולסים למטוסיי הפצצה שמרחפים שעות רבות באזור ללא טילל נ"מ לצערי לא האמרקאים ולא ישראל מיישמים זאת רון א | 14.03.24 (ל"ת)
31. המטוסים לא מנעו אפילו טיל בודד מתוך אלפי טילים שנורו למרכז המטוסים גם לא מנעו הרג כלשהו ב-7 לאוקטובר. כטב"מים יכולים לבצע בהצלחה את משומות המטוסים באחוז אחד מהעלות. והחימוש של המטוסים הורג ילדים ונשים וגורם לנו להיראות נורא. י | 10.02.24 (ל"ת)
30. עדיין אין תחליף לקרב כטב"מ לא יכול עדיין להוריד רבי קומות, לטוס במזג אויר סוער, לפוצץ בונקר. האיום של מטוסי קרב על שכנינו גדול בהרבה מזה של הכטב"מים שלנו אליק | 18.02.24 (ל"ת)
29. צוות קרקע הכי טוב בעולם, צוות אוויר הכי טוב בעולם..... אומת הייטק הכי מצליחה בעולם, צבא הכי חזק בעולם. המדינה הכי מדינה בעולם מכל בחינה שבן אנוש מסוגל לחשוב עליה. ברור, בטח. אנחנו הכי הכי הכי בעולם. בהכל! דיי כבר עם כל המשפטים החלולים והבטח ובטח לא נכונים האלה. על חלקנו עוד הצלחתם לעבוד עד ה- 7.10.2023. מאותו היום אף אחד כבר לא מאמין לבולשיט הזה. דיי שחררו אותנו ורדו לקרקע. איבדנו אמון בכל הצמרת - ממשלה, צבא, שב״כ, מוסד ועוד ארגוני ״הכי הכי בעולם״ איבדנו אמון בכל הקצבות, בכל ה-120, בכולכם שם למעלה. וחוץ מכל הרטינות לעיל, תודה רבה על כתבה מעניינת נוספת. שרלי הבדו | 10.02.24 (ל"ת)
27. פשוט כיף לקרוא כל פעם מחדש. ניצן אתה גאון. כתיבה מדהימה וכיף גדול כל כתבה מחדש. אורן | 10.02.24 (ל"ת)
26. מחכה לכתבה הבאה אני קורא קבוע של הכתבות שלך אבל זו מיותרת אבל בכל מקרה תודה ויישר כח שמואל | 10.02.24 (ל"ת)
22. ניסינו בשריון להעתיק אותך במדור דומה רק על טנקים וכד. אבל לא הולך. אולי תעבור לשריון? או לפחות תכתוב גם על טנקים וכד.? מיכלאנגלו בונארוטי | 10.02.24 (ל"ת)
21. הכי טוב בעולם לפחות הייתי אומר שהכי טוב ביקום. כמו שנוכחנו לדעת שצה"ל הוא אחד הצבאות החזקים בעולם, בעיקר ב-7/10. אד | 10.02.24 (ל"ת)
20. טילים שעושים מה שפצצת ברד כבד רבע טון עושה, עולים פי עשר כל סיפורי המדע הבדיוני של הטילים הם טובים ויפים עד שמכניסים את המחיר למשוואה. טיל קרקע-קרקע שאתה מתאר, קרוב מהרבה בחינות להיות מטוס קמיקזה (חוץ מזה שאין לו טייס) ואז מתפוצץ גם המטוס וגם ראש הנפץ. אחרי ש F16 מפיל שלוש פצצות על המטרות, המטוס חוזר לבסיסו וממשיך לתפקד. | 10.02.24 (ל"ת)
19. וואו אז חיזבאללה וחמאס ממש עשירים אה? מאה אלף טילים כאלה לחיזבאללה, 30 אלף לחמאס, בטח ממש עמוסי כסף, חבל יכלו לקנות מלא מטוסים ולהרוג את כולנו בכסף. תבין ההבדל הוא בנק המטרות - השמדת ריכוזי אוכלוסיה היא זולה מאוד ויעילה פי 100. עובדה | 10.02.24 (ל"ת)
18. לוגית נשיאה של פצצות באוויר מיותר ובזבזני אפשר לשגר מהקרקע טילים לא פחות מדויקים שיעשו את אותה העבודה, באוויר צריך להיות כלים מודיעיניים ולא לוחמים. הרבה יותר יעיל ונכון אבל אז יצטרכו לוותר על קודש הקודשים הישראלי הלא הוא טייסי הקרב. חושב אחרת | 10.02.24 (ל"ת)
16. לא קונה את ההסבר הצולע זאת אינה באמת מלחמה, זה מבצע רחב היקף בתוך גבולות המדינה. כטב״מ שממב״מ כל הכלים האלה מושמדים ע״י מערך הנ.מ ולא ע״י מטוסים שבמקרה נמצאים באוויר. הסיבה העיקרית היא, שפשוט נגמרו הטילים. ועל מנת שהטיסות יהיו מאוזנות, ״תוקעים״ להם את המיכלים הללו. גם אם הם ריקים. אחריי לשריון | 10.02.24 (ל"ת)
14. למה לא ממלאים מטוס תובלה בחביות נפץ? למה לא ממלאים מטוסי תובלה בחביות נפץ? כי חיל האויר זה משאבת כספים.שעושקת את המדינה גולם שקם על יוצרו. למה ההגנה האוירית שטובה למטוס רינאייר לא טובה למטוס תובלה. gkhhh | 10.02.24 (ל"ת)
12. בשביל כוח פוליטי השמאל ששולט בחיל האוויר מנע הקמת מערך רקטות רקטות יכולות להיות מדויקות או ממש לא, הלא מדויקית זולות. לאויב אין יכולת ירוט עדיין, תהיה לו בעוד 10-20 שנים לכל היותר, עד אז מערך רקטי יכול למוטט מדינות שלמות. אבל חיל האוויר רוצה להמשיך להתלהב מעצמו, ככה זה שלטון פקידים. סירוב של שנים לאפשר הגעה לקצונה וקורס טיס לכל מי שרואה בדרך רבין פשע נגד המדינה הובילו למצב של חבר מביא חבר שחייב לעבור מהעולם בקצונה הבכירה ובבתי המשפט ולשיתוק של המדינה וכמובן לטבח. הקפלניסטים שפכו דם ועכשיו חוגגים עליו, עובדה. הגם ירשת | 10.02.24 (ל"ת)
11. אם המטוס צריך להיות קל יותר כדי שהשליטה בו תהיה יותר נוחה, נתיק מושלך לזריזות ולא לשליטה יותר נוחה ככל שהמטוס כבד יותר השליטה בו יותר נוחה כי מערבולות פחות משפיעות נתיק מושלך לזריזות | 10.02.24 (ל"ת)
8. חוץמכאשר שוכחים למחוק סימניםמזהיםישראלים וזהמסגירפעולה חשאית פעולה חשאית שלנו להשמדת כורים במדינת אויב נחשפה עקב מיכלים נתיקים שהוטלו והיה עליהם סימונים ישראלים א | 10.02.24 (ל"ת)
7. לחמאס וחיזבאללה אין מטוסים, אבל למצריים ולרוסיה יש יכולים להתהפך עלינו בכל רגע יור | 10.02.24 (ל"ת)
4. הסיבה העקרית , ניצן הסיבה העיקרית ניצן היא זמני תגובה לסיוע קרקע בעבר סיוע לקוחות הקרקע מרגע הקריאה לקח זמן יחסית רב עשרות דקות רבות עד שמטוס המריא וטס לזירה היום הסיוע ממתין ליד באוויר ונותן מענה תוך דקות הרבה יותר כלכלי להחזיק מטוס בודד במשך שעתיים-שלוש ביזור מלהחזיק 2-3 מטוסים במשך שעה זה הרבה פחות זמן אויר בטיסות הלוך ושוב לבסיס ערן | 10.02.24 (ל"ת)
3. למה? כי בצה"ל אין מל"ט כבד ולא, איתן הוא לא מל"ט כבד. ישראל צריכה מל"ט כבר שיכול לקחת 4-5 טון פצצות, עם שעת מנוע שעולה עשירית ממטוס קרב, מל"ט שיוכל להפציץ באזור שהוא לא מוכה טילים וכך לחסוך הרבה דס"ל. קלאסי להסב גולף-סטרים G-280 שמיוצר בארץ לטובת המשימה הזו טיפשים ללא הפסקה | 10.02.24 (ל"ת)
2. היתרון הראשי של כטממים הוא זמן שהיה, קרי איסוף מודיעין ואי סיכון טייס (מוות, או גרוע מכך נפילה בשבי) נכון שהם משמשים גם להטלת חימוש פה ושם אך זה לא תפקידם העיקרי, גם לא בארהב. בניגוד למה שנאמר בשיחות הסלון, המחיר ליחידה (unit cost) של כטממ אינו נמוך ממטוס קרב (בהרבה מקרים - אף גבוה יותר). למשימות הפצצה בעזה ובלבנון אין צורך בזמן שהייה ארוך, וגם הסיכון של נפילת מטוס מזערי. אז... מה ההגיון של שימוש בכטממ מול F16? | 10.02.24 (ל"ת)
1. "יש את המערך הטכני הכי טוב בעולם" - חכו עד שתראו פרק 4 של "Masters of the Air" - שם איש צוות מתקן תקלה בגלגל של מטוס תוך כדי שמטוס נוסע לעמדת המראה. אזרח | 10.02.24 (ל"ת)
עזה פה ליד; למה טסים אליה עם מיכלי דלק במקום עוד פצצות?
34 תגובות לכתיבת תגובה