84. מה שלא הולך בכוח מתי תבינו מגיבים יקרים שלא מה שלא הולך בכוח הולך בעוד יותר כוח , והפתרון לקונפליקט הזה הוא פוליטי עמיחי | 02.05.24 (ל"ת)
82. הטעות הבסיסית הייתה לפני כ-10 שנים להמר על אסעד בסוריה בכל מקרה עדיפה הייתה שליטה סונית בסוריה שהייתה מרחיקה הן האירנים (+חיבואללה) והן את הרוסים. הסונים הסורים לא היו בעד דעאש ראה אלה שיושבים באזור דרעה בגולן.אבל זה לא מאוחר ולמרות ההתחיבויות השונות, כולל לפוטין, עדיין אפשר לחסל את אסעד ולהפוך את הקערה. לייבלה וייספיש | 01.05.24 (ל"ת)
80. האירנים שמחים מהכתבה. האירנים יודעים שהתקשורת הישראלית תספק להם מודיעיו, רעיונות ואפשרויות לחימה . מיכה | 21.04.24 (ל"ת)
79. חיה"א הוא הקונספציה הבאה שתתנפץ. זה יקרה כשהאוייב ישמיד לנו האיראנים לא טפשים. הם כיוונו והצליחו לפגוע בבסיס נבטים ועלולים לנסות וגם להצליח לפגוע בבסיסים נוספים של חיה"א . הם יעשו לנו מה שאנחנו עשינו לחילות האוויר של מצרים ירדן וסוריה בששת הימים. ההתבססות והזרמת מיליארדים לחיה"א היא קונספציה שתתנפץ. ליברמן צדק, צריך להקים חיל טילים , יריחו זה לא מספיק מויישה מהשטאטל | 18.04.24 (ל"ת)
78. ליברמן הוא כמו שעון שהתקלקל מדייק פעמיים ביממה. ומה בשאר הזמן ? שהרי הכסף מוגבל כי רובו מופנה לאנ"ש מהישיבות לייבלה וייספיש | 01.05.24 (ל"ת)
77. ח"א טיפש מדי, ויותר מדי יהיר!!!! טילים קרקע קרקע יכלו לעשות את העבודה בקלות ובדיוק גדול יותר ממטוסים, ובלי כל הסכנות בדרך, ובלי כל החישובים הדיביליים. פונטוף | 18.04.24 (ל"ת)
73. יש עד אפשרות דרך צד שלישי הקרב בן ישראל לאיראן אפלו מדינת איסלאם הבעיה היא פוליטיקה.. מה שאין לימין פרט לקשקושים.. לוקוס | 15.04.24 (ל"ת)
72. אבטחת פינוי אפגניסטאן מקטאר לקבול וחזרה זכור לי שקראתי כתבה על טייסים אמריקאים שאיבטחו את הפינוי מקבול וטסו שעות ארוכות עם תדלוק אווירי בדרך לשם ובדרך חזרה. עם F-15 אני מניח שחיל האויר יכול לקבל מהאמריקאים מידע מנסיונם.לא זכור לי בדיוק אורך כל טיסהאך סיפרו שזה היה מתיש בשביללהיות שעה שעה וחצי באבטחה בקבול טסו שעות לכל כיוון.. ש.א. | 11.04.24 (ל"ת)
71. אפשר עם צוללות מי אמר שחייבים מהאוויר? שיגור טילים מצוללות יותר יעיל,בכל מקרה הדוד סם עם חיבוק הדוב שלו,מערבב את כל המדינות. שלטון הערב רב | 11.04.24 (ל"ת)
70. נכון עכשיו לך תסביר לכל מי ששאל למה קנו צוללות בגרמניה כל אחד במדינה פרשן צבאי eliko | 15.04.24 (ל"ת)
67. כמה רצית שיקנו? 1 ? 3 ? חיל הים לא בנה צי אמריקאי ובמצב של ישראל 5-8 צוללות בכל רגע נתון זה ממש לא מספר גבוה, במיוחד אם ביידן יאט לך את הסיוע האמריקאי, אז הצוללות יהיו האס שבשרוול בנוסף לזה שאין לך מושג מה רמת הסיוע שהן מספקות כרגע לבטחון המדינה. חושבים בגדול | 16.04.24 (ל"ת)
66. כשכל חוכמת הלחימה תיגמר לאידיוטים בממשלה ובצבא... אולי יתחילו לחשוב אחרת? הדרך הכי טובה לא להפסיד במלחמה היא למנוע אותה. אילו ממשלת הימיןימין -אבקת הרפש- היו מונעים את 7 באוקטובר לא היתה היום מלחמה. צריך לסלק את כל מגדלי הזקנים שמחכים שאדוני ילחם בשבילם, ולשבת אל שולחן הדיונים מול החמאס. מול האירנים, מול אינדונסיה. מול פקיסטו-- לפני שיצטרפו מולנו ארק | 11.04.24 (ל"ת)
65. תגובה על גודל התבה אני רואה שאפשר לכתוב בלי ציפיות לחשוף מידע. אם כך מה התרומה לחשוף יכולות המטוס לאויב שגם ממנה הוא יוכל להרחיב המידע שלו אם יודע לנטרל השורות של בלה, בלה, בלה..., יו ניים יט... יזאק | 10.04.24 (ל"ת)
64. אפשרות אחרת ירי טילים מספינה בים התיכון יותר קרוב יותר זול ,יש צורך לבקש מארה"ב אספקת טילי טומהוק ואם לא ירצולספק מן הסתם ישנם טילים אחרים שהם ברשותינו,אני אישית אם זה היה תלוי בי הייתי מוריד את בניין הפרלמנט האירני עם חמינאי וחבר מריעיו. דני | 10.04.24 (ל"ת)
62. חחחח... אוניות סוחר קטנות ? מה שקבע את גודל נושאת המטוסים הוא לא כמות המטוסים בתוכה אלה מסלול המראה והנחיתה המינימלי שמטוס קרבי מלא ציוד מסוגל להמריא כולל מתקני העזר לסיוע בהמראה. ונראה לך שלאניית סוחר קטנה יש את מה שדרוש להביא F15 למהירות מינימלית לטיסה בלי שיפול לים בקצה הסיפון ? יוסי | 06.04.24 (ל"ת)
61. תמיד אותו רעיון מטומטם למה צריך מטוסים בכזאת כמות? למה האיראנים יכולים לשגר טילים אבל אנחנו לא ?? אולי כי זקני המטכל עדיין חושבים במונחים טכנולוגיים של שנות ה 90 ומסכנים לכולנו לא רק את הכיס גם את החיים אזרח | 06.04.24 (ל"ת)
60. הפתרון פשוט , מלחמת הכוכבים , תותח לייזר עצמתי מהחלל . או טיל גרעיני טקטי . אבל האמת שמטפח החמאס בראשות הממשלה, אין לו האומץ לפעול בשום צורה חוץ מלצעוק איראן איראן איראן . כך שהנושא לא רלוונטי . מנשה האיום | 06.04.24 (ל"ת)
59. אנחנו צריכים להפסיק להיות צפויים ומטומטמים, זה הכל איראן משתמשת בחוליות בשליטה מרחוק כדי לעורר כאוס ולהפריע לפעילות של מדינות אחרות, הגיע הזמן שגם אנחנו נעורר שם כאוס משולב בחוליות מקומיות להשמדת בסיסי טילים ומערכות קריטיות. שדה הקרב המודרני כבר מזמן לא יכול להתבסס רק על טילים או מטוסים. בני | 06.04.24 (ל"ת)
58. אז למה קנו את ה F35 היקרים? מסתבר שישראל צריכה נושאת מטוסים לשים על הגב של בואינג 747 מטוס קרב ובכך להאריך את הטווח מנשה האיום | 06.04.24 (ל"ת)
57. תודה לך הרטמכ"ל. כאילו אתה מבין משהו באסטרטגיה, וכן חיל האוו יר הרבה יותר חשוב ממה שאתה חושב. "חיל טילים" הוא לא חייל. יש סיבה שמלחמה מורכת משליטה ב3 מרחבים. האוויר הים והיבשה. בוא נוותר על כולם אז לא? איזה אנשים ללא הבנה מגיבים זה לא יאמן. אזרח | 06.04.24 (ל"ת)
55. ובלי שריון , גולני , חיל הים אנחנו לא אפס? כל חיל חשוב , כל חיל ותחום לחימה ספציפי שלו שבלעדיו לא נוכל להסתדר. אין , לא יכול להיות שיהיה לנו חיל שבו מותרת סרבנות ולא חשוב כמה הוא חיוני. על סרבנות בזמן מלחמה בכל צבא נורמלי מעמידים לקיר. רק אצלנו המדינה עומדת על ברכיים ומתחננת אליהם. ככה על בטוח לא נשרוד. מרק | 11.04.24 (ל"ת)
53. ישנם טילים בליסטיים מהקרקע או צוללות, ומפציצים. הטווח רחוק והפצצות רבות עוצמה הרבה יותר. במיקרה שמשתמשים במפציצים, המטוסי קרב רק נותנים חיפוי אווירי ולא צריכים לשאת משקל כבד ויש לכם הפצצה ארוכת טווח. עבדו בשיטת הפעולה הזו עוד כול הזמן במלחמת העולם השנייה. | 06.04.24 (ל"ת)
52. בקיצור צריך להפסיק לבזבז כסף על חיל האוויר לצעצועים שלו אין טווח ואין יכולת לתקוף באיראן וחמקנים בכלל לא יכולים להגיע לשם. צריך טילי קרקע-קרקע ולחזק את חיל הרגלים ואת השריון יפת | 06.04.24 (ל"ת)
51. חיל רגלים ושריון יועילו (אולי) נגד כל הפרוקסי הקרובים של אירן: חמאס, חיזבאללה. אבל לא אירן עצמה, כי חייל או טנק ישראלי לא יגיע לאירן. אבל שימו לב שלחיזבאללה אין טנקים, אלא טרקטורונים מהירים חמושים במקלע ובטילי נ"ט: לוחם אחד נוהג, השני מפעיל את הנשק. הם מהירים הרבה יותר מטנק, יותר ניידים, וכמובן יותר זולים: במחיר של טנק אחד אפשר לרכוש עשרות אם לא יותר טרקטורונים כאלה. זה משהו שהמקובעות התפישתית של צמרת צה"ל תתקשה להתמודד עמו. | 06.04.24 (ל"ת)
50. בפעם האחרונה שבדקתי הפרשת ברטולין לא קשורה לנושא. מריטוקרטיה היא לא מילה גסה תמר. מני | 06.04.24 (ל"ת)
47. מורדוך, אתה באמת חושב שמדינה מוסלמית כלשהי תאשר זאת? מעבר של מטוסי תקיפה ישראלים מעל שטחה, סעודיה? חניה של מטוסים הללו ותידלוק בשטח בחריין? יציאה לתקיפה משם תוך הסתכנות שהאירנים יגלו זאת וינקמו בבחריין? וואלה? אתה אמיתי? הצעה אישית שמור את עצות אחיתופל שלך לאירנים. בחריין | 06.04.24 (ל"ת)
46. נשים לקבינט דחוף זו שערורייה שחצי מהאוכלוסייה לא מיוצגת בתהליך קבלת ההחלטות, וכולנו מפסידות ומפסידים מהיעדר חשיבה יצירתית ורעיונות מקוריים בקבינט. תמר רביניאן | 06.04.24 (ל"ת)
44. רק נשק גרעיני הכתבה המבולבלת מצביעה על חוסר היכולת המוחלט בטווחים האלה. נושאת מטוסים אין לנו.ֶ רק טילים גרעיניים יעשו את העבודה. טייס קרב | 06.04.24 (ל"ת)
43. פחות מטוסים מאמריקה. את הכסף להפנות לשיטות חדשות. הסבה של אוניות סוחר קטנות לנושאות מטוסים מוסוות. לא צריך סידרת נימיץ אוניה מוסווית לעשרה מטוסים פרימטיבית לחלוטין שאפשר להתייחס אליה כחד פעמית. לפחות נרוויח את הדרך הלוך. ומי שמעוניין בעוד שיטות שיפנה אלי בפרטי. יונה | 06.04.24 (ל"ת)
40. אי אפשר בלי האמריקנים. מקסימום לשגר איזה טיל ולחטוף 100 בלשון הגשש החיוור: אנו זקוקים ל"אוירון-דוד", שיעמוד אי שם וכמו פו הדוב יתחפש לבלון כשיטפס אל כוורת הדבורים. עדיף לעשות התקפה כזאת עם האמריקנים והם לא יעשו זאת בשנת בחירות. איראן עוד תקבל את שלה. ביידן אמר, שאיך שהוא רואה שצומחות לו שערות ירוקות בכף היד, הוא ייתן אור ירוק לאור האדום שהוא מפעיל כעת ואחרי הבחירות יעביר לכתום והמלה המפורסמת DONT היא בסך הכול... מלה ממעצמה שהיא נמר של נייר, כי זו חולשת הדמוקרטיה. רוב בסנאט. רוב בקונגרס. כמו אצלנו. רוב מקרי של 64 ונהרסה המדינה. טרובדור | 06.04.24 (ל"ת)
37. How effective will be the effort The real question is not that they can reach their target.the question how effective will be a such a bombing effort and is it worth doing it. Only a prolonged bombing with air superiority can put a dent in Iran nuclear ambition. David klein | 06.04.24 (ל"ת)
36. נראה לי שאתה צודק עדיף לוותר על הכב ראש הזה נא להודיע לחמנאי שמדינת תל-אביב נכנעת ומוכנה לקבל על עצמה את השריעה. רוני צפון | 06.04.24 (ל"ת)
35. חסרון של טילים ניתן להפיל אותם עם ל"א , יותר קל להפיל אותם עם ירי נ"מ מודרני מאשר להפיל מטוס קרב , כטב"מ לא מסוגל לסחוב כמות פצצות כמו מטוס קרב מאויש. בקיצר כל גאוני המקלדת יכולים להירגע , לרוסיה יש חיל טילים אימתני ולא עזר להם יותר מדי במלחמה הנוכחית שלהם דעה | 06.04.24 (ל"ת)
34. השאלה היא מה יכול לעשות מטוס ישראלי שכבר הגיע לאיראן, לא האם הוא יכול להגיע. כי להגיע אפשר (יחסית בקלות), אבל לגרום להם משהו שהוא יותר מרעידה קלה בכנף, אי אפשר. כל פרוייקט הגרעין מחופר בעומקים של מאות מטרים מתחת לסלע גיר (או סלע יותר קשה) ואף פצצה קונבציונלית, לא של ח"א הישראלי וגם לא האמריקאי - לא יכולה לחדור לשם. | 06.04.24 (ל"ת)
31. לדבר על מטוס תוקף ולנתח את יכולותיו, זאת פשוט טעות! 1. במקרה של תקיפה, ישותפו מגוון של מטוסים ואמצעים, לחלקם יש טווח טיבה לשם וחזרה. 2. יש אפשרות להאריך טווח באמצעות תדלוק אווירי סמוך לנקודת ההמראה. 3. ברגע שהתקיפה מסתיימת ומתחילים לחזור הביתה, שוב ניתן לתדלק. 4. שימוש בנשקי STAND OFF שורה תחתונה, הגענו כבר רחוק יותר ליאור נ. | 06.04.24 (ל"ת)
29. כנראה שה"קברניט" טרם שמע על תדלוק באוויר. עשו את זה כבר במלחמת וייאטנם , ונדמה לי שגם בהפצצת הכור העיראקי. ארי | 06.04.24 (ל"ת)
25. השאלה הגדולה היא אם כמות המטוסים שנשלח לשם יכולה לשנות משהו? נניח שהפגזנו שם שלש מאות פעמים. מה אז? האם אנחנו יכולים לשנות כך משוואה? או רק להציק מספיק כדי שהאיראנים יחשבו פעמיים. אם מדובר במטרה אסטרטגית ספציפית כמו מתקן גרעין אז אולי. אבל אם מדובר במערכה מול איראן אז כמה זה כבר יכול להועיל? דני | 06.04.24 (ל"ת)
24. נניח שהצליחו להגיע ליעף תקיפה אחד נניח שכל הכוכבים הסתדרו לטובתנו ולמרות כל הסיכונים הצליחו לבצע יעף תקיפה אחד, כמה היעף הזה תורם לבטחון מדינת ישראל? נניח | 05.04.24 (ל"ת)
23. הדרך המתאימה היא טילים על ירי טילים וכתב"מים יש לענות בטילים וכתב"מיםן טיל אירני על ישראל צריך לקבל מענה מיידי באמצעות טילים על מוקדי שילטו אירניים תחנות טלויזיה ורדיו מרכזי שלטון התשובה חייבת להיות מיידית כאשר יעלו בטהרן לשידור "חגיגי" על תקיפת ישקרל זה יבוצע כאשר ברקע הדי פיצוצים בטהרן AAA | 06.04.24 (ל"ת)
20. הכל קשקוש, אם היה חיל טילים לא היה צריך מטוסים... רק שחיל טילים מייתר בצורה משמעותית את חיל האוויר ולכך חיל האוויר מתנגד לקיומו. הרי ברור שטיל גדול שמסוגל לפגוע במטרה בדיוק של סנטימטרים מהווה חלופה מוחלטת להפצצה של חיל האוויר. הוא אינו דורש תדלוק, לא דורש סיכון חיי אדם ולא מחפש לשוב לישראל. נהוג לומר שצה"ל הוא צבא שיש לו מדינה, רק שוכחים שחיל האוויר הוא חיל שיש לו צבא. טל | 06.04.24 (ל"ת)
17. מטוסי ה F-14 של אירן טסו בפעם האחרונה בתחילת שנות ה-80 מאז ההפיכה האיסלמיסטית באירן ועליית שלטון האייטולות, אין לאירן חלקי חילוף ובל נשכח שהמטוסים האלה בני 50 שנה בקירוב. הדבר היחידי שאפשר לעשות איתם זה להעמיד אותם בתור פסל בכניסה לבסיס. | 06.04.24 (ל"ת)
15. תדלוק יכול להתבצע גם בדרך חזור, לטובת אי גילוי בדרך הלוך. מעבר לכך, יש לישראל להשתמש בשדות תעופה באזרביזאן. זה קרוב. לגבי החימושים, בשום מטוס, בטח לא ב-F15, זה לא בא במקום. יש מיכלים פנימיים, יש חיצוניים ויש תדלוק. אם צריך, זה יתבצע. עלומים | 06.04.24 (ל"ת)
11. לנצל את הרגע ולתקוף ראשונים הזדמנות שלא תחזור- לתקוף את כל מתקני הגרעין בזמן שהם מאיימים - לתקוף בטילים ממרחק רב ועדיף עם נשק לא קונבנציונלי טקטי דני | 06.04.24 (ל"ת)
10. לא הקמנו חיל טילים אנחנו כרגע מאחורה עם טכנולגיה ישנה של מטוסים ישנים שלאיראנים יש כמויות ענקיות של טילים של אלפי קילומטרים בוריס | 06.04.24 (ל"ת)
9. הם לא ימריאו מישראל בשביל תקיפה אזרבייג'ן מאוד קרובה ומשם יצאו כך שכל נקודה באיראן רלוונטית קובי | 06.04.24 (ל"ת)
3. יש פתרון אחר הפתרון הוא להקים בסיס צבאי על אדמת אזרבייג'אן (יש להם הרבה סיבות להסכים) ברני | 06.04.24 (ל"ת)
איראן באמת בטווח? עד לאן יכולים להגיע מטוסי הקרב של חיל האוויר
84 תגובות לכתיבת תגובה