אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
שרי שולטת? צילום: עמית שעל

שרי שולטת?

בלי קשר לצדקת דרישתו של פישר, הדרך שבה הוא נוהג באריסון, מתחילה להזכיר מחוזות קרים ורחוקים מכאן

08.05.2009, 09:54 | סופי שולמן

שני הכוכבים הראשיים בתוכנית הריאליטי המעניינת ביותר בסביבה, שרי אריסון וסטנלי פישר, אינם ישראלים של ממש. שניהם מגיעים מתרבות אנגלו-סקסית ובהתאם לכך אמורים לדבר בשקט, באנדרסטייטמנט ולא לגלוש לפסים אישיים. בקיצור, כל אותן התכונות הטובות שמגיעות מתרבויות הרחוקות מהלוונט החם, המיוזע והעצבני.

ואולם בפועל ההתכתשות בין השניים כבר לא מזכירה אפילו את התרבות הקלוקלת שלנו, אלא גולשת רחוק יותר, אל ערבות רוסיה. בנק ישראל, שעדיין לא חשף את "הבשר" האמיתי שעומד מאחורי דרישתו להדיח את יו"ר הפועלים דני דנקנר, מתנהל בשלב זה כרגולטור במדינה שבה הכל מותר והמושג "בעל שליטה" הוא בר-חלוף. על הנייר הוא אולי קיים, אך בפועל כולם יודעים מי כאן הבוס האמיתי וככזה אין צורך ממשי בהצגת הוכחות ונימוקים לדרישה, שיכולה להיות בנסיבות אחרות לגיטימית לחלוטין, לבצע שינויים דרמטיים בהנהלה של מוסד פיננסי שנמצא בבעלות פרטית.

"זו הלאמה זוחלת - וזוחלת מהר" שרי אריסון נגד בנק ישראל בעלת השליטה בבנק הפועלים נשאה דברים בפתח ישיבת הדירקטוריון. לדבריה, "מצאנו עצמנו מתמודדים עם הדלפות, השמצות ודברים שאין מאחוריהם ולא כלום". היא הוסיפה כי "ציפיתי שבנק ישראל יציג בפני עובדות מרעישות - אך זה לא קרה". בתוך כך, בנק ישראל ביקש מבנקים במשק מידע על חשבונות פרטיים של דני דנקנר גולן חזני ורונית גודמן, 65 תגובותלכתבה המלאה

אלא שבניגוד לקורבנות ההלאמות "האלגנטיות" של ולדימיר פוטין, ראש ממשלת רוסיה ושל ממשיך דרכו, הנשיא הנוכחי דמיטרי מדבדב, לטייקונים הישראלים אין ממש שאיפות פוליטיות. הם אולי מעצבנים לא מעט אנשים, התנהגותם לעתים מנקרת עיניים ועכשיו הם גם חייבים לציבור הרבה כסף, אבל הם לא אוליגרכים ולכן גם אין סיבה של ממש כדי שהרגולטור יתייחס אליהם ככאלה.

מדוע הטייקונים הישראלים אינם אוליגרכים? הגדרה של אוליגרכיה היא "שלטון מועטים", כלומר קבוצה קטנה שולטת בפועל במדינה, לא רק במונחים הכלכליים, אלא גם במונחים הפוליטיים. כך היה ברוסיה בתקופתו של בוריס ילצין, שהייתה זו שהחזירה לשימוש פופולרי, לעתים יותר מדי, את המושג הלקוח מימי יוון העתיקה.

ילצין נבחר לכהונתו השנייה בזכות מימון נדיב ביותר של קבוצת אנשי עסקים, שבתמורה קיבלו כמעט בחינם את החברות הגדולות במדינה. גם לאחר בחירתו, נהגו האוליגרכים להסתובב בקרמלין כמו בביתם, להשתתף בישיבות שוטפות עם הממשלה ולקחת חלק פעיל בהחלטות. אחד מהם, בוריס ברזובסקי שמו, אף הרחיק עד לתפקיד הרשמי בכיר בממשל ילצין. בחבורה זו היה גם מיכאל חודורקובסקי, האיש העשיר ברוסיה, שיושב כבר לא מעט שנים בכלא בסיביר, לאחר שחברת הנפט יוקוס - שאותה רכש מהמדינה בתקופת ילצין - הולאמה מחדש. גם חודורקובסקי היה מקורב לשלטון. מקורב עד כדי כך, שהחליט להריץ מפלגה שנסמכה כמעט אך ורק על מימון אישי שלו, כשהוא עצמו מתכנן להתמודד לנשיאות רוסיה בהמשך ואף מצהיר על כך.

האם שרי אריסון או יצחק תשובה לדוגמה השפיעו על בחירתו של בנימין נתניהו לראשות הממשלה? הייתכן למשל כי לב לבייב יתמודד על ראשות הממשלה בבחירות הבאות? אולי משפחת עופר תדרוש משר החוץ לנהל מדיניות שתתאים יותר לאינטרס העסקי שלה וגם תקבל את זה? ספק רב. הם מקורבים, הם חזקים, אבל לא עד כדי כך.

ברוסיה הכל מותר. לכן גם מדבדב מרגיש בימים אלה בנוח לבוא בדרישה למיכאל פרידמן, בעל השליטה באחד הבנקים הגדולים במדינה, לתת הקלות באשראי לאוליגרך אחר, אולג דריפסקה שמו. זה האחרון חייב לאלפא בנק של פרידמן כ-800 מיליון דולר והבנק דורש, במידה רבה של צדק, להמיר חלק מהחוב במניות, מכיוון שדריפסקה לא עומד בהתחייבויות. שני האוליגרכים התכתשו ביניהם, דריפסקה התלונן למדבדב והנשיא זימן אליו את פרידמן לשיחה "חברית", בה נרמז לו כי במידה ולא יתגמש עם החוב, המדינה "תציל" את הבנק שלו מקריסה. האם זו הצצה לפרק הבא של תוכנית המציאות שלנו?

תגיות

7 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

6.
ל 3 הבנק הוא של בעלי המניות ולשרי 26% מהון המניות ושליטה בנהול הבנק
אחד העם, 1. יש להפריד בין הבעלות על הבנק לבין הפיקוח עליו. חד משמעי הבנק בבעלות בעלי המניות שלו ולשרי יש 26% מהון המניות וכן את גרעין הליטה בו, כך זה מקובל בחברות ציבוריות, 2. היות ובנק זה לא סתם עוד חברה יש חוקים מיוחדים לניהול הבנק במיוחד של פיקוח על פעילותו במיוחד ע"י מינוי דרקטורים חיצונים (שלא ממונים ע"י בעלי השליטה)שיפקחו על עבודת הנהלת הבנק. 3. תשומת לבך שהבנקים חוגגים שנים רבות ובנק ישראל נמנע מלעשות מאומה איכן שתפקידו היה לעשות כמו הקרטליזיה של הנקים, תעריפי העמולות וכדו.. 4. בניהול השוטף ובמינוי בעלי תפקידים יש את הנהלת הבנק ויש את הדירקטוריון ועל כן אין לבנק ישראל מקום להתערב 5. לעדכנך בשתי נושאים המריחים לא טוב, הראשון הוא שהמפקח על הבנקים עבד בעבר בבנק הפועלים וכנראה יש לו חשבון או עיםהיו"ר או עם בעלת השליטה ואו עם המנכ"ל המיועד, השני האנרכיה והשחיתות בבנק ישראל עצמו שאין לה אח ורע בשרות הצבורי, כך שסטנלי יהיה שומר הסף קודם על בהק ישראל. 6. כצאת איזון כול המערכת הפיננסית בעולם כולו התרסקה, בנקים הרבה יותר יוקרתים ונחשבים מבנק הפועלים הפסידו כסף ורב ואו נמחקו לגמרי אז אל תקפוץ ותזכור גם שהבנק הרוויח כ 8,000,000,000 ש"ח ב 3 שנים שחלפו. לבסוף אני מסכים מאוד עם הכתבת ואני חושב שאין לבנק ישראל להכנס ולהתערב במינוים, שיתערבו בדרך שהבנק נותן שרותים, מי אמר שחזקיהו מבין בבנקאות טוב יותר מקינן ?
אשר  |  09.05.09
5.
בוודאי שהטייקונים בישראל הם אוליגרכיה-כתבה נאיבית ופשטנית מידי
הכותבת לא לוקחת בחשבון שהטייקונים הישראלים שולטים בבנקים,בחברות ביטוח, בתיקשורת ומשום כך הם שולטים בכל מה שזז בארץ, גם בכנסת. שליטתם היא ללא יצרים והמאבק של בנק ישראל-שמייצג את המדינה כנג אריסון ודנקנר רק מחזק זאת. אנשים אלה התרגלו כ"כ לנהל את המדינה עד שאינם מבינים מדוע הפיקוח מתערב ושיש לו עוד זכויות האוליגרכיה הישראלית יותר חזקה מהרוסית והשפעתם ממש אימתנית משום הרכיוז הרב שיש בארץ שעולה על רוסיה. עמכט 90% מהאשראי הבנקאי ניתן לאותן משפחות, אז על מה הכותבת מדברת? יש אוליגרכיה ישראלית והיא אקטיסיסטית ביותר
דנה , ת"א  |  09.05.09
3.
הבנק הוא לא של שרי- אלא של הציבור
הגברת שולמן שכחה דבר אחד אבל משמעותי - הגברת אריסון לא קנתה את הבנק... אלא רק את השליטה בו. ואת זה היא עשתה בעזרת 5 מיליארד ש"ח. (בסביבות מיליארד $$) בנק הפועלים מנהל 200 מיליארד שקל של אזרחים. ולכן היא אולי מנהלת אותו אבל הוא לא שלה. אם שרי אריסון מסכנת בניהול שלה את כל שאר המיליארדים של שאר האזרחים - יש לנגיד הרבה מה להגיד - וגם לעשות. ועם כל הכבוד לגברת אריסון- הבנק שבשליטתה הפסיד בשנה שעברה 1 מיליארד $$ ולכן בעצם כל מה שהיא השקיעה בבנק ירד לטמיון - וזה בעיקר בגלל ההשקעות הכושלות של מר דנקנר. אז אי אפשר שלא להבין מה רוצה סטנלי פישר - הוא שומר הסף של כספי האזרחים ולנו לא נותר אלא לתמוך בו.
אחד העם , שפלה  |  09.05.09
לכל התגובות