קרב משפטניות על מחנק האשראי; עו"ד דליה טל: "להציל את הציבור זה פופולרי - אבל לא על חשבוני"

ויכוח עיקש התפתח היום (ב') במסגרת פאנל בנושא דיני בנקאות בזמן משבר פיננסי, בכנס לשכת עורכי הדין. המתווכחות: שופטת ביהמ"ש המחוזי, ענת ברון, ועוה"ד דליה טל, שותפה בכירה במשרד קנטור-אלחנני-טל, שלא הסכימו בנושא עד כמה וכיצד, אם בכלל, ניתן להאשים את הבנקים במחנק האשראי במשק.

השופטת ברון הביעה ביקורת חריפה יחסית נגד התנהלות הבנקים במשבר הנוכחי והאשימה אותם במדיניות מתן אשראי שרירותית, גורפת ולא סבירה. "מה שמנחה את הבנקים הוא הרצון שלא ליטול כל סיכון שהוא. להתנהלות של סגירת הברז ללא הבחנה יש השלכה לא רק ללקוח הספציפי, אלא ביצירת אפקט דומינו, שמשפיע גם על קריסת והתנהלות עסקים נוספים", אמרה ברון.

המצב המשפטי כיום הוא, כי צד שלישי, שאינו הלקוח של הבנק, אינו יכול לתבוע את הבנק בגין נזקים שנגרמו לו באופן עקיף, בגלל סגירת האשראי ללקוח. חובת האמון של הבנק היא כלפי הלקוח בלבד, בניגוד, לדוגמא, לערב שנפגע כתוצאה מפעולה שהבנק נוקט נגד לקוח הבנק.

ברון אף הוסיפה, כי הרושם שנוצר הוא שהבנקים בפאניקה עקב המשבר העולמי, "סוגרים באופן גורף את הברז, נתלים במשבר ונוקרטים מדיניות מתגוננת - שתתברר כרשלנית - כשדווקא בעיתות כאלה הנזק בהתנהלות מעין זו הוא רב יותר מבזמנים רגילים.

השופטת ברון רמזה לגבי אפשרות, כי בעתיד הקרוב תחייב הפסיקה של ביהמ"ש את הבנקים בפיצוי נזיקין ותרחיב את חובת האמון שלהם.

עורכת הדין, שיושבת כבר 21 שנים בדירקטוריון בנק לאומי ואף מייצגת בנקים רבים, תקפה את הפסיקה של בית המשפט המחוזי, שחייב את בנק המזרחי בקנס של 21 מיליון שקל בגין סגירת אשראי ואמרה: "לא הבנתי את פסק הדין. אם הבנק יודע שהעסק ייפול בכל מקרה, האם להמשיך להזרים כספים? הרי מדובר בכסף של הציבור".

טל לא נרגעה וגם לאחר מספר דקות שדיברה על נושאים אחרים, חזרה לנושא החם ופנתה לשופטת ברון באומרה :"זה מאוד פופולרי להציל את הציבור אבל לא על החשבון שלי - עם כל הכבוד לחובת האמון של הבנקים".