אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
אלשיך: לשלם דמי הודעה מוקדמת למפוטרי נורטל צילום: עמית שעל

אלשיך: לשלם דמי הודעה מוקדמת למפוטרי נורטל

בניגוד לפסיקה קודמת, דחתה השופטת ורדה אלשיך את טענת הנאמנים לפיה דמי הודעה מוקדמת הם חוב עבר שחברה בהקפאת הליכים אינה אמורה לשלם

10.06.2009, 11:39 | מארק שון

שופטת בית המשפט בתל אביב ורדה אלשיך קבעה שלשום בקביעה עקרונית כי יש לשלם דמי הודעה מוקדמת למפוטרי חברת נורטל, שנמצאת בהקפאת הליכים. מדובר בהחלטה חשובה, לפיה לא ניתן במסגרת הקפאת הליכים של חברה לפגוע בתשלום דמי ההודעה המוקדמת הקבועה בחוק - משכורת של חודש אחד - ויש לראות סכום זה כחלק ממשכורתם של העובדים. הקביעה עומדת בניגוד להחלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מלפני כמה שנים בעניין דומה.

עם זאת, דחתה אלשיך את דרישת העובדים לשלם להם דמי הודעה מוקדמת מוגדלים, כקבוע בחוזים האישיים שלהם, ופסקה שהנאמן מחויב לשלם רק את המינימום הקבוע בחוק.

חברת נורטל, שכוללת את נורטל נטוורקס ואת נורטל תקשורת ואחזקות, נכנסה להקפאת הליכים ב־19 בינואר השנה, וכנאמנים מונו עו"ד אבי פילוסוף ורו"ח ירון הר־צבי. בחודש מרץ אישר בית המשפט לנאמנים לפטר 30% מכוח האדם בחברה, ו־33 מתוך 123 עובדיה אכן פוטרו בלא תשלום דמי הודעה מוקדמת. עורכי הדין דורון סטריקובסקי וכרמית לוי ממשרד סטריקובסקי, גל, ברוך, פורת ושות', שמייצגים 25 מבין המפוטרים הטריים, פנו לבית המשפט בתביעה שהנאמנים ישלמו להם דמי הודעה מוקדמת של שלושה חודשים, כמובטח בחוזה העבודה שלהם. עורכי הדין ביקשו לקבוע שמדובר בחלק מהוצאות הקפאת ההליכים.

העדפת נושים אסורה?

הנאמנים טענו בתגובה כי אינם משלמים את דמי ההודעה המוקדמת שכן מדובר בחוב עבר, שחברה בהקפאת הליכים אינה אמורה לשלם. הם אף הסתמכו על החלטה של נשיאת בית המשפט המחוזי בחיפה בלהה גילאור, שקבעה בשאלה דומה בשנת 2000 כי תשלום לעובד על שישה חודשי הודעה מוקדמת ייחשב להעדפת נושים אסורה.

אולם בפסיקתה כתבה השופטת אלשיך כי היא אינה רואה עין בעין עם השופטת גילאור את הנושא הזה, וכי חובה על הנאמנים לשלם את דמי ההודעה הקבועים בחוק. אלשיך הדגישה, עם זאת, כי החלטתה היא רק לעניין תשלום תקופת ההודעה המוקדמת הקבועה בדין, 30 יום, להבדיל מתקופות ארוכות יותר שקבועות בחוזים אישיים של עובדים שונים.

בהחלטתה גם הגיבה אלשיך לכמה טענות אחרות שהעלה הנאמן פילוסוף בעת ניהול התיק, ובהן הטענה שחלק מדרישות העובדים מוגזמות שכן "לא מדובר בעובדים המשתכרים שכר מינימום".

"עובדת היותם עובדי הייטק ולא עובדי דחק המשתכרים שכר מינימום", כתבה אלשיך, "בוודאי שאינה הצדקה ואף לא ראשיתו של טיעון המצדיק שלילת זכויות המוקנות בדין".

במסגרת תיק נורטל נוטה אלשיך להתחשב מאוד בעמדתם של העובדים, הפנסיונרים והמפוטרים. בסוף אפריל הגיעו הנאמנים להסדר עם הפנסיונרים של החברה, לפיו כ־40 מהם יקבלו תשלום פנסיה בעלות של כחצי מיליון שקל. מדובר בתשלום של הסדר ישן של החברה, המכונה "פנסיה 10", שלפיו בכירים בחברה יקבלו מדי חודש במשך עשר שנים לאחר פרישתם תשלום בגובה 70% ממשכורתם האחרונה. השופטת אישרה ב־27 במאי את המשך תשלום הפנסיה בחודש אחד נוסף. באותו דיון השופטת הביעה פליאה שהנאמן עוד לא החל לבדוק את תביעות החוב של 33 המפוטרים, ובעקבות הערתה התחייב הנאמן לקדם את העניין.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

6 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

6.
תגובה ל - 3, ולתגובה 4 תעשה לי ילד!!!
מגיב 3 היקר, אם אתה משפטן אני מציע לך לא לקחת את שרותיו של ה "נאמן" שבחברתנו היקרה. במשך כל תקופת שהותי בחברה הנאמן שהיינו משפטן מוכשר וידוע "שכח" לציין בפנינו נושאים מהותיים אשר ידועים בהקפאת הליכים לכל עורך דין טירון. לדוגמא - הנאמן "שכח" לציין בפנינו כי לא נקבל את חצי משכורת חודש ינואר ו "נזכר" להודיע לנו על כך רק בסוף החודש, זאת לאחר שבשיחה הראשונה הוא ציין כי אין מה לדאוג והמשכורות ישלמו כרגיל, רק לקראת סוף החודש הוא רץ לבית משפט לבקש אישור לתשלום מחצית החודש הראשונה. מעניין למה? כמו כן הוא "שכח" להודיע לאנשי המכירות כי "עמלות" שהינם חלק מהמשכורת לא ישולמו - מן הסתם הוא "נזכר" להודיע להם על כך רק לאחר סוף הרבעון בזמן שהעמלות היו אמורות להיות משולמות. שאלתי את עצמי כיצד יתכן שעורך דין מכובד וידוע שכיהן בעבר כנאמן של חברות "שכח" לידע את העובדים על נושאים כל כך חשובים ידועים מראש ובסיסיים בהקפאת הליכים? האם יתכן כי הוא סובל ממחלת השיכחה, אם כן - שיתחיל לקחת כדורים, ואם לאו - לא הייתי מציע לך לקחת אותו בתור נאמן - "שכיחה" כזו קטנה בנוגע מידע לעובדים - לך תדע מה הוא עוד ישכח.....
12.06.09
5.
לחדד את מס 4
אם וכאשר הנאמן יחליט לפטר תן לאנשים חודש הודעה מראש מסודרת - תן להם להתארגן ולהעביר את התפקיד למי שיחליף אותם .ותן להם לצאת עם הרגשה שסיימו באופן מכובד את עבודתם הנורטל. חודש תשלם להם בכל מקרה וזה אינטרס מובהק של החברה במיוחד לקראת היצאה מהקפאת הליכים. הסורים אל על הגדרות - והחיפזון מהשטן במקרה הזה .!!!
מחזק את 4  |  11.06.09
4.
תשובה ל 3 ועצה טובה לנאמן בהמשך הדרך עד לסיום ההקפאה
נראה לי שאתה מדבר על נאמן אחר ולא זה שמנהל את נורטל כרגע . וטענותיך גובלות בצדקנות יתר אשר מאחוריה חרטה אמיתית על טעות שנעשתה. השופטת מתחה ביקורת חריפה על הנאמן והחלטתו לא לשלם את דמי ההודאה המוקדמת בניגוד לחוק הקיים כיום. לדעתה היה ראוי שהנאמן יבקש אישור מבית המשפט בנושא - ולא יקבל החלטה בעצמו על סמך אישור עקרוני שהיא נתנה לביצוע הפיטורין של 34 עובדים אפילו בלי רשימת שמות,ולא התיחסה ספציפית לאי תשלום הודעה מוקדמת. אין כאן בכלל עניין חוב עבר - "זכות זו אינה צופה פני העבר ,כדוגמאת פיצויי פיטורין, אלא -פשוטו כמשמעו- תחלוף כספי בגין חודש של המשך העסקה כפי שמחייב הדין" טענתינו העיקרית - הנאמן צריך לגלות את הפאן האנושי שמשום מה לא בא לידי ביטוי מספיק , "לפעול ברוח לפנים משורת הדין" וכאשר נדרש חובתו לבקש הוראה מהשופטת כיצד לנהוג כאשר יש ספק . הנאמן איננו שופט אלא "פקיד ממונה מטעם בית המשפט " וכלל חשוב לחיים מי שעוסק בדיני נפשות -יפעל תמיד לפנים משורת הדין הראיה דרך החור של הגרוש והרצון לחסוך את הוצאות הרכב והטלפון של עוד חודש. הרי את חודש ההודעה מראש הוא משלם בכל מקרה עכשיו. הפגיעה הקשה במוניטין החברה בשוק בגלל צורת הפיטורין הברוטלית,גרמה נזק בלתי הפיך.הלקוחות שעבדתי מולם היו בהם מוחלט מחוסר האפשרות לבצע חפיפה והעברת מקל מסודרת כאינטרס לשל נורטל בתקופה קשה כזו ממילא. לצערי מהיכרות אישית של האנשים רבים מהם חרב עליהם עולמם , "המשפחה/ החברה" גירשה אותם בבושת פנים ותוך ביזיון מחפיר הביתה.- זה בהחלט דיני נפשות על מצפונו האישי של הנאמן שלא נהג בעדינות הראויה ולפנים משורת הדין בדיני נפשות. שורה תחתונה - לנאמן יש אינטרס אחד ,לסיים כמה שיותר מהר עם ההקפאה לנקות את השולחן בדרך המהירה והקצרה ביותר האפשרית. כלומר למלא את האינטרסים האישיים שלו ובסופו של דבר לקבל את שכרו- ותו לא . הטענה שהוא דואג לעובדים ולחברה - כפי שהוצגה על ידו בתחילת דרכו לצערי! מופרכת לאורך כל הדרך עצם העובדה העובדים(שממשיכים לעבוד) נאלצים לשלם במיטב כספם לעו"ד כדי לשמור על זכויותיהם - מעידה את ההיפך הגמור מכך. לא מאוחר לחזור בתשובה ולנהוג בהגינות ולפנים משורת הדין בתקופה קשה כזאת לכולנו ולחברה .
צדיק ורע לו , נאמן וטוב לו  |  11.06.09
3.
לכל המקטרגים
ראשית, מה לכם לתקוף את הנאמנים? הנאמנים פועלים על פי דין ואסור להם בתכלית האיסור להביא להפליית נושים. אף אחד לא טען שלל לעובדים את הזכות. כל שנעשה זה לדחות את מועד התשלום מתשלום מיידי לתשלום שישולם בעת עריכת הסדר הנושים (באחוז שישולם). שנית, כאשר יש פסק דין מנחה הנאמנים לא יכלו, גם אם מאד רצו, לפעול אחרת. ולכן, פנו לבית המשפט. חוץ מזה, זה לא עולה לנאמנים כסף אם ישולם לעובדים סכום כלשהו כך שאין להם שום אינטרס לפגוע בעובדים. אני בטוח שהם לא מפיקים שום הנאה מלפטר עובדים.
משפטן  |  11.06.09
לכל התגובות