הפרקליטות על פרי: "מתאפיין בהשתלחות חסרת רסן בתביעה ונציגיה"

המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה הגישה היום (א') לבית משפט העליון את תגובתה לבקשות נוספות שהוגשו על ידי ישראל פרי במסגרת בקשתו למשפט חוזר. בין היתר טוענת המדינה בתגובתה כי המאפיין המרכזי של בקשותיו של פרי הוא השתלחות חסרת רסן בתביעה ובנציגיה תוך ניסיון להטיל דופי באופן בו נוהל ההליך הפלילי.

פרי פנה לבית המשפט העליון בבקשה לנהל משפט חוזר בעבירות הדחת עד ושיבוש מהלכי חקירה, בין היתר כיוון שהעד העיקרי עליו התבססה ההרשעה, מרטין הקה – מי שהיה יועצו האישי במשך שנים, הודה בפני בתו כי הוא שיקר בעדותו. "לשיאם מגיעים הדברים בטענה כי בשנת 1999 'בישלו' נציגי המשטרה והפרקליטות את גרסתו של הקה", נכתב בתגובת הפרקליטות.

כעת טוענת הפרקליטות שפרי למעשה אינו דובר אמת, או לכל הפחות אמת חלקית. "בשיחות הארוכות בהן הקה נשמע מדבר עם בתו של פרי הוא לא אמר שהוא שיקר בעדותו בבית המשפט, וגם היום הוא אינו מסכים להעיד כי שיקר", נכתב בתגובה, "נהפוך הוא – הקה חזר ואמר שפרי הציע לו כסף בתמורה לכך שיפעל בהליכים המשפטיים בהתאם להוראותיו".

לטענת הפרקליטות, הבקשה לעריכת משפט חוזר "רצופה בהצגה מגמתית ומטעה של הראיות ומתאפיינת בציטוטים חלקיים וציטוטי אמרות תוך הוצאתן מהקשרן, והכל במטרה להציגן באור דרמטי".

ישראל פרי הורשע בפרשת הפנסיה הגרמנית בשורה ארוכה של עבירות חמורות, ובהן עבירות של הדחה בחקירה ושיבוש מהלכי משפט. בפברואר 2009 נדחה ערעורו ובית המשפט העליון גזר עליו סופית 10 שנות מאסר אותן הוא מרצה בימים אלה. בדצמבר 2009 הגיש פרי בקשה לקיום משפט חוזר בעבירות ההדחה, וצירף לבקשה שיחות של בתו עם הקה.

אחת מהעבירות בהן הורשע פרי היתה גניבה בידי מורשה של כ-320 מארק גרמני מכספי הפנסיה שקיבלו אזרחי ישראל מהביטוח הלאומי הגרמני. שופט העליון אליעזר רבלין קיבל את בקשתו של פרי, ובית המשפט העליון יקיים דיון חוזר בהרשעתו בעבירה זו.

עורכי הדין של ישראל פרי מסרו בתגובה כי "לאחרונה חשפו עורכי הדין של ישראל פרי עבירות פליליות קשות שבוצעו הן על ידי הפרקליטות והן על ידי המשטרה בתיק, עבירות שגרמו להטעיה חמורה של בית המשפט המחוזי, שהרשיע את פרי מלכתחילה, ושל בית המשפט העליון.

"עורכי הדין חשפו לתדהמתם הפסקה של 38 דקות במהלך חקירת 2 עדים מרכזיים בפרשת פרי ובה תואמו עדויות ובושל תיק שיבוש ההליכים נגד ישראל פרי. הפרקליטות, ללא בדיקת עומק, בחרה להצהיר כי מדובר ב'הפסקה שגרתית'. מן הראוי היה שהפרקליטות תזכור כי תפקידה אינו להרשיע בכל מחיר, אלא לחשוף את האמת. עם חשיפת המידע, בחרה הפרקליטות להתגונן ולתקוף את עורכי הדין במקום לבקר את עצמה, לבחון את הראיות החדשות ולהודות בטעויות עבר".